<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2023 г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бальжиновой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит обязать ответчика выполнить работы в течение 10 дней с момента вступления решения суда в силу, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работы, оказания услуги в размере 81 958,30 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 3 093,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № по поставке конструкций и выполнению работ По условиям договора п.1.1, п.1.2 2.1, 2.2, п.2.3, п.3.1, 3.2, 3.3 ответчик обязался выполнить работу, оказать услугу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (договор заключен ДД.ММ.ГГГГ + 21 рабочий день поставка + 3 рабочих дня выполнение работ). Цена работы, услуги составила 81 958,3 руб. рублей и была оплачена истцом в сроки и в порядке, установленном пунктами 2.1-2.5 договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордера №. В установленный договором срок работа, услуга не была выполнена исполнителем. ДД.ММ.ГГГГ после окончания монтажа был составлен акт выполненных работ, где указано что монтаж произведен, работа не принята, акт не подписан, в графе подпись стоит прочерк, все рамы и створки окончательный брак. ДД.ММ.ГГГГ актом разбраковки представителем сервисно-претензионного отдела ФИО3 все было подтверждено. ДД.ММ.ГГГГ вторые монтажники начали монтаж полностью новых рам и створок, установили только 2 рамы из 7 рам и створок и ДД.ММ.ГГГГ все снова было забраковано по многочисленным грубым дефектам внешнего вида рам и створок, что подтверждено актом разбраковки представителем сервисно- претензионного отдела ФИО3 При этом акт выполненных работ не составлялся. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что отсутствует и соответственно не утеплен нижний монтажный шов на всех рамах, о чем было сразу доведено по телефону представителю сервисно-претензионного отдела ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ), для того чтобы это было учтено при третьем изготовлении рам, створок и т.д. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к исполнителю с заявлением с просьбой о выполнении работы, оказании услуги, не назначив новый срок выполнения работы в связи с отсутствием опыта, просьбой сообщить в 11 раз нет ли ошибки или преднамеренного обсчета в сумме договора. В заявлении также указано что не утеплен зазор рамы с нижним отливом. Ответа не поступило. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за помощью в Роспотребнадзор и они помогли согставить претензию к исполнителю с просьбой выполнить работу в назначенный срок в течении 3 рабочих дней со дня подачи претензии и дать ответ в письменном виде на претензию и ранее поданное заявление. Работа не была выполнена, ответа не поступило. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась к исполнителю с претензией выполнить работу в повторно назначенный срок до ДД.ММ.ГГГГ, предварительно обговоренный с сервисно-претензионным отделом ФИО4, дать ответ в письменном виде на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ Работа не была выполнена, ответа на все заявление и претензии не поступило. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Исполнителю с претензией выполнить работы в третий раз в назначенный срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 главы 28 Закона о защите прав потребителей, выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере 81 958,3 руб. в соответствии с п. 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, выплатить сумму в размере 8 598,76 руб. на которую исполнитель обсчитал истца с учетом процентов за каждый день незаконно используемых денежных средств, выплатить 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей. Работа не была выполнена, ответа на претензию не поступило. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было предложено согласовать дату ДД.ММ.ГГГГ для выполнения обязательств в рамках заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ на письмо от ДД.ММ.ГГГГ и согласована дата ДД.ММ.ГГГГ выполнения обязательств в рамках заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ начались и ДД.ММ.ГГГГ закончены работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт выполненных работ, где указано что акт выполненных работ № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подписан, в графе подпись стоит прочерк, работы выполнены не в полном объеме, кроме этого все рамы, створки на Г-обр. балкон и П-обр. балкон, часть штапиков брак по многочисленным дефектам внешнего вида. ДД.ММ.ГГГГ представителем сервисно-претензионного отдела ФИО3 было подтверждено отсутствие нижнего монтажного шва, все указанные в актах претензии подтверждены им в полном объеме. На сегодняшний день требования истца не удовлетворены. Ответа по всем заявлениям и претензиям нет. Таким образом исполнитель допустил просрочку исполнения договора на 174 дня. Неустойка за нарушение срока выполнения работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет (руб.): цена договора 81958,3 руб. х 3% х174 кол-во дней просрочки 427 822,33 руб. В связи с тем, что сумма неустойки не может превышать сумму договора, сумма неустойки составляет 81 958,3 руб. Согласно калькулятора расчета процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за неосновательное обогащение сумма составляет 2965,09 руб.х211 дн. 625633,99 руб.х7,5% 46922,55 руб. 365 дн. 128,55 руб. Общая сумма подлежащая взысканию с учетом процентов составляет 2965,09 руб.+128,55 руб. -3093,64 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по устной доверенности ФИО5 поддержали исковые требования в полном объеме. Суду пояснили, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили заключили договор по поставке конструкций и выполнению работ, ответчик нарушил срок выполнения работы, поэтому в соответствие с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока выполнения работы просит взыскать неустойку в размере 81 958,30 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.
Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал. Суду пояснил, что обязательства по договору были выполнены в строгом соответствии с условиями договора, в точном соответствии с согласованными характеристиками изделий, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, который истец отказался подписать. Отказ от приемки выполненных работ занесен в акт. Мелкие отступления от технической документации не повлияли на качество объекта строительства и качество работ.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично.
Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2 ст. 708 ГК РФ).
В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 5 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.
Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
В силу п. п. 1, 2, 3, 4 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
На основании п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Пунктом 3 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
На основании п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В силу ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключили договор по поставке конструкций и выполнению работ №, согласно которому исполнитель обязуется осуществить в соответствии с условиями договора и утвержденным (и) счетом(и): 1/16324 (ПВХ/Алюм), 1/6322 (ПВХ/Алюм) (техническое задание). Стоимость изделий и материалов по договору составила 73 591,00 р., стоимость работ – 8367,30 руб. Срок поставки определен 10-21 рабочих дней, срок установки 2-3 рабочих дня.
В техническом задании в разделе «Дополнительно работы и материал к счету» с ФИО1 согласован набор работ «Монтаж остекления балкона/лоджии ПВХ».
Истцом оплачены услуги ИП ФИО2 в размере 81 958,30 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается.
Установленный договором 24-дневный срок выполнения работ истек ДД.ММ.ГГГГ Доказательств того, что стороны договора согласовали иной срок выполнения работ, суду представлено не было.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу истца были доставлены изделия и материалы, начаты монтажные работы по остеклению балкона. По окончании работ истцом обнаружены недостатки, в связи с чем акт приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 не подписан.
В акте приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 просила произвести устранение недостатков выполненной работы.
ДД.ММ.ГГГГ по предъявленным претензиям потребителя об устранении недостатков выполненной работы ответчиком устранялись недостатки монтажа, при этом акты выполненных работ не составлялись. Выполненная работа истцом не принята.
В адрес ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены претензии с требованием об устранении недостатков выполненных работ.
Акт приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 также не подписан.
Для определения наличия недостатков в выполненных работах судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Эксперт Плюс».
Из заключения экспертизы №, выполненной ООО «Эксперт Плюс», следует, что установка оконных конструкций по адресу: <адрес>, выполнено в соответствии с требованиями ГОСТР 59583-2021 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Остекление балконов. Правила и контроль выполнения монтажных работ», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей». При монтаже допущено смещение рамы на балконе Г-образной формы в сторону балконной двери на 1,7 см. слева от балконной двери. При демонтаже стеклопакетов, допущены вмятины при снятии штапиков. Трещины, шероховатости допущены при изготовлении или транспортировке изделий. Основная часть дефектов неразличимы невооруженным глазом, при естественной освещенности на расстоянии 0,8 м. Все дефекты относятся к малозначительным дефектам – дефекты, которые существенно не влияют на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность. Дефекты допущенные при монтаже есть результат низкой квалификации монтажников.
В судебном заседании судом допрошен эксперт ФИО7, который выводы, изложенные в экспертном заключении, подтвердил в полном объеме. Суду пояснил, что все выявленные в ходе проведения экспертизы недостатки являются малозначительными, не являются критическими.
Разрешая требования истца об обязании выполнить работы по устранению недостатков в течение 10 дней с момента вступления решения суда в силу суд исходит из того, что оконные конструкции имеют недостатки, но они не существенны.
Из п. 3.1 договора следует, что срок поставки стандартной конструкции составляет 10-21 рабочих дней при условии оплаты заказчиком суммы, предусмотренной в п. 2.2 договора.
Срок выполнения работ после доставки на установку конструкций 2-3 рабочих дня. Суббота и воскресенье не являются рабочими днями (п. 3.3).
Из пояснений сторон, данных в ходе судебного заседания, и имеющихся в деле доказательств следует, что работы по монтажу изделий до настоящего времени ответчиком выполнены не в полном объеме; изготовленные оконные конструкции имеют недостатки, при этом требования потребителя об устранении недостатков в добровольном порядке не удовлетворены.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что свои обязательства по вышеуказанному договору истец исполнил надлежащим образом, акт приема-передачи выполненных работ между сторонами не подписан до настоящего времени, требование потребителя об устранении выявленных недостатков, в добровольном порядке не удовлетворено, суд считает, что ответчиком были нарушены условия договора, предусматривающие сроки исполнения соответствующих обязательств.
Учитывая положения статей 31, 29, 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании неустойки в пользу истца.
Поскольку размер неустойки согласно расчету истца, составил 427 822,33 руб. за 174 дня просрочки, что превышает общую цену заказа, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 81958,30 руб.
Оснований для удовлетворения иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 3093,64 рубл. У суда не имеется, поскольку ответчиком представлена платежная квитанция, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 3093,64 руб., в назначении платежа указано «Возврат излишне оплаченных денежных средств покупателю».
В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 41 979,15 руб. (81958,30+2000)Х50%).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 2658,7 руб. по материальным требованиям и 300 руб., по требованиям нематериального характера – о компенсации морального вреда, всего 2958,7 руб. с ИП ФИО2 в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП №) о возложении обязанности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неустойку в размере 81958,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 41979,15 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 2958,7 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья: Болотова Ж.Т.