УИД №RS0№-68

Дело №

ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, <...>

тел. <***>, факс: <***>

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Гатина,

при секретаре судебного заседания О.Р. Корсаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ижица Финанс» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ижица Финанс» (далее по тексту также - истец, АО «Ижица Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также - ответчик, ФИО1) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Татфондбанк» (далее по тексту также – ПАО «Татфондбанк») и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, обязательства по кредитному договору не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ФИО2 судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 544 рублей 97 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 875 рублей 45 копеек. На основании указанного судебного приказа мирового судьи ФИО2 РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено фактическим исполнением. По договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» уступило права требования взыскания задолженности с ответчика в пользу АО «Ижица Финанс». О состоявшейся уступке требования заемщик был уведомлен и в этот же день ему направлено требование о полном погашении задолженности. В рамках исполнительного производства с должника ФИО1 в пользу истца взыскано 129 420 рублей 42 копейки. В связи с тем, что ответчик долгое время не исполнял решение суда, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения указанного выше судебного приказа и до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 796 рублей 56 копеек, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО «Ижица Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 43,56), в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5-8оборот).

ФИО5 ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 57-57оборот), до судебного заседания от ФИО1 представлено заявление о признании иска и рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 54).

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), определил, провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в обычном порядке.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» мировым судьей судебного участка № по ФИО2 судебному району Республики Татарстан по гражданскому делу № года выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 127 544 рублей 97 копеек, расходов на оплату госпошлины в размере 1 875 рублей 45 копеек (л.д. 34).

Обстоятельства нарушения заемщиком обязательств по вышеуказанному договору установлены вступившим в законную силу судебным приказом, в связи с чем, в силу положений статьи 61 ГПК РФ повторному установлению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вынесенного судебного приказа постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО2 РОСП ГУФССП России по Республике ФИО6 ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 48-49).

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № ПАО «Татфондбанк» уступило АО «Ижица Финанс» права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 24-31).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по ФИО2 судебному району Республики произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № путем замены ПАО «Татфондбанк» на АО «Ижица Финанс» (л.д. 35-36).

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «Ижица Финанс» просит взыскать с заемщика долг по кредитному договору в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 796 рублей 56 копеек.

Учитывая, что сумма задолженности по кредитному договору, взысканная вступившим в законную силу судебным актом, не была погашена ответчиком единовременным платежом, а исполнение происходило в определенный временной промежуток, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями ГК РФ, приходит к выводу о том, что кредитор вправе требовать от заемщика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательств ответчиком.

Как усматривается из материалов дела, ФИО5 ФИО1 представлено заявление о признании исковых требований (л.д. 54). Суд принимает данное признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Указанное обстоятельство в силу положений пункта 3 статьи 173 ГПК РФ является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «Ижица Финанс» следует взыскать проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 796 рублей 56 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, при исчислении размера задолженности истцом учтены произведенные заемщиком платежи по исполнительному производству.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К таким издержкам в силу статьи 94 ГПК РФ суду относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акт оказания услуги к Договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию дела, характер рассмотренного спора, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу по подготовке искового заявления и предъявления его в суд, участие представителя в одном судебном заседании, оценивая объем оказанных услуг, а также исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая соблюдение прав сторон спора и баланса их интересов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 12).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять признание иска ответчиком ФИО1.

Исковые требования АО «Ижица Финанс» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (идентификатор- паспорт серии № №) в пользу АО «Ижица Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 796 (шестидесяти одной тысячи семисот девяноста шести) рублей 56 копеек, а также судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей и по оплате юридических услуг в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через ФИО2 городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Ф. Гатин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, судья