№ 91RS0008-01-2025-002313-14

№ 2-1463/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 29 сентября 2025 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пиун О.А.,

при секретаре Прокопчук О.В., помощнике судьи Меметовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующий в интересах истца, в электронном виде через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» обратился в суд с иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 30% годовых. Договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства - выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного регулирования. Однако, задолженность до настоящего времени погашена не была. С учетом изложенного, представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма штрафов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 149) в тексте иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 10).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что сумма задолженности погашена им в полном объёме, о чем свидетельствуют приложенные к заявлению квитанции (л.д. 150, 151, 152).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

Судом установлено, что 27.01.2023 между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Договор предусматривал предоставление банком ФИО1 денежных средств в указанном пределе, с условием возвратности по требованию истца с уплатой ежемесячного минимального платежа в соответствии с тарифами банка. Данный договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме путем заполнения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заявления-анкеты, а также на условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора (л.д. 16, 17).

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор: индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Банк свои обязательства по кредитованию исполнил, однако ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату денежных средств.

Кредитная карта была получена заемщиком, он был ознакомлен с правилами использования карты, получил пин-код, пользовался предоставленными истцом средствами и услугами, что подтверждается его подписями в указанных выше банковских документах, и не оспаривается стороной ответчика.

Из материалов дела следует, что условия договора кредитной карты заемщиком надлежащим образом не исполнены, по причине чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут путем выставления в адрес ответчика заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ, истребовав сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – кредитная задолженность, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – штрафы (л.д. 19).

Истец 05.05.2025 обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты. Определением мирового судьи судебного участка № 36 Джанкойского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты (л.д. 21-22).

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма штрафов (л.д. 10).

Суд признает указанный расчет правильным. Размер и расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, доказательств, подтверждающих незаконность его начисления, суду не представлено. Суд приходит к выводу о том, что доводы истца в части нарушения договорных обязательств и суммы долга нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства от ответчика в суд поступили документы, согласно которым ответчиком была произведена оплата задолженности по договору выпуска и использования кредитной банковской карты № от 27.01.2023, что подтверждается квитанцией № от 26.05.2025 на сумму <данные изъяты> руб., копией чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и копией (л.д. 153).

После обращения кредитора в суд согласно копии квитанции № от 16.07.2025 и копии квитанции № от 19.08.2025 ФИО1 внес на счет АО "ТБанк" для погашения задолженности по договору кредитной банковской карты № от 27.01.2023 и возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. (по 30 <данные изъяты> руб. каждый платеж) (л.д. 151, 152).

Факт совершения указанных действий стороной истца не оспорен.

Однако, согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении N 78-КГ14-28 от 16.12.2014, установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитной карты в испрашиваемом истцом размере, поскольку на момент обращения в суд ответчик не исполнил обязательств заемщика, однако решение суда в указанной части к исполнению не приводить к исполнению по вышеприведенным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №), в пользу Акционерного общества «ТБанк», ИНН №, задолженность по договору кредитной карты № от 27.01.2023 в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – иные платы и штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

Решение к исполнению не приводить в связи с добровольным исполнением.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.10.2025

Председательствующий О.А. Пиун