50RS0001-01-2022-010803-45
Дело № 2-6/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 г.
<...>
Балашихинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Бесединой Е.А.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО6 об установлении сервитута,
установил:
ФИО5 (правопреемник ФИО8) обратилась с настоящим иском к ФИО4 об установлении сервитута, указав, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, Нарвский просек, <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО1 по ? и ? доли соответственно. Участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, Нарвский просек, <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО5 Ранее указанные земельные участки был частью общего земельного участка при <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, Нарвский просек, но вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда <адрес> от 18.05.2010г. по делу № общий участок был разделен, каждому пользователю в собственность были выделены отдельные земельные участки, определены их места нахождения и фактически занимаемая площадь. На земельном участке истца 50:15:0020302:37 расположена часть жилого дома - <адрес>, кадастровый №, принадлежащая ей и ФИО1 Согласно публичной кадастровой карте и плану, утвержденному решением Балашихинского суда от 18.05.2010г., указанные земельные участки имеют только пешеходный проход на улицу к землям общего пользования. Наибольшая ширина пешеходного прохода составляет 1,16 м., что недостаточно для обеспечения проезда на участок автомобиля, техники специальных служб, строительной техники необходимой для эксплуатации и реконструкции дома, а также вывоза крупных бытовых отходов. Земельные участки истца от Нарвского просека отделены земельным участком, кадастровый №, принадлежащим ответчику ФИО4 Как следует из публичной кадастровой карты, участки истца со всех сторон окружены участками соседей, поэтому нет иных возможностей обеспечить проезд техники, кроме как установить сервитут на земельный участок ответчика. Для обеспечения основных потребностей собственника и возможности использовать земельные участки и квартиру по назначению, земельные участки истца должны быть обеспечены возможностью проезда автомобильной (в том числе, грузовой) техники с земель общего пользования. <адрес>а с Нарвского просека к участкам истца по правому краю земельного участка ответчика ФИО4, является наикратчайшим (18,12 м.) и наименее затратным способом. В настоящий момент на земельном участке ответчика, в нарушение прямого судебного запрета, в месте предполагаемого установления сервитута возведено новое строение.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования, указала, что на земельном участке истца 50:15:0020302:37 расположена часть жилого дома - <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО5 и ФИО1B., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанное жилое помещение сгорело. Собственник имеет намерение его восстановить и в дальнейшем использовать по назначению (для постоянного проживания). Также собственник намерен возвести капитальное жилое строение на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0020302:36. Для строительства и последующей эксплуатации жилых строений на земельных участках кадастровые номера 50:15:0020302:36 и 50:15:0020302:37 необходим постоянный доступ в виде проезда с земель общего пользования, который в настоящий момент отсутствует. Намерение истца возвести на указанных земельных участках капитальные жилые строения подтверждается обращением в администрацию Балашихи за разрешением на строительство. Ответ администрации от 23.05.2024г. Согласно публичной кадастровой карте и плану, утвержденному решением Балашихинского городского суда <адрес> от 18.05.2010г., указанные земельные участки ФИО5, имеют только пешеходный проход на улицу к землям общего пользования. Наибольшая ширина пешеходного прохода составляет 1,16 м., что недостаточно для обеспечения проезда на участок автомобиля, техники специальных служб, строительной техники необходимой для реконструкции и эксплуатации дома, а также вывоза крупных бытовых отходов. Земельные участки истца от земель общего пользования (Нарвский просек) отделены земельным участком ФИО4, кадастровый №, и/или земельным участком ФИО6, кадастровый №, площадью 1202 кв.м. Как следует из публичной кадастровой карты, участки истца со всех сторон окружены участками соседей, поэтому нет иных возможностей обеспечить проезд техники, кроме как установить сервитут на земельный участок ответчика. Согласно заключению судебных экспертов № Г-01-640/06-25 от 19.06.2025г. на земельные участки истца с 2001 года существовал только проход шириной около 1 метра. Проезды на земельные участки истца отсутствовали и в настоящий момент невозможны. Строительство и эксплуатация зданий невозможно без обеспечения проезда на земельные участки. Для организации проезда на земельные участки истца необходимо установление сервитута (право ограниченного пользования соседним земельным участком). Наличие подъездных путей к земельному участку истца, предоставленному для размещения объекта капитального строительства, фактически определяет возможность его надлежащего использования и обеспечение правил пожарной безопасности, обеспечивая проход и проезд к нему. Установление сервитута является единственно возможным способом для обеспечения доступа - проезда на земельные участки истца. Экспертами сделан вывод о невозможности установления сервитута через земельный участок ответчика ФИО4 без несоразмерного ущерба основному строению - жилому дому. Экспертами предложен как самый приемлемый и рекомендуемый ими вариант установления постоянного сервитута (проезда) через участок ответчика ФИО6 Экспертами произведен расчет ежемесячной стоимости сервитута: 1 102 рубля/месяц, стоимости работ по его устройству: снос строений - 119 546 рублей, строительства сооружений - 1 073 435 рублей. Истец соглашается с предложенным экспертами вариантом установления бессрочного сервитута и готова нести указанные экспертами расходы. Экспертами определены площадь - 58 кв.м., конфигурация, поворотные точки и прочие параметры части земельного участка ответчика ФИО6, в границах которой требуется установление сервитута. Экспертами отмечено, что при таком варианте не требуется переоборудование въезда на сервитут со стороны земель общего пользования, не затрагиваются многолетние насаждения - фруктовые деревья, расположенные на земельном участке ФИО6 Временный сервитут не может удовлетворить объективных нужд истца для которых испрашивается сервитут, так как устанавливается только на время определенных работ (например, строительства). Но, эксплуатация жилого строения и иных капитальных сооружений на земельном участке истца носит длящийся характер, не ограниченный по времени. Срок службы капитального строения из кирпича/бетона составляет более 50 лет. Кроме того, наличие капитального здания на земельном участке предполагает обеспечение постоянной возможности проезда к нему экстренных служб (пожаротушения, скорой помощи, службы газа и иных). Установление временного сервитута не обеспечивает решения указанных задач, не ведет к окончательному разрешению спора сторон, соответственно не служит целям правосудия. Ответчики не признают требований истца, отказываются от заключения соглашения об установлении сервитута.
Истец просит суд установить возмездный, бессрочный, частный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020302:61, принадлежащего ФИО6, для организации проезда с земель общего пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0020302:36, 50:15:0020302:37 и к <адрес>, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, <адрес> просек, <адрес>, согласно заключению экспертов № Г-01-640/06-25 от 19.06.2025г.
Истец ФИО5 и её представитель ФИО9 в судебное заседание явились, иск поддержали.
Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО2 в судебном заседании против иска возражали, пояснили, что вопрос по сервитут был решен между правопредшественниками сторон. ФИО5, получив земельный участок в наследство, за счет установления сервитута для проезда хочет увеличить стоимость своего земельного участка, восстановление квартиры и строительство дома она не планирует.
Ответчик ФИО6 и её представитель по устному ходатайству ФИО10 в судебном заседании против иска возражали, пояснили, что ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020302:61, на котором расположено недвижимое имущество: жилой дом, гараж, а также многолетние садовые растения (фруктовый сад). Истец является собственником (долевым собственником) земельных участков и <адрес>, проезд к которым в настоящее время невозможен, но при этом организация доступа к этому имуществу возможна по 4 вариантам через участок 50:15:0020302:39 (участок ФИО4); через участок 50:15:0020302:47 (длина проезда чуть больше, но нет необходимости сносить капитальные здания); через участок 50:15:0020302:61 (участок ФИО6); через участок 50:15:0020302:34 (участок, граничащий с участками истицы 50:15:0020302:36/37 и имеющий доступ к <адрес>). Вариант № (через участок ФИО4) является наикратчайшим, вариант № предусматривает прохождение сервитута через земельный участок ФИО6 и предусматривает снос объекта капитального строительства (кирпичный гараж), надлежащим образом построенный и зарегистрированный в ЕГРН. Истец не рассматривает и не предъявляет требования по установлению сервитута: по варианту №, хотя он и не предусматривает сноса объектов капитального строительства, а только временного хозяйственного сооружения, не имеющего неразрывной связи с землей и существенно более низкие затраты на установление сервитута, по варианту №, который длиннее вариантов №, но не предусматривает сноса никаких строений вообще (существенно более низкие затраты на установление сервитута) и проходит в существующем проезде с общественной территории, т.е. является наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого установлен сервитут. Таким образом, истец по каким-то личным причинам не рассматривает наименее затратные способы установления проезда к своему имуществу, а настаивает на установлении постоянного (бессрочного) сервитута со сносом объектов капитального строительства, поставленных на кадастровый учет, и значительном сокращении полезной площади земельного участка ФИО6, используемой для сельскохозяйственного производства (грядки с улучшенным плодородным слоем, плодовые деревья). В связи с этим действия истца по предъявлению исковых требований, при этом в отсутствие реальных намерений на освоение участков истца и на строительство дома, и при наличии устремлений по продаже участков истца, необходимо квалифицировать как явное злоупотребление правом со стороны истица, направленное на причинение несоразмерного ущерба правам и законным интересам ответчика.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела неоднократно извещалась, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном интернет-сайте суда.
Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.
Пунктом 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в ст. ст. 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительство, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов гражданского дела установлено, что - ФИО5 и ФИО1 (т.2,л.д.54) принадлежит на праве общей долевой собственности ? и ? соответственно, земельный участок с кадастровым номером 50:15:0020302:37, общей площадью 357кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, ври: для личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, <адрес> просек, <адрес>.
ФИО5 (т.2,л.д.57) принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:15:0020302:36, общей площадью 400кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, ври: для личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, <адрес> просек, <адрес>.
ФИО5 (т.2,л.д.50) принадлежат 7/8 долей в праве собственности на помещение с кадастровым номером 50:15:0000000:113911, общей площадью 23,8кв.м., назначение-жилое, наименование-квартира, по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, <адрес> просек, <адрес>.
ФИО6 (т.2,л.д.61) принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:15:0020302:61, общей площадью 1202кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, ври: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, <адрес> просек.
ФИО4 (т.1л.д.41) принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:15:0020302:39, общей площадью 399кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, ври: для личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, <адрес> просек, <адрес>.
ФИО2 на основании выписки из ЕГРН от 07.03.2023г. (т.1л.д.64) принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:15:0020302:54, общей площадью 231кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, ври: для личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, <адрес> просек, <адрес>.
ФИО3 на основании выписки из ЕГРН от 07.03.2023г. (т.1л.д.54) принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:15:0020302:47, общей площадью 899кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, ври: для личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, <адрес> просек, <адрес>.
Границы земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020302:36 не установлены по результатам межевания, границы земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020302:37 установлены по результатам межевания, что подтверждается выписками из ЕГРН и информацией, полученной через Портал Росреестра - портал оказания государственных услуг в электронном виде (адрес в интернете: https://pkk.rosreestr.ru).
Границы земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020302:61 установлены по результатам межевания, что подтверждается выпиской из ЕГРН и информацией, полученной через Портал Росреестра - портал оказания государственных услуг в электронном виде (адрес в интернете: https://pkk.rosreestr.ru).
Земельный участок с КН 50:15:0020302:36, ? доли земельного участка с КН 50:15:0020302:37 и 7/8 долей квартиры с КН 50:15:0000000:113911 принадлежат истцу на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО8, умершей 27.08.2023г.
По делу были проведены судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, а также дополнительная судебная комплексная землеустроительная и строительно-технической экспертиза, проведение которых поручено ГБУ "БТИ Московской области".
В ходе проведения экспертиз установлено, что в отношении строения по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, <адрес> просек, <адрес> (на земельном участке ФИО4, произведена реконструкция, а именно: произведена пристройка гаража (1 этаж) и расширение площади второго этажа жилого дома, путем возведения дополнительного помещения. Установлено, что гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0020302:39 по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, <адрес> просек, <адрес>, является частью жилого строения ФИО4 Гараж является пристройкой к существующему зданию и является капитальным строением, которое невозможно переместить без несоразмерного ущерба основному строению (жилому дома).
Проезда на земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0020302:36 и 50:15:0020302:37 никогда не имелось. Правопредшественником земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0020302:36 и 50:15:0020302:37 было прннято решение об организации прохода, но не проезда. Доступ на земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0020302:36 и 50:15:0020302:37 существует в виде прохода.
Согласно пп. 4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17.02.2003, земельный участок в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования в обязательном порядке обеспечивается доступом в виде прохода (шириной не менее 1 м).
Установлено, что ширина прохода на земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0020302:36 и 50:15:0020302:37 составляет более 1,0м.
Также эксперт отметил, что участки с кадастровыми номерами 50:15:0020302:36 и 50:15:0020302:37 на момент экспертного осмотра не возделываются, на них отсутствуют здания и сооружения с назначением по целевому использованию, участки покрыты поросолью и остатками от сгоревшего ранее строения.
Также при проведении основной экспертизы были определены фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0020302:37 и 50:15:0020302:36 (истца) и фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020302:39 (ответчика).
Строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0020302:39 северо-восточной границей накладывается на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0020302:37.
Фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020302:61 накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0020302:36 и 50:15:0020302:37.
Границы земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020302:36 не определены в соответвии с земельным законодательством, границы смежного земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020302:61 установлены в ЕГРН. Фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020302:61 установлено не в соответствии с реестровыми сведениями и выдвинуто на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0020302:36.
Экспертом установлено запользование земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020302:37 смежным земельным участком с кадастровым номером 50:15:0020302:61. Площадь запользования составляет 5 кв.м.
Экспертом установлено запользование земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020302:36 смежным земельным участком с кадастровым номером 50:15:0020302:61. Площадь запользования составляет 12 кв.м.
Экспертом установлено запользование земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020302:37 строением, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0020302:39. Площадь запользования составляет 5 кв.м.
Земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0020302:36 и 50:15:0020302:37 имеют разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
Данное разрешенное использование земельного участка не обязывает собственника земельного участка строительство жилого дома.
Однако, на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0020302:37 расположены остатки конструкций <адрес>, для восстановления (реконструкции) которой необходим проезд.
На Схеме 3 красным цветом показаны фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020302:37.
В каталоге координат поворотных точек фактической границы земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020302:37 красным цветом в желтом выделено значение ширины существующего прохода от земель общего пользования через земельный участок с кадастровым номером 50:15:0020302:37 на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0020302:36.
Фактически, ширина прохода составляет от 1,23 м от <адрес> просек до 0,72 м на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0020302:36.
В каталоге координат поворотных точек реестровой границы земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020302:37 (ниже) красным цветом в желтом выделено значение ширины существующего прохода от земель общего пользования через земельный участок с кадастровым номером 50:15:0020302:37 на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0020302:36 согласно сведениям ЕГРН.
По сведениям ЕГРН, ширина прохода составляет от 1,16 м от <адрес> просек до 1,04 м на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0020302:36.
Эксперт делает вывод, что согласно допустимым законом значениям, ширина прохода на земельный участок должна составляет 1м.
Фактическая ширина исследуемого прохода на земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0020302:37 и 50:15:0020302:36 составляет от 1,23 м от <адрес> просек до 0,72 м на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0020302:36, ширина исследуемого прохода на земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0020302:37 и 50:15:0020302:36 согласно сведениям ЕГРН составляет от 1,16 м от <адрес> просек до 1,04 м на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0020302:36.
Отвечая на вопросы суда, поставленные в определениях о назначении экспертизы, эксперты указали, что для организации проезда на земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0020302:37 и 50:15:0020302:36 необходимо установление сервитута. Наличие подъездных путей к земельному участку с кадастровым номером 50:15:0020302:37, предоставленному для размещения объекта капитального строительства, фактически определяет возможность его надлежащего использования и обеспечения правил пожарной безопасности, обеспечивая проход и проезд к нему. Таким образом, установление сервитута является единственно возможным способом для обеспечения доступа – проезда на земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0020302:37 и 50:15:0020302:36.
Доступ на земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0020302:36 и 50:15:0020302:37 с земель общего пользования обеспечен в виде прохода по земельным участкам.
Проезд на земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0020302:36 и 50:15:0020302:37 невозможен.
При этом, проезда на земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0020302:36 и 50:15:0020302:37 никогда не было.
Правопредшественником земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0020302:36 и 50:15:0020302:37 было принято решение об организации прохода, но не проезда.
В настоящее время возник вопрос о строительстве (реконструкции) <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0020302:37, восстановление которой невозможно без обеспечении подъезда.
Установление сервитута является единственно возможным способом для обеспечения доступа в виде проезда на земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0020302:36, 50:15:0020302:37 и к <адрес>.
Территория смежных земельных участков, по которым требуется установление сервитута, застроена объектами капитального строительства: гаражи на земельных участками с кадастровыми номерами 50:15:0020302:39 и 50:15:0020302:61. На момент проведения экспертизы объекты капитального строительства – гаражи использовались собственниками земельных участков по прямому назначению – хранение автотранспорта.
Установление сервитута по застроенной территории приведет к утрате объектов капитального строительства ответчика ФИО4 и ФИО6
При проведении дополнительного осмотра территории земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0020302:39 и 50:15:0020302:61 было определено местоположение канализационных колодцев, газгольдера на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0020302:39, а также гаража и фруктовых деревьев на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0020302:61.
Экспертом составлена Схема 5, где показано местоположение канализационных колодцев, газгольдера на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0020302:39, а также гаража и фруктовых деревьев на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0020302:61. На земельном участке с кадастровым номером 50:15:0020302:39 определено местоположение канализационных колодцев и газгольдера. Канализационные колодцы, обозначенные на Схеме 5 К1 и К2, и газгольдер, обозначенный на Схеме 5 буквой Г, расположены на незастроенной территории участка, каназизационный колодец, обозначенный К3 расположен внутри здания.
На земельном участке с кадастровым номером 50:15:0020302:61 вблизи фасадной границы и смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 50:15:0020302:37 расположен гараж, который собственник земельного участка (третье лицо по настоящему делу) использует для хранения автотранспорта.
Эксперт рассмотрел варианты организации проезда на земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0020302:36, 50:15:0020302:37 и к <адрес> через смежные земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0020302:39 и 50:15:0020302:61.
При установлении сервитута через земельный участок с кадастровым номером 50:15:0020302:39 потребуется снос части строения.
Гараж на участке с кадастровым номером 50:15:0020302:39 имеет общие несущие конструкции с жилым домом, является капитальным строением, которое невозможно переместить без несоразмерного ущерба основному строению - жилому дому. При демонтаже указанного строения возможны повреждения основных несущих конструкций жилого дома в целом, а также потеря несущей способности отдельных конструктивных элементов, что может привести к разрушению, и, как следствие, угрозе жизни и здоровью граждан.
Эксперт предложил два варианта установления сервитута через земельный участок с кадастровым номером 50:15:0020302:61.
При установлении сервитута через земельный участок с кадастровым номером 50:15:0020302:61 проезд проходит по существующему гаражу. Эксперт считает, что данный вариант является самым приемлемым в случае: если истец берет на себя расходы по сносу существующего гаража на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0020302:61 и строительству нового гаража для собственника земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020302:61 на территории, свободной от застройки. Организации въезда на сервитут не требуется, так как имеются въездные ворота. Эксперт рассмотрел вариант организации временного сервитута. При таком варианте потребуется организация въезда на сервитут со стороны земель общего пользования и вырубка дерева, обозначенного на Схемах цифрой 1.
В соответствии с экспертной задачей по результатам проведенного исследования установлено, что:
- размер ежемесячной платы за право ограниченного пользования частью земельного участка (58 кв.м) кад. №, составляет: 1 102 (Одна тысяча сто два) рубля;
- рыночная стоимость сноса строений и сооружений (гараж, арочный навес, въездные ворота), расположенных в границах части земельного участка площадью 58 кв.м, обременяемого сервитутом, составляет: 119 546 (Сто девятнадцать тысяч пятьсот сорок шесть) рублей, рыночная стоимость строительства нового гаража, арочного навеса, въездных ворот, забора из профнастила для ограждения части земельного участка площадью 58 кв.м, обременяемого сервитутом, составляет: 1 073 435 (Один миллион семьдесят три тысячи четыреста тридцать пять) рублей.
У суда не имеется оснований не доверять заключениям ГБУ "БТИ Московской области", которые отвечают требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, экспертное исследование проводилось экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию. Перед проведением судебной экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии с п. 8 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.
Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условии его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об установлении постоянного бессрочного частного сервитута на земельный участок ФИО6, поскольку в настоящее время на земельных участках истца отсутствуют строения, на земельные участки истца имеется доступ в виде прохода, в случае действительного намерения восстанавливать либо возводить строения на земельном участке (что в ходе рассмотрения дела достоверно не установлено, с учетом многочисленных и согласующихся между собой пояснений сторон о предложениях выкупа земельных участков) выполнение ремонтных работ, обслуживание построек носят временный характер и не требуют установления бессрочного сервитута, при котором предоставление истцу неограниченного постоянного пользования частью земельного участка ответчика с возможностью для нее в любое время беспрепятственного прохода на её земельный участок, приведет к необоснованному умалению прав ответчика на пользование своим земельным участком и, кроме того, потребует сноса капитального строения – гаража, право на который в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН за ответчиком.
Кроме того, суд принимает во внимание, что доступ к участкам истца исторически сложился в виде прохода и подтверждается межевой документацией от 2001г., использовался ранее правопредшественниками истца до произошедшего пожара в <адрес> без затруднений и без необходимости проезда.
Так, в материалах дела (том 1, л.д.21) имеется план земельного участка № по <адрес> просек по определению порядка пользования. Как видно из плана, к территории, где в настоящее время сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0020302:36, 50:15:0020302:37 и <адрес>, кадастровый №, был организован проход с земель общего пользования. В материалы дела приложено межевое дело, где на планах участка нанесены сервитуты, которые в дальнейшем вошли в границу земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020302:37 для обеспечения прохода на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0020302:36 (том 2, л.д.28-31). Проход на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0020302:37 с земель общего пользования сформирован в реестровых границах участка и существует фактически (исходя из даты составления межевого дела) с 2001 года. Проход на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0020302:36 с земель общего пользования осуществлялся через смежный земельный участок с кадастровым номером 50:15:0020302:37. Проход на земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0020302:37 и 50:15:0020302:36 существовал с 2001 года. Проезды на исследуемые земельные участки отсутствовали.
Таким образом, руководствуясь положениями ст. 23 ЗК РФ, ст. 209, 263, 274, 304 ГК РФ, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года, и в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств для установления частного бессрочного сервитута.
Истребуемый истцом сервитут по существу в значительной степени лишит собственника земельного участка ФИО6 возможности использовать свой участок в полной мере, что является нарушением баланса интересов сторон и нарушением прав ответчика, в то время как обеспечение потенциальной потребности истца, как собственника недвижимости в его обслуживании, возможно иным путем, в том числе путем обязания предоставить временный доступ на земельный участок для производства ремонтных работ.
На основании изложенного, иск не подлежит удовлетворению. Кроме того в уточненном иске, несмотря на указание ответчиком ФИО4 требований к нему не заявлено.
Расходы по проведению судебной экспертизы составили 302 277 руб., часть из которых – 282 277,89 руб., в порядке ст. 85 ГПК РФ ГБУ "БТИ Московской области", просит взыскать в свою пользу, поскольку их предварительная оплата не была произведена в полном объеме.
Учитывая принцип распределения судебных расходов, закрепленный в ст. 98 ГПК РФ, в пользу ГБУ "БТИ Московской области" с истца подлежат взысканию расходы на экспертизу 282 277,89 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО4, ФИО6 об установлении возмездного, бессрочного, частного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020302:61, принадлежащего ФИО6, для организации проезда с земель общего пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0020302:36, 50:15:0020302:37 и к <адрес>, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, <адрес> просек, <адрес>, отказать.
Взыскать с ФИО5 в пользу Государственного бюджетного учреждения Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" (ОГРН <***>) расходы по проведению землеустроительной и строительно-технической экспертиз в размере 282 277,89 руб.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Беседина Е.А.
В окончательной форме решение суда принято 08.07.2025
__________________
КОПИЯ ВЕРНА
УИД 50RS0001-01-2022-010803-45
Решение не вступило в законную силу
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-6/2025
в производстве Балашихинского городского суда Московской области
Судья Е.А.Беседина:
Секретарь Е.А. Крылова: