копия
дело №2-5061/2025
УИД 03RS0005-01-2025-002042-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 г. г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,
при секретаре судебного заседания Султановой Ф.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титова ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца совершено преступление - дистанционное мошенничество, в результате которого у потерпевшего похищены денежные средства в сумме 2 000 000 руб.
По данному факту, по заявлению ФИО1 СУ УМВД России по <адрес> возбуждено и расследуется уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 20 минут по 18 часов 55 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества и преследуя корыстную цель, посредством сети «интернет» и мессенджера «Телеграмм», представившись сотрудником ФСБ России, под предлогом пресечения попытки оформления кредита третьими лицами, убедило Титова ФИО7 оформить кредит на сумму 2 000 000 рублей, после чего через банкомат посредством «Мир Пэй» перевести данные денежные средства на неустановленные подконтрольные счета, которыми в дальнейшем распорядилось по собственному усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму в особо крупном размере.
Постановлением СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу от преступления.
Материалами уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Телеграмм» около 7:20 ФИО1 поступило сообщение от нового генерального директора организации, где работает потерпевший - ФИО3. В переписке от пояснил, что в отношении организации проводится проверка ФСБ РФ и должен перезвонить сотрудник ФСБ РФ по кадровым вопросам. Сразу после этого, в мессенджере «Телеграмм» поступил звонок по номеру «+№», номер неизвестен, и неизвестный представился сотрудником ФСБ, РФ. В беседе он угрожал и запугивал меня тем, что на имя ФИО1 пытаются оформить кредит третьи лица и перевести деньги на Украину. Далее, по его указанию (в телефонном разговоре), потерпевший направился в офис банка АО Газпромбанк, расположенный по адресу: <адрес>, где оформил кредит в сумме 2 650 000 руб., из которых выданы 2 000 000 руб. При оформлении кредита, сотрудники банка спросили для чего необходимы кредитные денежные средств, на что потерпевший ФИО1 (действуя под влиянием мошенников, инструктирую с по телефону), ответил, что на покупку автомобиля. После одобрения кредита, в кассе получены 2 000 000 руб. в 17:20. Далее, следуя указаниям звонившего сотрудника ФСБ РФ Ба позиционировал мошенника потерпевший), ФИО1 отправился в магазин «ЦУМ» на <адрес> через приложение «Мир Пэй», осуществил внесение наличных денег, только что полученных в АО Газпромбанк на карту, номер которой продиктовал сотрудник, как резервный счет. Всего через банкомат банка ПАО ВТБ было внесено 2 000 000 руб.
После внесения указанных денежных средств, звонивший мужчина сказал потерпевшему ФИО1, что кредит закроется автоматически, но этого не произошло. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 понял, что в отношении него совершено преступление -мошенничество и обратил с полицию для пресечения противоправных действий, возбуждения уголовного дела и признании потерпевшим.
По полученному в рамках расследования уголовного дела № ДД.ММ.ГГГГ ответа № от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО Банк ВТБ следует, что по номеру токена No № через банкомат банка по адресу: <адрес>, Благовещенская, д были внесены похищенные денежные средства в сумме 2 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:26 по 18:55, принадлежащие потерпевшему ФИО1
Кроме этого, в ходе расследования уголовного дела No № от ДД.ММ.ГГГГ получены сведения о том, что токен No 2№ посредством которого бы внесены денежные средства в сумме 2 000 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:26 по 18:55 имеет принадлежность номера No 40№ в АО «Банк ДОМ.РФ», на который в поль объеме 2 000 000 рублей поступили средства от потерпевшего ФИО1 под угрозой и обмана преступников в результате совершения преступления.
По запросу СУ УМВД России по <адрес> из АО «Банк ДОМ.РФ» поступил ответ No 11 108592-05 от ДД.ММ.ГГГГ содержащий информацию о том, что номер счета 40№ в АО «Банк ДОМ.РФ» открыт ДД.ММ.ГГГГ (то есть за 3 дня преступления) принадлежит: ФИО2
Факт перечисления денежных средств в размере 2 000 000 руб., принадлежащих истцу на счет ФИО2 установлен в рамках расследования уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к неосновательному обогащению ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 истцом была направлена досудебная претензия о возврате неосновательного обогащения в трехдневный срок, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает в полном объёме.
Ответчик ФИО2,на судебное заседание не явился, извещался о явке заблаговременно. В материалах дела имеется конверт, возвращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказного письма). Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах дела не имеется.
В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ФИО2 от получения судебного извещения.
Представитель третьего лица АО "Банк Дом.РФ" в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.
Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца совершено преступление - дистанционное мошенничество, в результате которого у потерпевшего похищены денежные средства в сумме 2 000 000 руб.
По данному факту, по заявлению ФИО1 СУ УМВД России по <адрес> возбуждено и расследуется уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 20 минут по 18 часов 55 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества и преследуя корыстную цель, посредством сети «интернет» и мессенджера «Телеграмм», представившись сотрудником ФСБ России, под предлогом пресечения попытки оформления кредита третьими лицами, убедило Титова ФИО8 оформить кредит на сумму 2 000 000 рублей, после чего через банкомат посредством «Мир Пэй» перевести данные денежные средства на неустановленные подконтрольные счета, которыми в дальнейшем распорядилось по собственному усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму в особо крупном размере.
Постановлением СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.
Материалами уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Телеграмм» около 7:20 ФИО1 поступило сообщение от нового генерального директора организации, где работает потерпевший - ФИО3. В переписке от пояснил, что в отношении организации проводится проверка ФСБ РФ и должен перезвонить сотрудник ФСБ РФ по кадровым вопросам. Сразу после этого, в мессенджере «Телеграмм» поступил звонок по номеру №», номер неизвестен, и неизвестный представился сотрудником ФСБ, РФ. В беседе он угрожал и запугивал меня тем, что на имя ФИО1 пытаются оформить кредит третьи лица и перевести деньги на Украину. Далее, по его указанию (в телефонном разговоре), потерпевший направился в офис банка АО Газпромбанк, расположенный по адресу: <адрес>, где оформил кредит в сумме 2 650 000 руб., из которых выданы 2 000 000 руб. При оформлении кредита, сотрудники банка спросили для чего необходимы кредитные денежные средств, на что потерпевший ФИО1 (действуя под влиянием мошенников, инструктирую с по телефону), ответил, что на покупку автомобиля. После одобрения кредита, в кассе получены 2 000 000 руб. в 17:20. Далее, следуя указаниям звонившего сотрудника ФСБ РФ Ба позиционировал мошенника потерпевший), ФИО1 отправился в магазин «ЦУМ» на <адрес> через приложение «Мир Пэй», осуществил внесение наличных денег, только что полученных в АО Газпромбанк на карту, номер которой продиктовал сотрудник, как резервный счет. Всего через банкомат банка ПАО ВТБ было внесено 2 000 000 руб.
После внесения указанных денежных средств, звонивший мужчина сказал потерпевшему ФИО1, что кредит закроется автоматически, но этого не произошло. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 понял, что в отношении него совершено преступление -мошенничество и обратил с полицию для пресечения противоправных действий, возбуждения уголовного дела и признании потерпевшим.
По полученному в рамках расследования уголовного дела № ДД.ММ.ГГГГ ответа № от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО Банк ВТБ следует, что по номеру токена No № через банкомат банка по адресу: <адрес> были внесены похищенные денежные средства в сумме 2 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:26 по 18:55, принадлежащие потерпевшему ФИО1
Кроме этого, в ходе расследования уголовного дела No № от ДД.ММ.ГГГГ получены сведения о том, что токен No 2№ посредством которого бы внесены денежные средства в сумме 2 000 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:26 по 18:55 имеет принадлежность номера No 40№ в АО «Банк ДОМ.РФ», на который в объеме 2 000 000 рублей поступили средства от потерпевшего ФИО1 под угрозой и обмана преступников в результате совершения преступления.
По запросу СУ УМВД России по <адрес> из АО «Банк ДОМ.РФ» поступил ответ No 11 108592-05 от ДД.ММ.ГГГГ содержащий информацию о том, что номер счета № в АО «Банк ДОМ.РФ» открыт ДД.ММ.ГГГГ (то есть за 3 дня преступления) принадлежит: ФИО2
Факт перечисления денежных средств в размере 2 000 000 руб., принадлежащих истцу на счет ФИО2 установлен в рамках расследования уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к неосновательному обогащению ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 истцом была направлена досудебная претензия о возврате неосновательного обогащения в трехдневный срок, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Из положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109).
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7).
Установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не знакомы между собой, между ними отсутствуют какие-либо договорные или обязательственные отношения, и у ответчика отсутствовали какие-либо предусмотренные законом или договором основания для получения денежных средств от ФИО1, обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, материалы дела не содержат.
Внесение истцом денежных сумм на счет ответчика было связано с созданием у ФИО1 под воздействием третьих лиц ложного убеждения под предлогом пресечения попытки оформления кредита третьими лицами, т.е. в результате совершения в отношении истца неизвестными лицами действий, имеющих признаки мошенничества.
При этом, перечисляя денежные средства, истец был уверен, что указанная сумма будет зачислена на специальный счет, а не на счет физического лица.
Таким образом, истец осуществил денежный перевод по указанию третьих лиц на счет ответчика ФИО2, который их и получил, и распорядился по своему усмотрению.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что денежные средства фактически были перечислены ответчику в отсутствие законных оснований для приобретения им такого имущества, суд первой инстанции приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Титова ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО12 (паспорт серии № №) в пользу Титова ФИО11 (паспорт серии № №) неосновательное обогащение в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Судья подпись А.Х. Шаймиев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ