Дело № 2-3001/2023
УИД 55RS0007-01-2023-002718-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2023 г. г. Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С. при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Ж.Б. к ПАО "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Д.Ж.Б. и ПАО "Совкомбанк" был заключен кредитный договор №. Изначально истец своевременно погашал ежемесячные платежи по заключенному договору, потом в связи с тяжелым материальным положением у него возникли материальные трудности, возникновение которых он не мог предвидеть при заключении договора, в связи с чем, у него отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по кредитному договору. Ссылается на основания расторжения договора, предусмотренные ст. 451 ГК РФ, указывает, что при заключении кредитного договора, истец исходил из того, что будет осуществлять платежи при прежнем или более высоком уровне дохода. Полагает, что к отношениям между истцом и банком подлежит применению в качестве последствий одностороннего расторжения истцом кредитного договора: прекращение обязательств сторон, законодательный запрет сторонам требовать возвращение того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, поскольку иное не установлено законом или соглашением сторон.
Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Д.Ж.Б. и ПАО "Совкомбанк".
Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ПАО "Совкомбанк" Т.Д.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, направила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Д.Ж.Б. и ПАО "Совкомбанк" был заключен кредитный договор № на сумму 200000 рублей, процентная ставка по кредиту составила 9,9% годовых на срок 60 месяцев. В этот же день банк исполнил свои обязательства, перечислил на счет клиента 200000 рублей. Заемщик свои обязательства не исполнял, в связи с чем банк обратился в суд. Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по делу №, которым с Д.Ж.Б. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 244666,06 руб., которая до настоящего времени не погашена. Указала на истечение срока исковой давности, поскольку полагает, что неисполнение кредитного договора началось ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента начал течь срок исковой давности, пропуск которого является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.
При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статьям 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из положений п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и с Д.Ж.Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен лимит кредитования в размере 200000 рублей сроком на 60 месяцев под 9,9 % годовых, кредитный договор был подписан в письменном виде.
Процентная ставка 9,9% годовых действует при условии, если заемщик использовал 80% и более от сумм лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 22,9% годовых с даты установления лимита кредитования (пункт 4 договора).
Общее количество платежей 60, минимальный обязательный платеж – 5650 руб. (пункт 6 договора).
За ненадлежащее выполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа и просроченных процентов за каждый день просрочки (пункт 12 договора).
Подписывая индивидуальные условия кредитного договора, заемщик согласился с предложенными банком условиями, а также с тем, что кредит выдается в соответствии с общими условиями договора и тарифами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса РФ о заключении договора, договор содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонам. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.
Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства на счет истца в размере 200000 рублей, истец воспользовался предоставленными банком кредитными средствами, что подтверждается представленной банком выпиской по счету и сторонами не оспаривается.
Заявляя о расторжении кредитного договора, истец ссылается на то, что его материальное положение изменилось, в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств он утратил возможность производить ежемесячные платежи по кредиту. Других аргументов истец не приводит, доказательств, на которых основывает свои требования, не представляет.
Суд находит данные доводы необоснованными по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Положениями данной статьи регламентированы отношения сторон при возникновении ситуации, причины возникновения либо создания которой лежат за пределами действий сторон, и вследствие чего от них не зависят.
Названные обстоятельства должны одновременно обладать рядом признаков, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, а именно: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае совокупность указанных признаков, позволяющих сделать вывод о существенном изменении обстоятельств, отсутствует.
Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При этом изменение материального положения истца, которое не позволяет ему обслуживать кредит, не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, вследствие которых возможно расторжение договора в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, так как при заключении кредитного договора истец при должной степени заботливости и осмотрительности обязан был учитывать риск ухудшения своего материального положения.
По правилам п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истцом в ПАО "Совкомбанк" было направлено уведомление о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и Д.Ж.Б.
К соглашению о расторжении договора стороны не пришли, существенных нарушений договора со стороны ПАО "Совкомбанк" истцом не представлено, судом не добыто.
Более того, решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по делу №, которым с Д.Ж.Б. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 244666,06 руб.
По сведениям ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного по решению Центрального районного суда г. Омска по делу №, в отношении должника Д.Ж.Б. возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании в пользу ПАО "Совкомбанк" кредитной задолженности в размере 250312,72 руб., которое находится на исполнении в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет 250312,72 руб.
Таким образом, задолженность взыскана с истца в судебном порядке, судебное решение до настоящего времени не исполнено, обязательства истца по кредитному договору не исполнены.
Сведения о возможном риске неисполнения обязательств по договору потребительского кредита исходя из доходов истца указаны в Индивидуальных условиях потребительского кредита, о чем истец был о нем надлежащим образом уведомлен и предупрежден, поставил свою подпись. Недопустимых условий, ущемляющих права истца, как потребителя, Индивидуальные условия Договора потребительского кредита не содержат.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего условия о своевременном возврате кредита и не исполнившего свои обязательства, противоречит принципам разумности, справедливости, не отвечает требованиям к добросовестному поведению участников гражданских правоотношений, в удовлетворении исковых требований, по основаниям, указанным истцом, следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Д.Ж.Б. к ПАО "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С.Марченко
В окончательной форме решение изготовлено 18.07.2023г.