№2-3-256/2025

УИД: 36RS0034-03-2025-000290-63

Строка 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Подгоренский 30 июля 2025 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Язенковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что 28.07.2023 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредитный лимит в размере 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев.

В соответствии с п. 3 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 17,5 % годовых с даты заключения кредитного договора по ближайшую дату уплаты процентов, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов до окончания срока действия кредитного договора процентная ставка устанавливается в размере 19,5 % годовых.

ФИО2 выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик перестал добросовестно и своевременно исполнять обязательства кредитному договору 30.01.2025., в связи с чем, общая сумма задолженности по кредитному договору <***> по состоянию на 06.05.2025, составила 3 795 854,92 руб..

Письмом от 01.04.2025 банк потребовал от заемщика погасить всю сумму задолженности по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора, однако, до настоящего момента требование банка не удовлетворено.

Истец просит суд просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 28.07.2023 № 362701861551-23- 1 в размере 3 795 854,92 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 3 387 212,73 руб.

- просроченные проценты - 395 156,85 руб.

- неустойка за несвоевременную уплату процентов - 12 720,26 руб.

- неустойка за несвоевременное погашение кредита - 765,08 руб.,

расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 50 571 руб.

Стороны о времени и месте рассмотрения данного дела извещались надлежащим образом - судебной повесткой.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка в судебное заседание на 30.07.2025 года к 09 час. 00 мин. была направлена ответчику по месту его регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, о перемене которого, либо о своем временном отсутствии, ответчик в суд не сообщал, повестка не была доставлена и возвращена в суд почтой с указанием причины невручения «истек срок хранения», что подтверждается конвертом (л.д.67).

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика ФИО1 возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах, в связи с не получением судебных уведомлений, ФИО1 признается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, несмотря на отсутствие факта вручения ему повестки на судебное заседание 13 августа 2025 года.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что 28.07.2023 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредитный лимит в размере 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев.

В соответствии с п. 3 Кредитного Договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 17,5 % годовых с даты заключения кредитного договора по ближайшую дату уплаты процентов, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов до окончания срока действия кредитного договора процентная ставка устанавливается в размере 19,5 % годовых.

В силу п.3.3.Общих условий кредитования исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита.

В соответствии с п. 8 кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не влючая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

ФИО2 выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке из ЕГРН ФНС России от 22.05.2025,ИП ФИО1 недействующий.

Заемщик перестал добросовестно и своевременно исполнять обязательства кредитному договору 30.01.2025., в связи с чем, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.05.2025 <***>, составила 3 795 854,92 руб.

Письмом от 01.04.2025 банк потребовал от заемщика погасить всю сумму задолженности по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора, однако, до настоящего момента требование банка не удовлетворено.

На момент рассмотрения дела, ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора и имущественные интересы ПАО «Сбербанк России».

Не доверять представленным истцом документам, у суда оснований не имеется. Тогда как ответчик свою правовую позицию в письменной форме не сформулировал, доказательством не обосновал.

В соответствии с п. 6.1 общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ФИО2 имеет право прекратить или отказать в выдаче кредита (транша), а также закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и (или) потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а так же неустойки, начисленные на дату погашения (при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителем и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, установил, что ответчик обязательства по кредитному договору, надлежащим образом не исполнял, допускал неоднократные нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности, состоящей из суммы основного долга, начисленных и неуплаченных процентов, неустойки.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, с учетом норм действующего гражданского законодательства и условий кредитных договоров, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 28.07.2023 № 362701861551-23- 1, в размере 3 795 854,92 руб., в том числе: просроченный основной долг - 3 387 212,73 руб., просроченные проценты - 395 156,85 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 12 720,26 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 765,08 руб.,

При взыскании данной суммы суд принимает во внимание расчет задолженности по договору, предоставленный истцом. В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиком расчет банка опровергнут не был, доказательства погашения заявленной истцом задолженности ко дню вынесения решения не представлены. Рассматриваемый кредитный договор недействительным не признан.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид, размер.

Согласно ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 50 571 рубль.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт : №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 28.07.2023 № 362701861551-23- 1, в размере 3 795 854,92 руб., в том числе,

просроченный основной долг - 3 387 212,73 руб., просроченные проценты 395 156,85 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 12 720,26 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 765,08 руб.; а так же расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 50 571 руб., всего 3 846 425 ( три миллиона восемьсот сорок шесть тысяч) 92 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.М. Крюкова

Мотивированное решение