86RS0004-01-2023-004459-89

Дело 2-5368/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 27 июля 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Обуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «МДМ-Банк» заключён кредитный договор №, по условиям которого ПАО «МДМ-Банк» выдало ФИО2 денежные средства в сумме 203 650 рублей в кредит, а ФИО2 обязалась возвратить кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ-Банк» уступило ООО «Югория» право требования у ФИО2 исполнения обязательств по указанному кредитному договору. Основываясь на изложенном, ООО «Югория» просило суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***>, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 330 рублей 94 копейки, из которых 1/3 суммы основной задолженности составила 53 423 рубля 65 копеек, 1/3 процентов за пользование кредитными средствами в размере 20 907 рублей 29 копеек, а также возместить обществу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 429 рублей 92 копейки.

В возражениях на исковое заявление ФИО2, сменившая фамилию на «Семиотрочева», просила суд отказать в удовлетворении требований ООО «Югория» в полном объеме, в том числе из-за пропуска истцом срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» и ответчик ФИО3 не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовали, в исковом заявлении содержаться просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО2 и кредитором ПАО «МДМ-Банк» заключён кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО «МДМ-Банк» выдало ФИО2 денежные средства в сумме 203 650 рублей, а ФИО2 обязалась возвратить денежные средства в срок 48 месяцев в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 18% годовых от суммы задолженности.

Кредитным договором предусмотрены штрафные санкции за нарушение заемщиком срока возврата денежных средств и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ-Банк» уступило ООО «Югория» право требования с ФИО2 исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав требований по кредитным договорам №.17./15.464.

В соответствии со статьи 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, право требования долга по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «МДМ-Банк» к ООО «Югория».

Согласно договору уступки прав требования, общая сумму уступленных ООО «Югория» прав требования исполнения обязательств ФИО2 составляет 222 992 рубля 82 копейки, из которых 160 270 рублей 95 копеек – сумма основной задолженности, 62 721 рубль 87 копеек – проценты за пользование денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, на основании ст. 809 названного закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ответчиком заявлено о пропуске установленного срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленных суду документов следует, что кредитный договор <***> заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 48 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), последний ежемесячный платеж ФИО3 должна была внести до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, уступленная истцу задолженность по кредитному договору в размере 222 992 рубля 82 копейки образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, исходя из исковых требований, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с положениями статьи 193 Гражданского кодекса РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В материалах дела имеется определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что мировым судьёй судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины. Соответственно заявление о выдаче судебного приказа, согласно 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поступило в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности ООО «Югория» при обращении к мировому судье по рассматриваемым судом требованиям уже был пропущен, поскольку истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу разъяснений абзаца 2 пункта 26 вышеуказанного Пленума, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Доводов об уважительности причин пропуска сроков исковой давности, как и доказательств, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено.

Поскольку оснований перерыва течения срока исковой давности по заявленным требованиям и уважительности причин пропуска срока исковой давности судом не установлено, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что исковые требование ООО «Югория» не подлежат удовлетворению, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий О.С.Разина