Решение по делу № 2-2156/2023 от 28.12.2023

Копия

Мотивированное решение по делу изготовлено 12.01.2024

№

УИД: 66RS0№-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

28.12.2023 <адрес>ёзовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миньковой Л.Ю., с участием помощника прокурора <адрес> Кузнецовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском, в обоснование которого указал, что между ответчиком ФИО2 и ООО «Феерия Фарм» заключен договор купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа № от дата, по которому продавец передал ответчику товар на сумму *** рублей. Покупатель обязался оплатить товар рассрочкой на 32 месяца до дата с ежеквартальной оплатой до 25 числа в размере *** рублей до полного погашения всех обязательств. Ответчиком было возвращено *** , остаток задолженности – *** рублей.

дата между ООО «Феерия Фарм» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессия) №, по условиям которого ФИО1 получил право требования долг в размере *** рублей с ФИО2

По состоянию на дата остаток задолженности в размере *** подтвержден сторонами путем составления акта сверки. За период с дата по дата задолженность, в том числе, частично, не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа № от дата в размере *** рублей.

Ответчик с иском не согласился, представил в материалы дела письменные возражения (л.д. 27), в обоснование доводов указал, что условия об оплате рассрочки были нарушены им в связи с включением в Постановление Правительства Российской Федерации от дата № вида деятельности ответчика в перечень наиболее пострадавших отраслей, а также с наступлением ограничений, в связи с новой короновирусной инфекцией, которые послужили для ответчика форс-мажором. Также ответчиком в возражениях указано на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наступление каких-либо негативных имущественных последствий для истца нарушением обязательств ответчиком.

Решением Березовского городского суда <адрес> от дата исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа № от дата в размере *** .

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от дата решение суда изменено в части размера взысканной с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа, уменьшена сумма подлежащей взысканию задолженности до *** . Это же решение отменено в части взыскания с ФИО2 государственной пошлины в доход местного бюджета.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Березовского городского суда <адрес> от дата, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от дата отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО «Феерия Фарм» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ, стороны сами определяют, какими средствами указанные ими обстоятельства будут доказываться.

По смыслу положений статьи 148, пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству определяется состав лиц, участвующих в деле.

Исходя из статьи 161 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан проверить явку лиц, а также надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, прежде чем начать рассмотрение дела. В случае, если не представляется возможным установить, что отсутствующее лицо, участвующее в деле, было уведомлено, или если у стороны есть уважительные причины для неявки, то судебное слушание должно быть отложено (статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно исковому заявлению местом жительства ответчикаФИО2, дата годарождения указан адрес:<адрес>.

Согласно ответу на запрос суда ОМВД России по <адрес> ФИО2 дата года рождения, зарегистрированным по месту жительства (пребывания) на территории<адрес>не значится.

В возражениях на исковое заявление от имениФИО2 указан адрес:<адрес>.

При этом, на всех почтовых конвертах, поступивших в суд от имениФИО2, указано о сдаче почтовой корреспонденции в одно почтовое отделение <адрес>, <адрес>.

В это же почтовое отделениег. <адрес>,<адрес> сдавалась вся корреспонденция, направляемая в адрес суда от имени истцаФИО1

Кроме того, поступившие из одного почтового отделения в суд исковое заявление, объяснения от имени истцаФИО1, возражения на иск и заявления от имени ответчика, очевидно, оформлены в одном стиле (шрифты, интервалы и пр.).

Вопрос об идентификации личности граждан, указанных в исковом заявлении, как в качестве истца, так и в качестве ответчика, от имени которых поступала в суд указанная выше корреспонденция, невозможно проверить, в надлежащем извещении данных лиц и наличии у них реального спора.

Кроме того, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Таким образом, несмотря на то, что оценка доказательств осуществляется судом по внутреннему убеждению, такая оценка не может быть произвольной и совершаться вопреки правилам, установленным законом.

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа№ от дата общая стоимость товара (сценических станков) составила *** руб.

ОтФИО2 принято в счет оплаты по договору № от дата, согласно представленным истцом приходным кассовым ордерам№ от дата – *** .,№ от дата – *** .

По состоянию дата представлен акт сверки взаимных расчетов по договору отдата №, подписанныйФИО1, ООО «Феерия Фарм» иФИО2,в котором указано, что размер задолженности составил *** ., учтены приходно-кассовые ордера№ от дата на сумму *** руб.,№ от дата на сумму *** .

Судом истцу ФИО3, третьему лицу ООО «Феерия Фарм» предложено представить дополнительные доказательства, в частности, сведения о бухгалтерской, финансовой, налоговой отчетности ООО «Феерия Фарм», сведения о наличии либо отсутствии задекларированных должностей в ООО «Феерия Фарм» главного бухгалтера и кассира, от имени которых подписаны представленные к иску приходные кассовые ордера; ответчику ФИО2 предложено дополнительно представить доказательства, подтверждающие фактическое наличие денежных средств в размере, указанном в приходных кассовых ордерах на дату их составления.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, доказательства не представлены.

Поскольку объективных доказательств внесения в кассу ООО «Феерия Фарм» денежных средств в соответствии с представленными приходно-кассовыми ордерами не представлено, не представляется возможным проверить факт заключения договора купли-продажиотдата № и наличия долгового обязательстваФИО2 перед истцом, оснований для заявленных истцом требований, в связи с их недоказанностью, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п ***

***