Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд в составе:

председательствующего Ребровой И.Е.

при секретаре Фироновой Е.Н.

с участием ответчика ФИО1

"."..г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Честь» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, в обоснование требований указав, что "."..г. между КПК «Честь» и ФИО1 был заключен договора потребительского займа №..., по условиям которого КПК «Честь» предоставило Заемщику заем в размере 63 000 рублей, на срок до "."..г. с уплатой процентов из расчета 40 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа между КПК «Честь» и ФИО2 был заключен договор поручительства. Свои обязательства Займодавец выполнил, передав Заемщику денежную сумму. Однако, Заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на "."..г. задолженность составляет 105 423 рубля 14 копеек. КПК «Честь» просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа №... от "."..г. в размере 105 423 рубля 14 копеек; неустойку (пени) в размере 20 % годовых, подлежащую начислению на остаток суммы займа за период с "."..г. до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; проценты за пользование займом в размере 40 % годовых, подлежащие начислению на непогашенную часть суммы займа за период с "."..г. до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3308 рублей 46 копеек, почтовые расходы в размере 226 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, не возражала против удовлетворения иска в части возврата суммы займа, в удовлетворении остальной части иска просила отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между КПК «Честь» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №..., по условиям которого КПК «Честь» предоставило Заемщику заем в размере 63 000 рублей, с уплатой процентов из расчета 40 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа между КПК «Честь» и ФИО2 был заключен договор поручительства.

Свои обязательства Займодавец выполнил, передав Заемщику денежную сумму, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от "."..г..

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: размер неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы потребительского займа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Однако, Заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с возникшей просрочкой очередного платежа по договору займа истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки.

Однако, законное требование кредитора заемщиком в установленный срок выполнено не были.

Определением мирового судьи судебного участка №... судебного района от "."..г. судебный приказ от "."..г. о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Честь» задолженности по договору потребительского займа №... от "."..г. был отменен.

По состоянию на "."..г. задолженность составляет 105 423 рубля 14 копеек, из которых: 40 434 рубля 31 копейка – сумма займа, 48 033 рубля 76 копеек – проценты, 16 955 рублей 07 копеек – неустойка (пени). Данный расчет суд признает верным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №... от "."..г. с ФИО2 был заключен договор поручительства, указанное подтверждается копиями договора поручительства, общими условиями договора поручительства.

По условиям заключенного договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 всех обязательств перед кредитором по договору №... от "."..г.. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью по всем условиям договора. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст.323 ч.1 ГК РФ, при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из содержания ч.2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу Кредитного потребительского кооператива «Честь» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору от "."..г. по состоянию на "."..г.: сумма займа в размере 40 434 рубля 31 копейка, проценты в размере 48 033 рубля 76 копеек.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку вышеуказанным решением суда установлен факт нарушения заемщиком обязательств по условиям договора займа, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 40% годовых, начисленных на сумму фактического остатка суммы займа 40 434 рубля 31 копейка за период с "."..г. до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Что касается требований о взыскании неустойки (пени), суд приходит к следующему.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая требования о взыскании неустойки (пени) в размере 16955 рублей 07 копеек, а также неустойки (пени) в размере 20% годовых, подлежащей начислению на остаток суммы займа за период с "."..г. до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период и причины просрочки исполнения обязательства, длительность неисполнения обязательства, соотношение суммы просроченного основного долга и процентов к сумме начисленной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, значительное превышение размера процентной ставки пени по отношению к ключевой ставке Банка России, необходимость установления баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что размер неустойки, требуемый истцом, носит характер явной несоразмерности нарушенным обязательствам, в связи с чем, приходит к выводу о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ суммы неустойки до 5000 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части данных требований о взыскании неустойки.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 226 рублей, подтвержденные почтовой квитанцией.

Данные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, поскольку они признаются необходимыми и связаны с обращением в суд за восстановлением нарушенного права.

При этом задолженность по договору потребительского займа, проценты, неустойка (пени), почтовые расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, в размере 3308 рублей 46 копеек, по 1654 рубля 23 копейки с каждого. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г., платежным поручением №... от "."..г., платежным поручением №... от "."..г.. Оснований для снижения суммы государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям суд не находит, так как снижение суммы пени являлось правом суда и основывалось не на предъявлении не надлежащих требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Честь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, "."..г. года рождения, уроженки , паспорт 1804 №..., выдан Среднеахтубинским РОВД "."..г., ФИО2, "."..г. года рождения, уроженца , паспорт 1800 №..., выдан УВД "."..г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Честь» задолженность по договору потребительского займа №... от "."..г. по состоянию на "."..г.: сумму займа в размере 40 434 рубля 31 копейка, проценты в размере 48 033 рубля 76 копеек, неустойку (пени) в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 226 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Честь» расходы по оплате государственной пошлины по 1654 рубля 23 копейки с каждого.

В удовлетворении требований Кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки в остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Честь» проценты за пользование займом в размере 40% годовых, начисленные на непогашенную часть суммы займа 40 434 рубля 31 копейка за период с "."..г. до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Реброва

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: Е.А. Реброва