66RS0016-01-2022-000399-89

Дело № 2-3810/2022

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 июля 2022 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Е.А.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) к ФИО3 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - кредитный договор), в общей сумме 457833,23 руб., в том числе основной долг - 99611,13 руб., проценты по состоянию наДД.ММ.ГГГГ в сумме 14938,96 руб., проценты за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 243283,14 руб., неустойку в сумме 10000 руб., с продолжением начисления процентов и неустойки до даты фактической уплаты суммы основного долга.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) (далее - банк) и ответчиком был заключен кредитный договор, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 109008 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 35% годовых. Истец в результате ряда заключенных договоров цессии получил права кредитора по данному договору. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в суд не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебными повестками по известному суду адресу. Об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом мнения истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 109008 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 35 % годовых и неустойки в размере 0,5 % за каждый календарный день просрочки в случае нарушения срока возврата кредита.

Сумма кредита получена заемщиком, однако в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заемщиком не вносились платежи по кредиту, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч.1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик ФИО3 дала согласие банку на осуществление уступки полностью или частично прав по кредитному договору третьим лицам вне зависимости от наличия или отсутствия у них лицензии на осуществление банковской деятельности.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ № № банк уступил свои права по кредитному договору ООО Т-Проект». Впоследствии право требования приобретено истцом посредством ряда договоров цессий от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Проект» и индивидуальным предпринимателем ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ № № между ИП ФИО4 и предпринимателем.

Договоры цессии никем из сторон сделок не оспорены, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы основного долга и суммы процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из договоров цессии в их взаимосвязи следует, что истцу перешли все права кредитора по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 99611,13 руб. – основной долг, 14938,96 руб. - проценты по состоянию наДД.ММ.ГГГГ, 243283,14 руб. - проценты за период ДД.ММ.ГГГГ, 1269543,85 руб. – неустойка.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета, доказательств обратному ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части продолжения начисления процентов по ставке 35% годовых по кредитному договору на сумму основного долга в размере 99611,13 руб. с ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению

Согласно ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию неустойке заключено сторонами в надлежащей форме (неустойка в размере 0,5% в день за просрочку уплаты ежемесячного платежа), просрочка заемщика подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требования истца о взыскании неустойки также правомерны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. с учетом ее добровольного снижения истцом.

Так как требование о взыскании неустойки заявлено до даты фактического исполнения решения суда, суд также полагает возможным удовлетворить исковые требования о продолжении начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической уплаты ответчиком суммы основного долга.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 778,33 руб.

Руководствуясь ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) к ФИО3 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№) в Индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 457 833,23 руб., из которых:

- 99 611,13 руб. – сумма основного долга по состоянию наДД.ММ.ГГГГ;

- 14 938,96 руб. – просроченные проценты по состоянию наДД.ММ.ГГГГ;

- 243 283,14 руб. – проценты за период сДД.ММ.ГГГГ годапоДД.ММ.ГГГГ;

- 100 000 руб. – неустойка за период сДД.ММ.ГГГГ годапоДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с ФИО3 (№) в Индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) проценты за пользование кредитом в размере 35 % годовых за период сДД.ММ.ГГГГ годапо дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга99 611,13 руб.

Взыскать с ФИО3 (№) в Индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга сДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 99 611,13 руб. в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО3 (№) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 778,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья