Дело №2-1536/2022
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
11 ноября 2022 года гор. Кинешма Ивановской области
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Быковой О.А.,
при секретаре Сосуновой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об исключении из реестра уведомлений о залоге сведений о залоге транспортного средства,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратился в суд с иском в ФИО3 в котором указал, что между ФИО4 и ООО «Вест Групп» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства – легкового автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета.
Для приобретения автомобиля, ФИО4 были использованы кредитные денежные средства, которые перечислены продавцу на основании заключенном между ним (ФИО4) и ПАО «Плюс Банк» кредитного договора №. Согласно условиям кредитования, транспортное средство было передано в залог кредитору. Сведения о залоге были в установленном порядке зарегистрированы в Реестре уведомлений о залоге.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии, заключенного между ПАО «Квант Мобайл Банк» (ранее ПАО «Плюс Банк») и ФИО3, право требования к ФИО2, возникшие из кредитного договора №, были переданы ФИО3 в уведомление о залоге были внесены изменения, залогодержателем был указан ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ обязательства истца, возникшие перед ФИО3 на основании договора цессии, были исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 846000 руб. переданы кредитору, что подтверждается распиской от указанной даты. В связи с исполнением обязательств, Кольденберг передал ФИО4 договор цессии, кредитный договор, платежный документ, а также написал расписку. Между тем, сведения о прекращении залога, в связи с исполнением обязательств в Реестр уведомлений о залоге переданы не были.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, его наследником является супруга ФИО3
На основании <данные изъяты> <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, внесенный в реестр уведомлением о возникновении залога регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя ФИО5
ФИО5 исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что Орлов перед Кольденбергом исполнил свои обязательства полностью, в связи с чем, последний даже выдал доверенность ФИО4 для совершения действий по снятию залога с автомобиля <данные изъяты>.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, в суд не направила.
От представителя ФИО3 по доверенности ФИО6 поступило письменное заявление о принятии признания иска ФИО3, с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. Положения ст.35,39,173 ГПК РФ, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
В судебное заседание не явились третьи лица ФИО7, ФИО8, представители ООО «Вест Групп», ПАО «Квант Мобайл Банк», о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, отзывов в суд не направили.
Выслушав участников процесса, приняв во внимание позицию ответчика, признавшего исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Основания возникновения залога предусмотрены законодателем в статье 334.1 ГК РФ, согласно которой залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (пункт 2).
Статья 339.1 ГК РФ регламентирует государственную регистрацию и учет залога. Согласно части 4 указанной статьи залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Основания прекращения залога приведены в статье 352 ГК РФ, так согласно п.п.1,9,10, пункта 1 данной статьи залог прекращается в том числе с прекращением обеспеченного залогом обязательства, в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Согласно части 2 указанной статьи при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст.103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (далее Основы) Если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом: 1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога; 2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.
Согласно ст.103.6 Основ, в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.
На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.
На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вест Групп» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя новый автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>. Цена товара по договору составила 1200 000 руб., оплата товара была произведена частями, 120000 руб. оплачено наличными денежными средствами покупателя, вторая часть в размере 1080000 руб. оплачена заемными денежными средствами.
В указанную дату был также заключен кредитный договор между ФИО2 и ПАО "Плюс Банк" и договор залога автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>. Сведения о залоге автомобиля имеются в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем указан ФИО3
Согласно свидетельству о регистрации ТС, паспорту транспортного средства, собственником вышеуказанного автомобиля является истец ФИО2
Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ранее ПАО «Плюс Банк) и ФИО3 заключили договор, согласно которому цедент передает цессионарию в полном объеме свои права (требования) к ФИО2, принадлежащие цеденту на основании обязательств, возникших из договора № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату заключения договора общая сумма уступаемых цедентом требований к ФИО2 на основании кредитного договора составила 1082383,42 руб., сумма просроченного основного долга 876139, 24 руб., процентов на просроченный основной долг 206244,18 руб. цессионарий приобрел права (требования) за цену, равную 846 000 руб.
Согласно справке ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на указанную дату у клиента ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме. Ссудная задолженность по данному кредитному договору отсутствует.
Из расписки ФИО3, датированной ДД.ММ.ГГГГ следует, что он получил от ФИО2 денежные средства в размере 846000 руб., право требования которых возникло у ФИО3 на основании Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее распиской Кольденберг подтвердил исполнение обязательств ФИО2 возникшим перед ним на основании вышеуказанного договора цессии в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уполномочил ФИО2 нотариально удостоверенной доверенностью быть его представителем во всех компетентных организациях и учреждениях Российской Федерации, в том числе нотариальных конторах, ФНП,ГИБДД, по вопросу снятия залога с автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Доверенность выдана сроком на три года.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 пояснила, что снять залог с автомобиля не получилось по независящим от сторон обстоятельствам.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составил нотариально удостоверенное завещание, которым все свое имущество завещал своей супруге ФИО3
Согласно справке нотариуса г.Москвы ФИО1, в нотариальную палату в установленный законом срок обратились сыновья ФИО8 и ФИО7, а также ФИО3.
Наличие сведений о залоге автомобиля <данные изъяты>, VIN № в реестре уведомлений о залоге движимого имущества нарушает права ФИО2 как собственника имущества.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписано представителем ответчика, указанное заявление в соответствии со ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела. Полномочия представителя ответчика на признание иска предусмотрены доверенностью.
Учитывая, что подобная просьба закону не противоречит, признание иска чьих-либо прав и охраняемых законом интересов не нарушает, последствия признания иска судом разъяснены, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание признание иска ответчиком, а также тот факт, что задолженность по договору цессии ФИО2 перед ФИО3 полностью погашена, на основании вышеуказанных положений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, поскольку в связи со смертью залогодержателя ФИО3 направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные сроки не возможно, а иного способа защиты прав истца не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФФИО2 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.
Исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, внесенный в реестр уведомлением о возникновении залога регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: О.А.Быкова
Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2022 года.