86RS0002-01-2022-004118-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Минко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3081/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 05 мая 2013 года между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор №0041881327 с лимитом задолженности в размере 86 000 рублей, составными частями которого являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения ответчиком своих обязательств, при этом банк направляет заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору за период с 01 ноября 2015 года по 05 апреля 2016 года. 05 апреля 2016 года ответчику был направлен заключительный счет подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 30 мая 2016 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла сумму в размере 130 166,56 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01 ноября 2015 года по 05 апреля 2016 года в размере 130 166,56 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 3 803,33 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласилась и просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты от 22 апреля 2013 года, ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ответчик заключили универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – Условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. В данном заявлении-анкете ответчик просила заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную карту, на условиях указанных в заявлении –анкете.

С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена на сайте www.tcsbank.ru, и тарифным планом, ответчик ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать, о чем имеется ее подпись.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор путем принятия (акцепт) истцом предложения (оферта) ответчика на выпуск кредитной карты и открытии счета для ее обслуживания, при этом обязательства сторон друг перед другом регулируются Условиями КБО и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» ( далее – Общие условия).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п.5.3, 5.4, 5.6, 5.7, 5.12 Общих условий, лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом, при этом банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных с использованием кредитной карты, а также для оплаты комиссий/плат/штрафов/дополнительных услуг, предусмотренных договором за исключением: платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/плат, на которые банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в Тарифах. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования и клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после его даты формирования.

Пунктом 3.4.6 условий комплексного банковского обслуживания предусмотрено, что банк вправе уступать третьему лицу права по кредитному договору.

АО «Тинькофф Банк» утверждены тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) по продукту Тинькофф Платинум, тарифный план ТП 7.16 RUR которыми установлено, что процентная ставка по кредиту по операциям покупок – 42,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 42,9% годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств – составляет 2,9% + 290 рублей, минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности, минимальный размер – 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности + 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности + 590 рублей, плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89% от задолженности.

Согласно выписке по счету по номеру договора № ФИО1, расчета задолженности за период с 22 апреля 2013 года по 30 мая 2016 года, справки о размере задолженности за ответчиком по состоянию на 25 февраля 2022 года имеется задолженность в размере 130 166,56 рублей.

АО «Тинькофф Банк» направляло ответчику заключительный счет, в котором уведомило о расторжении договора и истребовании всей суммы задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 05 апреля 2016 года в размере 131 281,95 рубль, также было предложено полностью оплатить данную задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании генерального соглашения № 2 от 24 февраля 2015 года, дополнительного соглашения от 30 мая 2016 года к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, дополнительного соглашения №А от 01 июля 2015 года к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, дополнительного соглашения № Б от 31 декабря 2015 года к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, дополнительного соглашения № В от 01 сентября 2016 года к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, дополнительного соглашения № Г от 01 июня 2017 года к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года АО «Тинькофф Банк» переуступило в пользу ООО «Феникс» право требования возврата долга по договору, в том числе и по заключенному с ответчиком.

Таким образом, в настоящее время истцу ООО «Феникс» принадлежит право требования по возврату суммы долга по договору кредитной карты № от 22 апреля 2013 года, заключенному с ответчиком.

ООО «Феникс» в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требований с требованием возврата долга и задолженность по кредитному договору определена в размере 131 281,95 рубль.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Пунктами 6, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая вышеуказанные нормы, суд считает, что заключение договора уступки прав требования (цессии) между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» не прерывает течение срока исковой давности по кредитному договору, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что АО «Тинькофф Банк» в связи с непогашением задолженности по кредитной карте сформировал и направил ответчику заключительный счет по состоянию на 05 апреля 2016 года, то срок давности по требованиям о взыскании этой задолженности истек 05 апреля 2019 года.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что 06 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города Нижневартовска на основании заявления ООО «Феникс», направленного посредством почтовой связи 27 марта 2018 года, был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Нижневартовского судебного района города Нижневартовска от 20 августа 2018 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно судебного приказа.

Таким образом, выдача судебного приказа от 06 апреля 2018 года прервала течение срока исковой давности, начавшегося 06 апреля 2016 года, с 27 марта 2018 года по день отмены судебного приказа 20 августа 2018 года и после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается с 21 августа 2018 года.

Принимая во внимание, что неистекшая часть срока исковой давности на момент обращения за выдачей судебного приказа составляла 1 год 11 месяцев 21 день, то с 21 августа 2018 года неистекшая часть срока исковой давности удлиняется на 1 год 9 дней и истекает 31 августа 2019 года.

Настоящее исковое заявление истцом направлено в суд посредством почтовой связи 29 марта 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В условиях отказа истцу в иске о взыскании задолженности также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова