77RS0021-02-2022-005701-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года
Мотивированное решение составлено 06 октября 2022 года
29 сентября 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4793/2022 по исковому заявлению ... ... к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ТИРОН» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,
установил:
... И.Н., с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» и просил взыскать в счет возмещения расходов на устранения недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № Сал-27(кв)-7/7/9(2) (АК) 26 апреля 2019 года денежную сумму соразмерно строительным недостаткам в размере сумма; расходы на проведение экспертизы в размере сумма; неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с 11 февраля 2022 года по день вынесения решения судом в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки; неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки; штраф; моральный вред в размере сумма каждому; нотариальные расходы в размере сумма
В обоснование исковых требований указано, что 26 апреля 2019 года между ... И.Н. и ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ТИРОН» был заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-27(кв)-7/7/9(2) (АК). Предмет договора – жилое помещение, условный номер: 377, назначение квартира, этаж расположения: 7, номер подъезда: 7, проектная площадь: 68,20 кв.м., количество комнат: 2, расположенный по строительному адресу: адрес, вблизи адрес. Цена по договору составила сумма Согласно п. 5.1.2 Договора, объект строительства должен был быть сдан не позднее 01 октября 2021 года. 17 октября 2021 года при осмотре квартиры был выявлен ряд строительных недостатков, о чем составлен акт осмотра квартиры. 15 ноября 2021 года был подписан передаточный акт к договору № Сал-27(кв)-7/7/9(2) (АК) от 26 апреля 2019 года. Согласно результатам независимой экспертизы № 151121-1 от 20 декабря 2021 года стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании денежных средств, которая удовлетворена не была.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, направил возражения, согласно которым в удовлетворении требований просил отказать, а также применить ст. 333 ГК РФ.
Третье лиц в судебное заседание не явилось извещалось.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.
В соответствие с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, которые привели к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, делающих его непригодным для предусмотренного договором использования, то участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения цены договора; - возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями
Как следует из материалов гражданского дела, 26 апреля 2019 года между ... И.Н. и ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ТИРОН» был заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-27(кв)-7/7/9(2) (АК).
Предметом данного договора являлось строительство жилого комплекса по строительному адресу: адрес, вблизи адрес.
Объектом являлось - жилое помещение, условный номер: 377, назначение квартира, этаж расположения: 7, номер подъезда: 7, проектная площадь: 68,20 кв.м., количество комнат: 2.
Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве цена договора составляет 7 616 030,400 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме.
Пунктом 6.2 Договора участия в долевом строительстве установлен Гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, который составляет 5 лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания Передаточного акта. Гарантийный срок оборудования на отделочные работы составляет 1 (один) год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.
17 октября 2021 года при осмотре квартиры был выявлен ряд строительных недостатков, о чем составлен акт осмотра квартиры.
15 ноября 2021 года был подписан передаточный акт к договору № Сал-27(кв)-7/7/9(2) (АК) от 26 апреля 2019 года.
Поскольку квартира не соответствует условиям договора № Сал-27(кв)-7/7/9(2) (АК) от 26 апреля 2019 года, истцом была проведена независимая оценка.
Согласно результатам независимой экспертизы № 151121-1 от 20 декабря 2021 года стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма
По ходатайству стороны ответчика, судом назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ДОМ.ЭКСПЕРТ».
В результате проведенного обследования объекта экспертизы, расположенного по адресу: адрес, квартал 28, д. 2, корп. 1, кв. 377, установлен ряд строительных дефектов, несоответствий установленным нормативно-техническим требованиям и правилам, предъявляемым к технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ, что в свою очередь не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № Сал-27(кв)-7/7/9(2) (АК) от 26 апреля 2019 года.
Перечень выявленных дефектов: зазоры между элементами потолочного плинтуса; отклонение дверного блока двери от вертикали превышает допустимые значения; отклонение поверхности пола с покрытием из керамических плиток от горизонтальной плоскости превышает допустимые значения; отклонение стены облицованной керамической плиткой превышает допустимые значения; отсутствует настенное покрытие керамической плиткой за ванной; подоконник смонтирован с отклонение от горизонтали; при простукивании напольного покрытия из керамических плиток обнаружены пустоты; стена, оклеенная обоями, имеет отклонение от вертикали, превышающие допустимые параметры; стены, оклеенные обоями, имеют неровности (пузыри, З-ны); экран радиатора отопления смонтирован с отклонением от горизонтальной плоскости; элементы облицовки дверного проема имеют следы загрязнения монтажной пеной.
Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в квартире истца по адресу: адрес, квартал 28, д. 2, корп. 1, кв. 377, возникшие при производстве строительно-монтажных работ застройщиком, в соответствии со строительными и техническими нормами и правилами, условиями договора участия в долевом строительстве № Сал-27(кв)-7/7/9(2) (АК) от 26 апреля 2019 года составляет сумма (в том числе работы сумма и материалы сумма).
По результатам проведенных исследований, установлено, что все выявленные недостатки возникли в результате нарушения технологии ведения строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком.
Оценив заключение судебной экспертизы ООО «ДОМ.ЭКСПЕРТ» по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимость устранения недостатков в квартире в размере сумма
В силу п. 1 ст. 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
По своей правовой природе неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Согласно Постановлению Правительства от 26.03.2022 N 479, установлен мораторий по начислению неустойки на период с 29.03.2022 по 31.12.2022 по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия.
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с 11 февраля 2022 года по день вынесения решения судом в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки; неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки.
С учетом заявления представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание ее размер относительно причиненного ущерба неисполнением в установленный срок обязательств, соотношение размера начисленной неустойки и последствий неисполнения решения суда, суд полагает возможным установить ко взысканию неустойку в пользу истца за период с 11 февраля 2022 года по 28 марта 2022 года в размере сумма
Согласно Постановлению Правительства от 26.03.2022 N 479, установлен мораторий по начислению неустойки на период с 29 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия, в связи с чем оснований для взыскания неустойки с 29 марта 2022 года по день вынесения решения судом, то есть по 29 сентября 2022 года, не имеется.
Оснований для взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 1% от суммы устранения недостатков, за каждый день просрочки, за период с 01 января 2023 года по день фактического исполнения обязательства не имеется, поскольку указанное требование заявлено преждевременно, так как доказательств неисполнения обязательств с 01 января 2023 года судом не установлено.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, доводов истцов и ответчика о характере причиненных нравственных страданий и имеющихся в деле доказательств, размер компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, с ответчика полежит взысканию в пользу истца расходы за проведение экспертизы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать госпошлину в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ... И.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ТИРОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ... ... (паспортные данные) в счёт возмещения стоимости устранения строительных недостатков сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы за проведение экспертизы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ТИРОН» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Пресненский районный суд адрес, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Е. Жребец