УИД 77RS0006-02-2025-005196-16
Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3908/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, возвратить истцу государственную пошлину в размере сумма
В обоснование иска истец указала, что является собственником квартиры по адресу: адрес. 23.10.2024 г. произошел залив в квартире истца № 56, причиной которой явилась «повреждение шланга стиральной машины в вышерасположенной квартире № 60», о чем был составлен акт осмотра. Ответчик является собственником вышерасположенной квартиры № 60. Согласно результатам экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма Истец направил в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием возместить причиненный ущерб. Ответчик до настоящего времени, на отправленную в его адрес претензию, не ответил.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО3, который доводы с учетом уточнений поддерживала.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который исковые требования не признал, просил иск оставить без удовлетворения.
Суд, проверив и изучив материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры N 56, расположенной по адресу: адрес., о чем в подтверждение представлена выписка из ЕГРН.
Ответчик ФИО4 является собственником квартиры N 60, расположенной по адресу: адрес., о чем в подтверждение представлена выписка из ЕГРН.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались в судебном заседании.
23 октября 2024 года ГБУ адрес Фили-Давыдково» составлен акт осмотра, были сделаны выводы о том, что залитие квартиры № 156 произошло из-за повреждения шланга стиральной машины в вышерасположенной квартире № 60.
Для определения стоимости ущерба, истец обратился к ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки»
Согласно отчету № 1820/2025 от 11.02.2025 г., составленного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: адрес., составляет сумма
Истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о выплате стоимости ущерба.
Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца в части суммы ущерба, представил в адрес суда заключение эксперта № 1712/2024 от 09.01.2025 г., составленное ООО «Центр независимой оценки и экспертизы ЮНИОН», согласно выводам которого сумма восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма, с учетом износа составляет сумма
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.10.2015 № 2525-О, положения пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан; положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.
Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика.
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, назначенная определением суда от 27 мая 2025 года в ООО «Центр экспертизы и права».
Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы и права» были сделаны выводы о том, что рыночная стоимость материалов и работ необходимых для восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес от залива, произошедшего 23.10.2024 года, на дату проведения судебной экспертизы, составляет сумма Повреждений движимого имущества, вызванных заливом, произошедшим 23.10.2024, не обнаружено.
Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению не имеется.
Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено независимым квалифицированным экспертом с применением визуально-инструментального метода исследования при непосредственном осмотре квартиры N 10, принадлежащей истцу, и в соответствии со ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Учитывая установленные по делу обстоятельства, при определении размера стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истца в результате залива, суд принимает выводы судебной экспертизы.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что заключение в полном объеме соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, имеет конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными приказом Минстроя России от 14 мая 2021 года N 292/пр.
По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в затоплении квартиры истца, стороной ответчика не представлено и судом не установлено.
В этой связи, суд признает надлежащим ответчиком, ответственным за причинение ущерба имуществу истца, ФИО4
В данном случае, суд исходит из стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залива в квартире истца, которая с учетом потери и качества в процентах объектов исследования до получения необратимых повреждений, составляет согласно результатам судебной экспертизы сумма
При этом, суд исходит из того, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, поэтому размер ущерба должен быть определен на день проведения ремонта, а если он ко дню рассмотрения дела не произведен, то на дату подачи иска в суд (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2023 N 88-11346/2023).
Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в пределах суммы, определенной по результатам проведения судебной оценочной экспертизы, то есть, в размере сумма
Кроме того, суд принимает во внимание представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности и с учетом положений ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ возлагает на ответчика гражданско-правовую ответственность за причиненный истцу вред, поскольку залив квартиры произошел по его вине в результате невыполнения обязанности по поддержанию в надлежащем состоянии принадлежащего ему имущества, в добровольном порядке ущерб не возмещен, доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба не представлено.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.
Руководствуясь положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме сумма, исходя из заявленной цены иска в размере сумма В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до сумма (госпошлина – сумма). В связи с этим госпошлина в сумме сумма подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные...) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) сумму ущерба, причиненного в результате залива, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Возвратить ФИО1 (паспортные данные...) государственную пошлину в сумме сумма, излишне уплаченную по чеку от 25 апреля 2025 через ПАО Сбербанк в Казначейство России (ФНС России) ИНН <***>, КПП 770801001, р/счет <***>, БИК 017003983, кор. счет 40102810445370000059.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.
Судья В.И. Овчинникова