Решение по делу № 2-1821/2023 от 13.09.2023 - о признании недействительным договора о реальном разделе квартиры, установлении юридических фактов, признании права собственности на комнату, прекращении права собственности.

Дело <номер>

УИД: 50RS0044-01-2023-001493-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката Тырина А.В.,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Губина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора о реальном разделе квартиры, установлении юридических фактов, признании права собственности на комнату, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и с учетом уточнения требований просит признать недействительным договор о реальном разделе квартиры, расположенной по <адрес> от <дата>, г. заключенный между М., ФИО1, А., Г., ФИО3 в части закрепления:

- в общую долевую собственность (доля в праве по 1/2) М., ФИО1 - комнаты общей площадью помещения 16,8 кв.м, номера помещений на поэтажном плане 7,10, расположенной на третьем этаже многоквартирного жилого дома, назначение помещения - жилое, находящуюся по <адрес>;

- в собственность ФИО3 - комнаты общей площадью помещения 17,6 кв.м, номер помещения на поэтажном плане 8, расположенной на третьем этаже многоквартирного жилого дома, назначение помещения - жилое, находящуюся по <адрес>,

Считать правильным закрепление:

- в общую долевую собственность (доля в праве по 1/2) М., ФИО1 - комнату общей площадью помещения 17,6 кв.м номер помещения на поэтажном плане 8, расположенную на третьем этаже многоквартирного жилого дома, назначение помещения - жилое, находящуюся по <адрес>,

- в собственность ФИО3 - комнату общей площадью помещения 16,8 кв.м номера помещений на поэтажном плане 7,10, расположенную на третьем этаже многоквартирного жилого дома, назначение помещения - жилое, находящуюся по <адрес>;

- установить юридический факт владения истцом на праве общей долевой собственности по 1/2 доли совместно с М., умершим 10.09.2019, комнатой площадью 17,6 кв.м, расположенной по <адрес>, помещение <номер> на поэтажном плане, с кадастровым <номер>;

- признать за истцом право собственности на комнату площадью 17,6 кв.м, расположенную по <адрес>, помещение <номер> на поэтажном плане, с кадастровым <номер>;

- прекратить право собственности ФИО2 на комнату площадью 17,6 кв.м, расположенную по <адрес> помещение <номер> на поэтажном плане, с кадастровым <номер>;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и М. на комнату площадью 16,8 кв.м, расположенную по <адрес>, помещения <номер>,10 на поэтажном плане, с кадастровым <номер>;

- признать за ФИО2 право собственности на комнату площадью 16,8 кв.м, расположенную по <адрес>, помещения <номер>,10 на поэтажном плане, с кадастровым <номер>.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора дарения от 31.01.2011 она приобрела в собственность 26/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>. По договору дарения от 01.04.2011 доли в праве собственности на квартиру истец подарила своему сыну М. 13/100 долей в данной квартире. М. умер 10.09.2019, единственным наследником по закону является истец.

Истец и ее сын приобрели право собственности и проживали в комнате <номер> (по плану) площадью 17,6 кв.м. Коммунальные платежи и платежные документы присылались именно на эту жилую площадь.

Сособственниками остальных долей в праве общей долевой собственности по состоянию на 2012 год на квартиру являлись: Г. - 23/100 доли, ФИО3 - 26/100 доли, А. - 25/100 доли.

В 2011 Южным филиалом ГУП МО МОБТИ было составлено техническое заключение <номер> о возможном закреплении помещений в данной квартире с расчетом долей, и на основании этого был заключен <дата> между сособственниками договор о реальном разделе квартиры.

Однако, из-за технической ошибки в заключении и в последствии в договоре о реальном разделе, у истца и ее сына почему-то уменьшилась доля в праве, а именно - 25/100 долей и за истцом и ее сыном была закреплена комната <номер> площадью 16,8 кв.м и балкон (<номер> площадью, 0,4 кв.м), а за ФИО3 почему-то их комната 17,6 кв.м, и указана его доля в праве 27/100. Указанная техническая ошибка привела к увеличению доли ФИО3 и уменьшению доли истца и её сына.

В настоящее время в квартире <номер> комнаты являются самостоятельными объектами недвижимости с присвоением каждому своего кадастрового номера.

Из анализа данных правоустанавливающих документов по комнате <номер>, которую занимает истец (площадью 17,6 кв.м, в настоящее время с кадастровым <номер>) следует: на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (приватизации) <номер> от 22.01.1996 собственником 26/100 доли в названной квартире в виде 1 комнаты площадью 17,6 кв.м стал Б.. При этом в договоре приватизации указана именно комната площадью 17,6 кв.м как объект права собственности. 13.02.1996 г. Б. подарил эту долю (комнату) У.. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.05.2003 собственником данной доли (комнаты) стала В.. 31.01.2011 В. подарила данную комнату истцу ФИО1

Из анализа данных правоустанавливающих документов по комнате <номер> площадью 16, 8 кв.м, в настоящее время с кадастровым <номер> следует: на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (приватизации) <номер> от 22.01.1996 собственником 26/100 доли в названной квартире в виде 1 комнаты площадью 16,8 кв.м стал Д.. При этом в договоре приватизации указана именно комната площадью 16,8 кв.м как объект права собственности. 30.01.1996 Д. подарил эту долю (комнату) И. и Э.. 02.04.1996 И. и Э. продали данную долю (комнату) Ю.. 29.01.1997 Ю. подарил данную долю (комнату) Я.. 06.08.1997 Я. подарила данную долю (комнату) Ш.. 14.03.2000 Ш. подарила данную долю (комнату) ФИО3. 07.10.2015 ФИО3 продал комнату ФИО4. 13.01.2018 г. ФИО4 продал данную комнату ФИО5 и ФИО5 по 1/2 доли. 07.06.2018 ФИО5, и 20.07.2018 г. ФИО5 подарили свои доли в данной комнате ФИО2.

По комнатам <номер> площадью 15.1 кв.м с кадастровым <номер>, собственником которой является Е. и <номер> площадью 16,5 кв.м, с кадастровым <номер>, собственником которой является ФИО6 спора не имеется. Эти собственники стали правообладателями комнат от начальных собственников Ё. (15.1 кв.м, 23/100 доли) и З. (16,5 кв.м., 25/100 доли) ставших по договору приватизации собственниками именно этих комнат. Указанное согласуется с расчетом долей от 19.01.1996 (дубликат от 26.01.2011 г.), имеющимся в материалах инвентарного дела.

Таким образом, в техническом заключении Южного филиала ГУП МО МОБТИ и составленного на основании его договора от 15.03.2012 (п.2) произошла техническая ошибка, а именно правильно следовало указать:

- в общую долевую собственность (доля в праве по 1/2) М., ФИО1 - комнату общей площадью помещения 17,6 кв.м, номер помещения на поэтажном плане 8, расположенную на третьем этаже многоквартирного жилого дома, назначение помещения - жилое, находящуюся по <адрес>,

- в собственность ФИО3 - комнату общей площадью помещения 16,8 кв.м, номера помещений на поэтажном плане 7,10, расположенную на третьем этаже многоквартирного жилого дома, назначение помещения - жилое, находящуюся по <адрес>.

Истец и её сын получали и оплачивали коммунальные платежи именно за комнату 17,6 кв.м. Однако, в счете за февраль 2023 г. истец обнаружила, что коммунальные платежи за комнату 17,6 кв.м, начислены уже на нового собственника ФИО2.

Из-за технической ошибки истец не может оформить свои права на наследство (на 13/100 подаренной доли в праве) после смерти своего сына, который проживал вместе с ней. Также это невозможно сделать без признания недействительным договора о реальном разделе квартиры от 15.03.2012 в части выделения в собственность комнат 16,8 кв.м и 17,6 кв.м М., ФИО1 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны.

Истец ФИО1, её представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, истец просила рассмотреть дело в её отсутствие (т. 2 л.д. 11), обеспечила явку представителя – адвоката Тырина А.В., который в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленного иска с учетом их уточнения, указав, что истец с 31.01.2011 пользуется спорной комнатой, полагая, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как подлежит исчислению с февраля 2023г., то есть с даты, когда истцу из платежного документа по оплате коммунальных услуг стало известно, что коммунальные платежи за её комнату начислены на имя ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в материалы дела письменные возражения, в которых просил применить сроки исковой давности, в удовлетворении иска отказать (т. 1 л.д. 80-82, т. 2 л.д. 31), обеспечил явку представителя – адвоката Губина А.В., который в судебном заседании исковые требования не признал просил в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, так как она в 2018 году обращалась в БТИ, где ей было разъяснено о необходимости обращения в суд. Указал, что истец самовольно заняла принадлежащую ответчику комнату.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 1 л.д. 232).

Представитель третьего лица Южного филиала ГБУ "БТИ Московской области" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 2 л.д. 28).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 2 л.д. 30).

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании пояснила, что в 2012 году она приобрела комнату в коммунальной квартире площадью 15,1 кв.м., ФИО1 на тот момент и в настоящее время проживала в комнате 17,6 кв.м.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании пояснил, что является собственником комнаты площадью 16,5 кв.м., в 2021 году заселился в комнату. ФИО1 занимает комнату 17,6 кв.м.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, представитель третьего лица ООО "Занарье-ЖКХ" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с расчетом долей от 19.01.1996 общеполезная площадь квартиры по <адрес>, составляет 94,8 кв.м, площадь балкона, лоджии – 0,4 кв.м, приведенная площадь – 95,2 кв.м, в долевом соотношении: 23/100 - Ё., 26/100 – Ж., 25/100 – З., 26/100 – Б. (т. 1 л.д. 180).

По договору передачи квартиры (дома) в собственность граждан от 22.01.1996 Ж. передана в долевую собственность 1 комната приведенной площадью 24,4 кв.м, в том числе жилой 16,8 кв.м., доля 26/100 по <адрес> (т. 1 л.д. 205-206).

Ж. по договору дарения доли квартиры от 30.01.1996 подарил в равных долях И. и Э. 26/100 долей квартиры по <адрес>, полезной площадью 94,8 кв.м, жилой площадью 66 кв.м, приведенной площадью 95,2 кв.м (т. 1 л.д. 203-204).

По договору купли-продажи доли квартиры от 02.04.1996 И. и Э. подарили Ю. 26/100 долей квартиры (доля в праве собственности каждого из дарителей 1/2) по <адрес> полезной площадью 94,8 кв.м, в том числе жилой площадью 66 кв.м (т. 1 л.д. 197-198).

По договору дарения доли квартиры от 29.01.1997 Ю. подарил Я. 26/100 долей квартиры по <адрес>, полезной площадью 94,8 кв.м, в том числе жилой площадью 66 кв.м (т. 1 л.д. 195-196).

По договору дарения доли квартиры от 06.08.1997 Я. подарила Ш. 26/100 долей квартиры по <адрес>, полезной площадью 94,8 кв.м, в том числе жилой площадью 66 кв.м (т. 1 л.д. 193-194).

Ш. по договору дарения доли квартиры от 14.03.2000 подарила ФИО3 26/100 долей квартиры по <адрес>, полезной площадью 94,8 кв.м, приведенной площадью 95,2 кв.м (т. 1 л.д. 187-188).

20.03.2000 ФИО3 было выдано свидетельство о государственной регистрации права долевой собственности, доля в праве 26/100 на 4-комнатную квартиру общей площадью 94,8 кв.м по <адрес> (т. 1 л.д. 185-186).

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.10.2015 ФИО3 продал ФИО4 комнату площадью 17,6 кв.м (номер помещения на поэтажном плане 8) по <адрес> (т. 1 л.д. 50-52). 16.10.2015 ФИО4 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на комнату общей площадью 17,6 кв.м, номер на поэтажном плане 8, назначение жилое, <адрес> (т. 1 л.д. 66).

ФИО1 и М. 20.01.2018 подписали отказ от преимущественного права покупки при продаже ФИО4 комнаты площадью 17,6кв.м (номер помещения на поэтажном плане 8) в квартире по <адрес> (т. 1 л.д. 69, 70, 92, 93).

30.01.2018 ФИО4 продал ФИО5 и ФИО5 в общую долевую собственность, по 1/2 доли каждому, комнату площадью 17,6 кв.м, номер помещения на поэтажном плане 8, назначение: жилое, по <адрес> (т. 1 л.д. 67-68).

Из выписки из домовой книги от 30.05.2018 по <адрес>, усматривается, что на жилой площади 17,6 кв.м, зарегистрированы: ФИО5, ФИО5, Х. (т. 1 л.д. 79).

07.06.2018 ФИО5 подарил ответчику 1/2 долю комнаты с кадастровым <номер>, площадью 17,6 кв.м. в квартире коммунального заселения по <адрес> (т. 1 л.д. 76-79).

Из выписки из домовой книги от 09.07.2018 по <адрес>, усматривается, что на жилой площади 17,6 кв.м, зарегистрированы: ФИО5, ФИО5, Х. и Ч. (т. 1 л.д. 73).

20.07.2018 ФИО5 подарил ответчику 1/2 долю комнаты с кадастровым <номер>, площадью 17,6 кв.м. в квартире коммунального заселения по <адрес> (т. 1 л.д. 72).

Из выписки из ЕГРН усматривается, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения – комнаты площадью 17,6 кв.м с кадастровым <номер>, по <адрес> (т. 1 л.д. 39-40, 83-84).

По договору передачи квартиры (дома) в собственность граждан от 22.01.1996 Ё., Ц. передана в долевую собственность 1 комната приведенной площадью 22,3 кв.м, в том числе жилой 15,1 кв.м, доля 23/100 по <адрес> (т. 1 л.д. 207-208).

27.01.2000 Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти умершей <дата> Ё., на 23/100 по <адрес>, полезная площадь квартиры 94,8 кв.м, приведенная площадью 95,2 кв. Указано, что Ё. приняла наследство после смерти Ц., но не оформила своих наследственных прав (т. 1 л.д. 191-192).

06.03.2000 Г. было выдано свидетельство о государственной регистрации права долевой собственности, доля в праве 23/100 на 4-комнатную квартиру общей площадью 94,8 кв.м по <адрес> (т. 1 л.д. 189-190).

28.03.2012 Г. по договору купли-продажи продал Е. комнату площадью 15,1 кв.м по <адрес> (т. 1 л.д. 142-145).

05.05.2012 Е. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на комнату площадью 15,1 кв.м по <адрес> (т. 1 л.д. 140-141).

Из выписки из ЕГРН на комнату с кадастровым <номер> площадью 15,1 кв.м, по <адрес> усматривается, что правообладателем указана Е. (т. 1 л.д. 216-217).

По договору передачи квартиры (дома) в собственность граждан от 22.01.1996 З. передана в долевую собственность 1 комната приведенной площадью 23,7 кв.м, в том числе жилой 16,5 кв.м, доля 25/100 по <адрес> (т. 1 л.д. 211-212).

20.02.2007 А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти умершей <дата> З., на 25/100 доли квартиры по <адрес> (т. 1 л.д. 134-135).

29.10.2007 А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности, доля в праве 25/100 на 4-комнатную квартиру общей площадью 96 кв.м по <адрес> (т. 1 л.д. 176-177).

27.03.2012 А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на комнату площадью 16,5 кв.м по <адрес> (т. 1 л.д. 132-133).

Из выписки из ЕГРН на комнату с кадастровым <номер>, площадью 16,5 кв.м, по <адрес> усматривается, что правообладателем указан ФИО6 (т. 1 л.д. 216-217).

По договору передачи квартиры (дома) в собственность граждан от <дата> Б. передана в долевую собственность 1 комната приведенной площадью 24,8 кв.м, в том числе жилой 17,6 кв.м, доля 26/100 по <адрес> (т. 1 л.д. 209-210).

По договору дарения доли квартиры от <дата> Б. подарил У. 26/100 долей квартиры по <адрес>, полезной площадью 94,8 кв.м, жилой площадью 66 кв.м, приведенной площадью 95,2 кв.м (т. 1 л.д. 201-202).

17.02.1996 У. по договору аренды квартиры сдал в аренду Л. 26/100 долей квартиры по адресу: <адрес>, пл. 49-ой Армии, <адрес>, полезной площадью 94,8 кв.м, жилой площадью 66 кв.м, приведенной площадью 95,2 кв.м (т. 1 л.д. 199-200).

07.05.2003 В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти умершего <дата> У., на 26/100 долей квартиры общей площадью 96,4 кв.м по <адрес> (т. 1 л.д. 183-184).

17.09.2003 В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности, доля в праве 26/100 на 4-комнатную квартиру общей площадью 96,4 кв.м по <адрес> (т. 1 л.д. 181-182).

31.01.2011 В. подарила истцу ФИО1 26/100 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по <адрес> (т. 1 л.д. 13).

01.04.2011 истец подарила М. 13/100 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по <адрес> (т. 1 л.д. 14, 150-151). 27.04.2011 М. выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности, доля в праве 13/100, на 4-комнатную квартиру общей площадью 96 кв.м по <адрес> (т. 1 л.д. 148-149).

27.04.2011 ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности, доля в праве 13/100, на 4-комнатную квартиру общей площадью 96 кв.м по <адрес> (т. 1 л.д. 15, 152-153).

Истец является матерью М., <дата> рождения (т. 1 л.д. 17), который умер <дата> (т. 1 л.д. 18).

Из выписки из ЕГРН на комнату с кадастровым <номер>, площадью 16,8 кв.м, по <адрес> усматривается, что правообладателями указаны М. и ФИО1, общая долевая собственность, доля в праве по 1/2 у каждого (т. 1 л.д. 214-125).

Из копии технического паспорта по состоянию на 11.11.2011 на квартиру по <адрес>, усматривается, что собственниками указаны: Г. - доля в праве 23/100, ФИО3 – доля в праве 26/100, ФИО1 – 13/100, А. – доля в праве 25/100, М. – доля в праве 13/100; при этом из поэтажного плана усматривается, что площадь помещения 7 составляет 16,8 кв.м, площадь помещения 8 составляет 17,6 кв.м (т. 1 л.д. 85-89, 128-131).

Из копии технических заключений <номер>, <номер>, <номер>, <номер> усматривается, что площадь всех частей здания – 96,4 кв.м (66 кв.м жилая+30 кв.м подсобная +0,4кв.м балкон). Комната <номер> площадью 16,8 кв.м и балкон (номер помещения по плану БТИ 10) площадью 0,4 кв.м, закрепляемые за ФИО1 и М. в равных долях по 1/2 доле за каждым, размер доли в общем имуществе квартиры на места общего пользования 30 кв.м. составляет 25/100 – за ФИО1, М., за Г. – жилая комната (номер помещения по плану БТИ 1) площадью 15,1 кв.м, размер доли в общем имуществе квартиры на места общего пользования 30 кв.м составляет 23/100; за А. – жилая комната (номер помещения по плану БТИ 2) площадью 16,5 кв.м, размер доли в общем имуществе квартиры на места общего пользования 30 кв.м. составляет 25/100; за ФИО3 – жилая комната (номер помещения по плану БТИ 8) площадью 17,6 кв.м, размер доли в общем имуществе квартиры на места общего пользования 30 кв.м. составляет 27/100 (т. 1 л.д. 19-21, 57-59, 156-160, 161-165, 166-170, 171-175).

15.03.2012 между М., ФИО1, А., Г. и Н., действующим по доверенности от ФИО3, был заключен договор о реальном разделе квартиры, в соответствии с которым в 4-комнатной квартире общей площадью 96 кв.м, расположенной на 3 этаже жилого дома по <адрес>, выделено в собственность: в общую долевую собственность (доля в праве по 1/2) М. и ФИО1 - комната общей площадью 16,8 кв.м, номер помещения на поэтажном плане 7,10, в собственность А. - комната общей площадью 16,5 кв.м, номер помещения на поэтажном плане 2, Г. – комната площадью 15,1 кв.м, номер помещения на поэтажном плане 1, ФИО3 – комната площадью 17,6 кв.м, номер помещения на поэтажном плане 8 (т. 1 л.д. 22-23).

Из копии кадастрового паспорта помещения от 06.03.2012 – комнаты по <адрес>. номер помещения на поэтажном плане 8, усматривается, что площадь помещения составляет 17,6 кв.м (т. 1 л.д. 14).

26.03.2019 ответчик обратился в ООО «Занарье ЖКХ» с заявлением о присвоении ему лицевого счета для производства платежей за коммунальные услуги за ком. 8 по <адрес> (т. 1 л.д. 41), на данное заявление ему был дан ответ от 09.04.2019 о необходимости явки сособственников в УК ООО «Занарье ЖКХ» с правоустанавливающими документами и составлении письменного соглашения об определении порядка оплаты за ЖКУ, а в случае отказа от заключения соглашения одного из сособственников он справе обратиться в суд (т. 1 л.д. 42).

Из справки МАУ «МФЦ» от 10.02.2023 усматривается, что ФИО1 зарегистрирована по <адрес>, общая площадь 24,96 кв.м, жилая площадь 17,6 кв.м, совместно с ней был зарегистрирован М., который умер, снят с регистрационного учета 10.09.2019 (т. 1 л.д. 16).

Из справки МАУ «МФЦ» от 03.04.2023 усматривается, что на жилой площади ФИО2 площадью 17,6 кв.м по <адрес>, с 28.06.2018 зарегистрирована Ч. (т. 1 л.д. 43).

Из копии лицевого счета <номер> от 18.01.2023 собственника ФИО2 по <адрес> усматривается, что общая площадь 24,96 кв.м., жилая площадь 17,6 кв.м. (т. 1 л.д. 94).

Из сообщения ООО «МосОблЕИРЦ» от 12.05.2023 в адрес ответчика усматривается, что лицевой счет <номер> относящийся к комнате <номер> (кадастровый <номер>: открытый ранее на ФИО1, ошибочно переоформлен на ФИО2 После представления правоустанавливающих документов ФИО1 на комнату <номер> лицевой счет <номер> переоформлен на её имя. В базе данных ООО «МосОблЕИРЦ» за комнатой <номер> по <адрес> закреплен лицевой счет <номер> (т. 1 л.д. 121).

Письмом от 19.07.2023 ООО «Занарье-ЖКХ» предложило ответчику оплатить задолженность по жилищно-коммунальным услугам (т. 1 л.д. 221-222).

Из единых платежных документов за июнь 2023г. усматривается, что лицевой счет <номер> открыт на ответчика (т. 1 л.д. 124), лицевой счет <***> открыт на истца (т. 1 л.д. 125).

Из копии лицевого счета <номер> от 04.07.2023 собственника ФИО2 по <адрес> усматривается, что общая площадь 31,99 кв.м, жилая площадь 17,6 кв.м. (т. 1 л.д. 126).

15.06.2018 М. и истец ФИО1 обратились в Бюро технической инвентаризации Серпуховского района Московской области с заявлением, в котором просили внести изменения в техническое заключение от 2011 года, где указать в разделе «Технический характер закрепления помещения в квартире»: жилую комнату <номер> закрепить за ФИО1 и М., общей площадью 17,6 кв.м; жилую комнату, помещение <номер> с балконом, закрепить за ФИО3, общей площадью 16,8 кв.м, указав размер долей: за ФИО1 и М. – 26/100, за ФИО3 – 26/100 (т. 1 л.д. 223). На данное заявление Южным филиалом Серпуховским отделом ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» был дан ответ от 09.07.2018 с указанием, что в техническое заключение <номер> от 07.12.2011 не могут быть внесены изменения ввиду того, что договор о реальном разделе квартиры от 15.03.2012, составленный в соответствии с техническим заключением и подписанный ими, прошел государственную регистрацию в УФСГРКиК по Московской области; на основании этих документов право общей долевой собственности на квартиру прекращено и в ЕГРН за ними зарегистрировано право собственности на комнату 16,8 кв.м, указано, что разрешить данный вопрос они могут в судебном порядке (т. 1 л.д. 224).

Из копий единых платежных документов за ноябрь 2022г. и за декабрь 2022г. усматривается, что лицевой счет <номер> по <адрес>, был оформлен на истца ФИО1 (т. 1 л.д. 225-226).

Из копии единого платежного документа за январь 2023г. усматривается, что лицевой счет <номер> по <адрес>, оформлен на ответчика ФИО2 (т. 2 л.д. 41).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основания приобретения права собственности предусмотрены ст. 218 ГК РФ, согласно которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

В силу ст. 42 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире. Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату. При переходе права собственности на комнату в коммунальной квартире доля в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире нового собственника такой комнаты равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такой комнаты.

В соответствии со статьями 166, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В обоснование заявленных требований о признании договора в части недействительным, истец и его представители указывают, что истец и ее сын проживали в комнате площадью 17,6 кв.м., платили за нее, после смерти сына истец фактически приняла наследство, оставаясь проживать в спорной комнате.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Истец ФИО1 в установленный срок заявление о принятии наследства нотариусу не подавала.

В судебном заседании нашел подтверждение факт оформления ФИО1 права собственности на имущество в виде комнаты размером 16,8 кв.м и факт оформления ФИО2 права собственности на комнату 17,6 кв.м.

При таких обстоятельствах, ссылка истца на то, что она фактически приняла наследство и приобрела право собственности на 1/2 доли спорной комнаты 17,6 кв.м в порядке наследования имущества сына, несостоятельны.

Ссылка ФИО1 и ее представителей на то, что истец фактически владела указанным имуществом, не основана на фактических обстоятельствах. Проживание ФИО1 в комнате 17,6 до и после смерти сына, оплата коммунальных платежей за спорное жилое помещение, недостаточно для подтверждения того, что истец фактически вступил во владение комнатой, в отношении которой ею оспаривается право другого лица, оформившего право собственного в установленном порядке.

Ответчик, возражая против требований истца, указывает на то, что на момент обращения в суд с исками о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону истек срок исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. При этом исходит из следующего.

Поскольку М. и истец ФИО1 15.06.2018 обратились в Бюро технической инвентаризации Серпуховского района Московской области с заявлением, в котором просили внести изменения в техническое заключение от 2011 года, на которое им был дан ответ Южным филиалом Серпуховским отделом ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» был дан ответ от 09.07.2018 с указанием о невозможности внесения изменений в техническое заключение <номер> от 07.12.2011 и разъяснено право на обращение в суд.

Таким образом, истец знала о нарушении своего права с 2018 года, и только в 2023 году (09.03.2023) истец обратилась в суд с исковым заявлением. Данное обращение осуществлено за пределами срока исковой давности.

В суд с иском о признании недействительным соглашения о разделе к соответствующим лицам – сторонам по договору истец не обратился, только 09.03.2023 предъявила иск к ФИО2, не являющемуся стороной оспариваемых ею правоотношений.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент предъявления настоящего иска (09.03.2023), срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора о реальном разделе квартиры, расположенной по <адрес> от 12.03.2012, установлении юридических фактов владения истцом на праве общей долевой собственности по 1/2 доли совместно с М., умершим 10.09.2019 комнатой площадью 17,6 кв.м., расположенной по <адрес>, помещение <номер> на поэтажном плане, с кадастровым <номер>, признании права собственности на комнату площадью 17,6 кв.м., расположенную по <адрес>, помещение <номер> на поэтажном плане, с кадастровым <номер>, прекращении права собственности ответчика ФИО2 на указанную комнату, прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и М. на комнату площадью 16,8 кв.м., расположенную по <адрес>, помещение <номер>,10 на поэтажном плане, с кадастровым <номер>, признании за ФИО2 права собственности на комнату площадью 16,8 кв.м., расположенную по <адрес>, помещение <номер>,10 на поэтажном плане, с кадастровым <номер> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2023.