Гражданское дело № 2-546/2025

УИД 25RS0006-01-2025-000733-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 5 августа 2025 года

Арсеньевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Коротченко Т.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 171840.43 руб. которая состоит из: основного долга 164981.03 руб., проценты 0.00 руб., иные платы и штрафы 6859.40 руб., а также государственную пошлину в размере 6155.00 руб. Указав, между ответчиком и банком заключен договор расчетной карты № в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями договора кредита являются заявление – анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик, в личном кабинете мобильного банка/интернет банка, ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи, в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 7 ФЗ № и п. 2.7 УКБО подтвердил, что ему предоставлены условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, направил банку оферту на заключение договора кредита. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержание информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с УКБО банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, проинформировав о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности зафиксирован банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществляет. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете, который подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в размере 171840.43 руб. из них: основной долг 164981.03 руб.; сумма процентов 0.00 руб., сумма штрафа 6859.40 руб.

Истец АО «ТБанк» о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4 просит удовлетворить в полном объеме заявленные исковые требования, рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Указав, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через канал дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных, через свой мобильный банк подала электронную заявку на выдачу кредита. После одобрения банком заявки клиенту на мобильный номер телефона <***> посредством смс-сообщения поступили одноразовые коды доступа для входа в мобильный банк и для принятия заявки, все сообщения были доставлены и прочитаны, что в случае подтверждения ответчиком согласия на заключение договора является его простой электронной подписью. Договор считается заключенным с момента зачисления банком суммы кредита на счёт клиента. Договору клиента наличных был присвоен номер договора №, ответчику на дебетовую карту были зачислены денежные средства, которыми он воспользовался. Обращений о мошеннических действиях от клиента не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что является клиентом «ТБанк», но кредитный договор не оформляла. Она подавала заявку на оформление кредита, ей приходили на телефон сообщения об отказе в предоставлении кредита, как в последующем был оформлен кредит, не знает. Она обратилась с заявлением в полицию о совершении мошеннических действий. В отношении неё возбуждено исполнительное производство, из заработной платы удерживается 50% в счет оплаты задолженности по кредиту. По каким кредитам производятся удержания, не знает, но она платит задолженность. Документы об обращении в полицию у неё отсутствуют.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца извещённого надлежащим образом о рассмотрении дела.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ отношения, связанные с предоставлением кредита, устанавливаются кредитным договором. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В п. 2 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В этой связи проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи и согласии с условиями заключаемого договора.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в АО «Тинькофф Банк» заявление – анкету в котором просила банк заключить с ней кредитный договор и предоставить ей путем зачисления на карточный счет тарифный план «Кредит наличными ТПКН 5.0 RUB», сроком на 36 мес., в размере 331000.00 руб. При заполнении заявления -анкеты ФИО1 указала свои персональные данные – ФИО, дата рождения, серия и номер документа удостоверяющего личность, номер телефона, электронную почту.

ФИО1 были подписаны индивидуальные условия потребительского кредита, сумма кредита 331 000.00 руб., на 36 месяцев, 23.9% годовых.

Согласно графику регулярных платежей, дата платежа 3 число месяца. Штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из выписки по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, выдан кредит в сумме 331000.00 руб., ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, платежи не вносила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен заключительный счет с указанием суммы задолженности и предложением оплатить задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> края вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 388125.62 руб., судебные издержки в размере 3540.63 руб., всего взыскано 391666.25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник – ФИО1, взыскатель - АО «ТБанк», предмет исполнения – задолженность по кредитному договору в размере 391666.25 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Разъяснено взыскателю право предъявить заявленное требование в порядке искового производства. Судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу и отозван.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Из выписки по счету № ВТБ на имя ФИО1 следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 производилось удержание денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом взысканных денежных средств задолженность ФИО1 составляет 171840.43 руб. из них: основной долг 164981.03 руб., проценты 0.00 руб., иные платы и штрафы 6859.40 руб.

Сведений о погашении ФИО1 кредитных обязательств в материалах дела не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что с нее продолжают удерживать денежные средства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются материалами исполнительного производства, выпиской из банка представленной ФИО1, из которой установлено, что с ФИО1 удерживаются денежные средства по иному исполнительному производству, по исполнительной надписи нотариуса № У-0003110667 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ТБанк».

Доводы ФИО1 о том, что в отношении нее были совершены мошеннические действия для получения кредита, ничем не подтверждены, из пояснений представителя истца следует, что с таким заявлением ФИО1 в банк не обращалась.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что установлен факт заключения сторонами кредитного договора, исполнения банком своих обязательств по предоставлению денежных средств, а также факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств и наличие задолженности, в связи, с чем требования АО «ТБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности про кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание имеющийся в материалах дела расчет, поскольку в нем отражена фактическая задолженность по договору

Условие о неустойке (любой иной мере ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора) устанавливается сторонами договора по их обоюдному согласию и является одновременно способом обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 ГК РФ) и способом защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Индивидуальными условиями договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора ответчик принял на себя обязательство уплачивать истцу штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Заемщик с указанными условиями кредитного договора была ознакомлена, возражений относительно них не выразил, в связи, с чем требование о взыскании штрафа являются законными, обоснованными и также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3540.63 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и в сумме 2614.37 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.), всего в сумме 6155.00 руб. Понесенные истцом расходы обоснованы и подтверждены исследованными документами, подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

Исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. № в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 171840.43 руб. из них: основной долг 164981.03 руб., проценты 0.00 руб., иные платы и штрафы 6859.40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6155.00 руб., всего 177995 (сто семьдесят семь тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 43 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Арсеньевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Коротченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.