Гр. дело № 2-2281/2025
УИД 03RS0014-01-2025-003862-62
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года
г. Октябрьский
Республики Башкортостан
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи
Старичкова А.В.
при секретаре
ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя ответчика ИП ФИО4 по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее по тексту также - ИП ФИО4) о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки за неправомерное удержание денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа в порядке Закона о защите прав потребителя.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №-ДД.ММ.ГГГГ, суть которого заключалась в проведении процедуры банкротства во внесудебном порядке. Указанным договором и Приложением к нему, являющимся неотъемлемой частью, ответчик оказывал услуги/отдельные этапы с обусловленной оплатой каждого этапа оказанных услуг. Общая стоимость услуг определена в размере 144 000 руб. с оплатой согласно графику ежемесячно в количестве 30 платежей. Первый авансовый платеж в размере 20 000 руб. в день заключения договора, последующие ежемесячно 25-го числа по 10 350 руб., окончательный платеж ДД.ММ.ГГГГ - 10 150 руб. На этапе подготовительных работ обязанности со стороны истца исполнены надлежащим образом, произведена оплата в размере 30% от общей суммы договора - 43 200 руб. в ДД.ММ.ГГГГ. Оплата производилась с расчетного счета сына истицы ФИО6. Однако ответчиком услуги не выполнены, либо выполнены ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось заявление о предоставлении отчета по существу оказанных услуг, ответ на который до настоящего времени в адрес истца не поступил. В ДД.ММ.ГГГГ истец произвела оплату в размере 57 600 руб. (40% от суммы договора). Всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом переплаты за этап подготовительных работ (2 000 руб.) было оплачено 59 600 руб. В нарушение условий договора сбор необходимой документации для подачи в МФЦ заявления о признании заказчика банкротом во внесудебном порядке исполнителем не произведен. Истец самостоятельно через портал «Госуслуги» установила, что ответчиком направлялись лишь шаблонные, лишенные правовой состоятельности и обоснованности, заявления в Октябрьское ГОСП, заявление о признании банкротом не было составлено. На этапе подачи заявления о признании гражданина банкротом истец частично выполнила обязательства по уплате денежной суммы в размере 36 000 руб. (25% от общей стоимости). Всего за период действия договора заказчик уплатил 124 000 руб., а исполнитель лишь составил и направил в органы ФССП России три необоснованных и несостоятельных заявления и такое же ходатайство, что, по мнению истца, составляет в денежном выражении 9 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об отказе от дальнейшего исполнения условий договора с предложением в добровольном порядке возвратить часть уплаченной суммы в размере 115 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен частичный возврат денежных средств в размере 80 800 рублей, в связи с чем неправомерно удерживает 34 200 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, просит взыскать с ИП ФИО4 в свою пользу неправомерно удерживаемые денежные средства, уплаченные по договору, в размере 34 200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также неустойку (пеню) согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в размере 3% цены оказания услуг с учетом ее непревышения общей цены договора, что составляет 124 000 руб. исходя из следующего расчета:
- на этапе подготовительных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (306 дней) и размера услуги 43 200 руб. неустойка составили 396 576 руб. (43200 руб. х 3% х 306 дн.). С учетом нормы п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителя - 43 200 руб.,
- на этапе подготовки заявления о признании банкротом исходя из стоимости оплаченной услуги 57 600 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (153 дн.) неустойка составила 264 384 руб. (57 600 руб. х 3% х 153 дн.). С учетом номы п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителя - 57 600 руб.,
- на этапе подачи заявления о признании банкротом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (64 дн.) и размера оплаченной услуги 23 200 руб. неустойка составила 44 544 руб. (23 200 руб. х 3% х 64 дн.). С учетом номы п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителя - 23 200 руб.
Итого: 43 200 руб. + 57 600 руб. +23 200 руб. = 124 000 руб.
Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, <данные изъяты> ФИО6 в лице законного представителя - <данные изъяты> ФИО2.
Протокольным определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Октябрьское городское отделение приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.
Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, обеспечив участие в процессе своего представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, обеспечив участие в процессе своего представителя по доверенности ФИО5, который в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск и приложенных к нему документов.
Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебными повестками, в суд не явились, ходатайства об отложении судебного заседания и уважительные причины неявки в суд не представили, отзыв (возражения) на иск в суд не направили.
Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные документы из материалов дела в пределах заявленных требований, представленных и истребованных судом доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг №-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором и Приложением №1 (далее - Задание заказчика) к договору, являющимся его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принять услуги/отдельные этапы оказания услуг и уплатить за них обусловленные договором (приложением к нему) денежные средства. Наименование, срок оказания услуг/отдельного этапа оказания услуг, отдельные условия указываются в Задании заказчика.
В соответствии с Заданием заказчика (Приложение №1 к договору) от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик поручил, а Исполнитель обязался оказать юридические услуги, связанные с сопровождением и защитой интересов Заказчика во взаимодействии с судебным приставом-исполнителем в процессе подготовки заявления о признании Заказчика банкротом во внесудебном порядке, непосредственно при подаче заявления в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по вопросу обоснованности заявления, а также в течение срока процедуры внесудебного банкротства Заказчика (пункт 2 Задания).
Стоимость услуг (всех этапов оказания услуг) согласована сторонами в размере 144 000,00 руб., оплачиваемых согласно графику в следующем порядке: 20 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, далее ежемесячно 25-го числа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по 10 350 руб., окончательный платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 150 руб. (пункт 2.1 Задания).
Пунктом 3 Задания стороны согласовали 4 отдельных этапа оказания юридических услуг:
этап подготовительных работ;
этап подготовки заявления о признании гражданина (Заказчика) банкротом во внесудебном порядке;
этап подачи заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке в МФЦ;
этап сопровождения процедуры внесудебного банкротства Заказчика.
При этом в соответствии с подп. 3.1.1.1 - 3.1.3 Задания, этап подготовительных работ включает обязанность Заказчика предоставить Исполнителю сведения и документы, необходимые для проведения предварительного анализа возможности освобождения Заказчика от обязательств посредством процедуры внесудебного банкротства и произвести оплату стоимости данного этапа в размере 30% от общей стоимости услуг по договору, что составляет 43 200 руб. (144 000,00 руб. х 30%).
Исполнитель на этапе подготовительных работ обязался оказать консультацию по вопросам внесудебного банкротства, выработать стратегию сопровождения и защиты интересов Заказчика во взаимодействии с судебным приставом-исполнителем в процессе подготовки заявления, сформировать личное дело Заказчика на бумажном носителе и в электронном виде в специализированной Автоматизированной Системе, содержащее копии и оригиналы предоставленных клиентом документов, а также по желанию Заказчика составить и передать ему заявление об отказе должника от взаимодействия с кредиторами (при условии соблюдении ФЗ от 03.07.2016 г. №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).
Истицей согласно представленным чекам Сбер Банк произведена оплата задатка в размере 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, в последующем по 10 350 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ.
Всего на сумму 124 000,00 руб., что не оспаривается сторонами по делу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с претензией, согласно которой она как Заказчик сообщила об отказе от дальнейшего исполнения условий договора и в связи с ненадлежащим исполнением условий договора со стороны исполнителя в добровольном порядке произвести возврат заказчику части уплаченной денежной суммы в размере 115 000,00 руб.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен частичный возврат истице денежных средств в размере 80 800 руб.
При этом, как следует из пояснений ответчика, размер возвращенной суммы произведен за вычетом из оплаченных ФИО2 денежных средств (124 000,00 руб.) стоимости фактически оказанных услуг на этапе подготовительных работ (34 200,00 руб.).
В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из акта сдачи-приемки оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Исполнитель оказал Заказчику следующие услуги:
этап подготовительных работ:
- проведена консультация по вопросам Заказчика о внесудебном банкротстве физических лиц продолжительностью 1 час;
- выработана стратегия сопровождения и защиты интересов Заказчика во взаимодействии с судебным приставом-исполнителем в процессе подготовки заявления в МФЦ, а также в процедуре внесудебного банкротства Заказчика;
- сформировано личное дело Заказчика на бумажном носителе, а также в электронном виде в специализированной Автоматизированной Системе.
Итого оказано услуг на сумму равную 30% от общей стоимости услуг по договору. Стороны заявили, что вышеуказанные услуги по договору оказаны надлежащим образом. Заказчик принял оказанные Исполнителем вышеуказанные услуги без замечаний.
Суд, проанализировав вышеуказанный акт, подписанный истицей ФИО2 без замечаний и возражений, а также представленные ответчиком в качестве доказательств о проделанной на данном этапе работы и оказанных услугах, а именно, финансово-правовой анализ клиента от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты переписки сторон в мессенджере, скриншоты личного дела ФИО2 в специализированной Автоматизированной Системе - bitrix24.ru, историю звонков в специализированной автоматизированной системе «Bitrix24», выписки из банков данных исполнительных производств, справки о задолженности по кредитной карте ПАО Сбербанк, о назначенных пенсиях и социальных выплатах МИЦ СФР, по счету ПАО «Банк ВТБ» о текущей задолженности в ПАО «МТС Банк», судебные приказы, акты сверки взаимных расчетов за период с января 2023 года и пр., приходит к выводу о фактическом оказании со стороны ответчика тех услуг, которые он обязался оказать на этапе подготовительных работ, оцененных сторонами по договору в размере 30% общей стоимости, что составляет 43 200,00 рублей.
При указанных обстоятельствах, довод истца о том, что размере оказанных услуг на этапе подготовительных работ составляет 9 000,00 руб., в связи с чем ответчик неправомерно удерживает 34 200 руб., суд считает несостоятельным и не подтвержденным какими-либо документами.
Более того, анализ представленных ответчиком документов, а также оформленных и направленных ответчиком от имени истицы заявлений в Октябрьское ГОСП ФССП России об окончании исполнительных производств, позволяет суду сделать вывод о проведении Исполнителем мероприятий по исполнению обязательств, предусмотренных пунктом 3.2 Задания, как следующего этапа оказания услуг.
Таким образом, отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, что в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» возлагает на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесённые исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 421, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.32 Закон о защите прав потребителей, учитывая что истцом не представлено суду доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору об оказании юридических услуг №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.
Руководствуясь статьей 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.В. Старичков
Мотивированное решение суда изготовлено 02 декабря 2025 года.