Дело №

УИД 17RS0№-14

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуш Ч.С., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Т-Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тбанк» (далее – АО «Тбанк») обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО15 (ФИО14) Ч.М. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета, взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - тарифы); условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора об услугах. Задолженность умершего перед банком составляет 144 389,71 рублей, из которых: сумма основного долга 138 633,85 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 5 755,86 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно о смерти ФИО4, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО4 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО4 просроченную задолженность, состоящую из: суммы общего долга - 144 389,71 рублей за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 138 633,85 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 5 755,86 руб. - просроченные проценты; 0,00 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления; а также взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 5 332 рубля.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве соответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО5

В судебном заседании ответчик ФИО1 согласилась с иском, приложив копию квитанции о частичной уплате задолженности.

Представитель истца не явился, просил рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО8 не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО15 (ФИО14) Ч.М. не явилась, почтовое извещение возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьи 307-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «ТБанк», был заключен договор кредитной карты №, с полной стоимостью кредита составляет 27,857 % годовых, полная стоимость кредита при кредитном лимите 300 000 рублей составляет 194 298 рублей.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк предоставляет заемщику денежные средства на следующих условиях: индивидуальные условия для кредитной карты с лимитом до 300 000 рублей по Тарифному плану ТП 7.72.

В соответствии с п. 2 заключенного договора договор считается заключенным на срок бессрочно.

Процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых, на покупки 27,89% годовых, за проведение наличных операций- 49,9 % годовых, неустойка при неоплате минимального платежа 20 % годовых. Плата за обслуживание карты – 590 руб., минимальный платеж – не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб., неустойка при неоплате минимального платежа 20 % годовых, плата за превышение лимита задолженности – 390 руб.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив Заемщику кредитные денежные средства.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности ответчик воспользовался кредитными денежными средствами в размере 138 751,85 руб.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика перед истцом составляет 144 389,71 рублей, из которых: сумма основного долга 138 633,85 рублей; сумма процентов 5 755,86 рублей; сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей, о чем составлена справка о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний раз оплата производилась ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8900 руб.

Доказательств погашения суммы задолженности не представлено.

Из свидетельства о смерти I-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва.

На дату смерти обязательства по выплате, в нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном договором, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Доводы ответчиков об отказе в удовлетворении требований банка о взыскании задолженности, образовавшейся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ полагает, что само по себе наличие у банка информации о смерти заемщика не может повлечь прекращение начисления процентов за пользование кредитом в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ.

Из разъяснений п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 61 Постановления разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из анализа приведенных выше норм и акта об их толковании следует, что ответственность наследника по уплате предусмотренных договором займа процентов (договорных процентов) наступает в момент открытия наследства и не зависит от времени принятия наследства, тогда как ответственность по уплате процентов за просрочку возврата займа и уплаты договорных процентов, то есть неустойки (в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ), наступает у наследника по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, поскольку проценты за пользование кредитом в соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ подлежат начислению по дату фактического возврата кредитных средств, то действия банка по начислению процентов соответствуют закону и условиям договора о кредитной карте, следовательно, не являются злоупотреблением правом.

Право банка на начисление процентов по кредиту не ограничивается смертью заемщика и не ставится в зависимость от совершения его наследниками действий по вступлению в наследство.

Таким образом, из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, как по уплате основного долга, так и процентов за пользование денежными средствами, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства, при этом данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими наследственные правоотношения, и разъяснениями по применению данных норм, суд приходит к выводу, что ФИО2, как принявшая наследство после смерти ФИО4, является обязанной к погашению кредитного долга наследодателя.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из наследственного дела № открытого к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что к нотариусу нотариального округа <адрес> Республики Тыва ФИО9 с заявлением о принятии наследства умершего ФИО4 обратилась ее мать – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ДД.ММ.ГГГГ обратился сын умершего ФИО4 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, принявших наследственную массу после умершего ФИО4, оставлено без удовлетворения, указав, что постановлением нотариуса отказано ФИО1 и ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку указанный объект недвижимости не входит в наследственную массу наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 к ФИО5 заключили брак, о чем составлена запись акта №. После заключения брака супруге присвоена фамилия «ФИО14». Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка «Западный» <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака I-ЛЖ №).

Из реестрового дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО13 заключили договор купли-продажи жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 69 кв.м., этаж - 1.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Следовательно, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 69 кв.м., этаж – 1 приобретена ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с ФИО4, так как брак расторгнут лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имущество является совместной собственностью, нажитое супругами во время брака.

ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО10 от себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО11, а также гр. ФИО15 (ФИО14) Ч.М., ФИО12 с согласия своей матери ФИО15 (ФИО14) Ч.М., гр. ФИО2 заключили договор об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 69 кв.м., этаж - 1. Кадастровый номер объекта <адрес> приобретенного с использованием средств материнского капитала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ФИО3 (ФИО13) (дарители) и гр. ФИО2 (одаряемый) заключили договор о том, что дарители подарили одаряемому принадлежащие им на праве долевой собственности в равных долях 2/5 (две пятых) доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, площадью 69 кв.м., этаж - 1. Кадастровый номер объекта <адрес>

Исходя из этого следует, что ответчик ФИО15 (ФИО14) Ч.М. подарила, принадлежащее ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 69 кв.м., этаж – 1 своему сыну ФИО2

Таким образом, установлено, что у умершего заемщика имелся наследник первой очереди по закону: сын ФИО2 (ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) у заемщика имелось имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, приобретенное в период брака, которое в последующему мать подарила своему сыну – ФИО2, следовательно, он является надлежащим ответчиком по делу.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО2 принято наследство после смерти отца, путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства, именно он вступил во владение имуществом в виде квартиры с кадастровым номером <адрес>, площадью 69 кв.м. по адресу: <адрес>., который принадлежал ФИО4

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд в качестве определения средней рыночной стоимости принимает кадастровую стоимость квартиры – 5 657 329 руб. 69 коп.

Возражений по оценке стоимости указанного имущества ответчиком не представлено.

Поскольку смерть должника ФИО4 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то ФИО2 фактически принявший наследство умершего ФИО4 становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, исчисленных в соответствии с условиями кредитного договора и подтвержденными представленными доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворения требований банка в части к ответчику ФИО2, поскольку наследство умершего заемщика было принято наследником по закону первой очереди, в силу чего к последнему перешла ответственность по долговому обязательству, возникшему по вышеуказанному кредитному договору, сумма долга не превышает стоимость наследственного имущества.

Из квитанций №, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оплатила денежные средства в счет погашения задолженности по договору № в размере 50 100 рублей в счет погашения задолженности по данному исковому заявлению.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 94 289 руб. 71 коп. (144389,71-50100), в связи, с чем требования к ФИО1, ФИО3 не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию 5 332 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Т-Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва (паспорт 4524 № выдан ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 770-073) в пользу Акционерного общества «Т-Банк» (ИНН <***>) 94 289 руб. 71 коп. в счет задолженности по кредитному договору, а также 5 332 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ч.С. Монгуш