Дело № 2-831/2022
УИД 34RS0038-01-2022-001279-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года р.п. Средняя Ахтуба
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Чурюмова А.М.,
при секретаре Александровой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лозового А,В. к ФИО1 об исключении совместной собственности земельных участков и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об исключении совместной собственности земельных участков и признании права собственности.
В обосновании заявленных требований, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен брак. В период брака им были получены в собственность по безвозмездной сделке земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №, №, №, №.Ответчик ФИО1 не имеет возражений относительно признания личной собственности вышеуказанных земельных участков.
С учетом изложенного, просит суд исключить из совместной собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и признать за ФИО2 право собственности на данный земельный участок; исключить из совместной собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и признать за ФИО2 право собственности на данный земельный участок; исключить из совместной собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и признать за ФИО2 право собственности на данный земельный участок; исключить из совместной собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и признать за ФИО2 право собственности на данный земельный участок.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором настаивал на удовлетворении иска и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
Суд, изучив материалы гражданского дела и представленные письменные отзывы на исковое заявление, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Аналогичные положения содержатся в статье 256 Гражданского кодекса РФ.
На основании ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 123 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Статьей 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересов семьи.
Пунктом 1 ст. 45 СК РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на неё взыскания.
Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Брак между супругами не расторгнут, соглашение о разделе общего имущества и брачный договор между супругами не заключались.
В период брака ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 на основании постановления администрации Среднеахтубинского района выдана доля на земельный участок, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю (л.д. 7-10).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит <.....> общая долевая собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в <.....> км по направлению на запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка.
Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО2 на праве общей долевой собственности в размере <.....> доли принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; на праве общей долевой собственности в размере <.....> доли принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; на праве общей долевой собственности в размере <.....> доли принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; на праве общей долевой собственности в размере <.....> доли принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества в отношении ФИО1 продлена на два месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляется только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац 1 части 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).
При рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности) (абзац 1 пункта 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2015 № 45).
В силу пунктов 1 и 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Статьей 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.
Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам.
В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. При этом в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу) (п. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»).
Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника по общему правилу подлежат реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса РФ).
Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящегося на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ).
Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно положениям ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 названного кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющие им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.
В частности, злоупотребление правом может выражаться в признании права собственности супруга на совместно нажитое имущество с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания по долгам супруга-должника.
Таким образом, из приведенных законоположений следует, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, необходимо исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).
Разрешая заявленное истцом ФИО2 требование об исключении из совместной собственности земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №; <адрес>, кадастровый №; <адрес>, кадастровый №; <адрес>, кадастровый №, и признании за ФИО2 право собственности на данные земельные участки, суд исследовав и оценив конкретные действия и поведение этого лица с позиции возможных негативных последствий этих отношений для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, исходит из того, что обращение истца в суд с указанным иском является злоупотреблением правом, поскольку вследствие признания ФИО1 несостоятельным (банкротом), ФИО2 не обладает правом на распоряжение относительно нажитого в период брака имущества, действует с целью вывода данного имущества из конкурсной массы, не обращению взыскания на данные земельные участки и его действия направлены на причинение вреда иных граждан и юридических лиц.
О данном факте свидетельствуют письменные пояснения в исковых требованиях ФИО2 об отсутствии у ФИО1 возражений относительно признания личной собственностью вышеуказанных земельных участков. При этом истцом не представлены в суд допустимые доказательства в обоснование заявленных требований, подтверждающих необходимость судебной защиты его прав и законных интересов в отношении спорного имущества (ст. 56 ГПК РФ).
Таким образом, вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ФИО2 своего права при обращении в суд с иском к ФИО1 об исключении из совместной собственности земельных участков и признания за ним права собственности, поскольку ответчик, являясь банкротом, не обладает правом на распоряжение нажитым в период брака имуществом, фактически спора между супругами об исключении совместно нажитого имущества не имеется, Федеральным законом о банкротстве предусмотрены достаточные гарантии соблюдения прав и законных интересов супруги должника. В то же время предложенный истцом порядок исключения имущества из совместной собственности ведет к уменьшению конкурсной массы гражданина-должника ФИО1 и, как следствие, ущемлению прав кредитора, что является недопустимым с позиции ст. 10 ГК РФ.
При таких обстоятельствах исковые требования истца ФИО2 к ответчику ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Лозового А,В. к ФИО1 об исключении совместной собственности земельных участков и признании права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись А.М. Чурюмов
Мотивированный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года.
Судья подпись А.М. Чурюмов
Подлинник данного документа
подшит в деле № 2-831/2022,
которое находится в
Среднеахтубинском районном суде.