УИД: 50OS0<данные изъяты>-48

Дело <данные изъяты>а-541/2025

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Овсянниковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СНТ «Аврора» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Административный истец СНТ «Аврора» обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> истец обратился в Одинцовский городской суд <данные изъяты> с административным исковым заявлением к начальнику Одинцовского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты>, судебным приставам – исполнителям Одинцовского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты>, Одинцовского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты>, ГУФССП России по <данные изъяты> о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия. Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление СНТ «Аврора» было принято к производству Одинцовского городского суда <данные изъяты>, административному делу присвоен <данные изъяты>а-13999/2023. Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление СНТ «Аврора» удовлетворено частично. Суд признал незаконным бездействие Одинцовского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты>, выразившееся в непринятии решения в отношении исполнительного документа – судебного приказа по делу <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу СНТ «Аврора», а также возложил на Одинцовского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> обязанность устранить допущенные нарушения, обязав принять решение в отношении исполнительного документа – судебного приказа по делу <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу СНТ «Аврора» и направить в адрес СНТ «Аврора» копию принятого решения. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано. При этом, суд при принятии решения не рассмотрел вопрос о взыскании судебных расходов, заявленных административным истцом ко взысканию. Истец, не согласившись с решением суда, <данные изъяты> подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока. Определением судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> СНТ «Аврора» восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда. Апелляционная жалоба СНТ «Аврора» направлена с делом в Московский областной суд. Также, <данные изъяты> судом принято дополнительное решение по делу, согласно которому с ГУ ФССН России по <данные изъяты> в пользу СНТ «Аврора» взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей, при этом истец отмечает, что судебное заседание по принятию дополнительного решения суд назначил только после поступления от истца апелляционной жалобы, суд необоснованно откладывал рассмотрение данного вопроса, копия дополнительного решения в адрес истца не направлялась. Судебной коллегией по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба СНТ «Аврора» без удовлетворения. Таким образом, по мнению административного истца, от даты подачи искового заявления в суд <данные изъяты> и до даты вынесения апелляционного определения от <данные изъяты> прошел 1 год 1 месяц и 9 дней, что является не разумным сроком рассмотрения дела. При этом, действия Одинцовского городского суда <данные изъяты>, по мнению административного истца, были недостаточными и неэффективными, поскольку нарушены сроки рассмотрения дела, на основании чего истец был лишен возможности реализации своего права на своевременное рассмотрение дела и принятия законного и обоснованного решения.

Также истец ссылается на нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, мотивируя свои требования тем, что решение Одинцовского городского суда <данные изъяты>, вступившее в законную силу <данные изъяты> на момент подачи иска в суд не исполнено, тем самым нарушено право истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

С учетом изложенного, административный истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Также истец просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, полагая, что срок пропущен им по уважительной причине.

Административный истец СНТ «Аврора» в судебное заседание не явился, представителя не направил, о рассмотрении дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. С предъявленными СНТ «Аврора» требованиями Департамент не согласился, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Представитель административного ответчика Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, принимая во внимание, что стороны извещались о судебном разбирательстве, в том числе по адресу электронной почты, а также по адресу, указанному в исковом заявлении, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, учитывая, что информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Московского областного суда, счел возможным административное дело рассмотреть по существу при данной явке.

Кроме того, в ответ на заявление об оказании содействия в проведении судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи (ВКС) было сообщено о невозможности проведения такового.

Суд, изучив материалы настоящего административного дела и материалы административного дела <данные изъяты>а-13999/2023, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по следующим основаниям.

В нормах действующего процессуального законодательства закреплен основополагающий принцип осуществления судопроизводства и исполнения судебного акта в судах в разумный срок.

Для обеспечения действенности права на судебную защиту, включающего в себя право на судопроизводство в разумный срок, Федеральным законом от <данные изъяты> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации, Федеральный закон № 68-ФЗ) установлен специальный способ защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 2 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела (ч. 3 ст. 250 КАС РФ).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>) разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

При этом, в абзаце втором пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> разъяснено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены этим кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

На основании части 4 статьи 1 и части 6 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.

В соответствии с частями 2 - 4 статьи 6.1 ГПК РФ разбирательство дела в судах осуществляется в сроки, установленные указанным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены данным кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными судебными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и других участников процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> истец обратился в Одинцовский городской суд <данные изъяты> с административным исковым заявлением к начальнику Одинцовского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты>, судебным приставам – исполнителям Одинцовского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты>, Одинцовского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты>, ГУФССП России по <данные изъяты> о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия.

Определением судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление СНТ «Аврора» было принято к производству Одинцовского городского суда <данные изъяты>, административному делу присвоен <данные изъяты>а-13999/2023, стороны вызваны на подготовку по делу в суд на <данные изъяты>.

Определением судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное дело назначено к судебному разбирательству на <данные изъяты>.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление СНТ «Аврора» удовлетворено частично.

Суд признал незаконным бездействие Одинцовского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты>, выразившееся в непринятии решения в отношении исполнительного документа – судебного приказа по делу <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу СНТ «Аврора», а также возложил на Одинцовского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> обязанность устранить допущенные нарушения, обязав принять решение в отношении исполнительного документа – судебного приказа по делу <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу СНТ «Аврора» и направить в адрес СНТ «Аврора» копию принятого решения. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, <данные изъяты> подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока.

Определением судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> СНТ «Аврора» восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Определением судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вопрос о возможности принятия дополнительного решения назначен в открытом судебном заседании на <данные изъяты>.

Судебное заседание <данные изъяты> было отложено на <данные изъяты> в связи с неявкой сторон.

Судебное заседание <данные изъяты> было отложено на <данные изъяты> также в связи с неявкой сторон.

<данные изъяты> судом принято дополнительное решение по делу, согласно которому с ГУ ФССН России по <данные изъяты> в пользу СНТ «Аврора» взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Копия дополнительного решения суда <данные изъяты> направлена сторонам по делу, в том числе административному истцу.

Апелляционная жалоба СНТ «Аврора» направлена с делом в Московский областной суд.

Судебной коллегией по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба СНТ «Аврора» без удовлетворения.

Так, решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вступило в законную силу <данные изъяты>.

<данные изъяты> решение суда было направлено в ГУ ФССН России по <данные изъяты> для исполнения и <данные изъяты> получено адресатом.

Таким образом, со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции (<данные изъяты>) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу – апелляционного определения (<данные изъяты>) прошел 1 год 1 месяц 16 дней; со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции (<данные изъяты>) до дня рассмотрения дела судом первой инстанции (<данные изъяты>) прошло менее 2 месяцев.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению. Суду необходимо учитывать требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства дела, наступившие последствия нарушений, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации, процессуальное поведение сторон.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также требований закона, подлежащего применению, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для присуждения в пользу административного истца компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку продолжительность срока производства по административному делу <данные изъяты>а-13999/2023 отвечает критерию разумности.

При этом суд исходит из того, что длительность судебного разбирательства не была чрезмерной, не нарушила права административного истца.

Судом первой инстанции рассмотрено дело за одно судебное заседание, при этом судебное заседание от <данные изъяты> было разрешено по существу вынесением решения по делу.

Кроме того, дополнительное решение принято судом за три судебных заседания, два из которых отложены в связи с неявкой сторон, в том числе административного истца, судебное заседание от <данные изъяты> окончено принятием дополнительного решения по делу, согласно которому с ГУ ФССН России по <данные изъяты> в пользу СНТ «Аврора» взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей, то есть требования истца удовлетворены.

Оценивая сроки назначения и отложения судебных заседаний судом первой инстанции, волокиты не усматривается, судебные заседания по делу назначались в разумных пределах, без какого-либо существенного перерыва в совершении процессуальных действий. Процессуальные действия суда были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон, предоставление сторонам возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права.

В апелляционной инстанции дело также было рассмотрено своевременно, в установленные законом сроки, при этом действия по направлению дела в апелляционную инстанцию совершены в рамках действующего гражданского процессуального законодательства. При этом, судом были приняты все необходимые меры к реализации прав участников процесса в рамках апелляционного обжалования решения суда.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Доводы административного истца о том, что действия суда были недостаточными и неэффективными, сами по себе не означают нарушения права на судопроизводство в разумный срок, принимая во внимание, что общая продолжительность судопроизводства по делу в целом соответствовала совокупности сроков его рассмотрения, установленных законом.

Доводы административного истца о пропуске установленного законом шестимесячного срока для подачи административного иска о нарушении права на судопроизводство в разумный срок ошибочны, поскольку установленный законом шестимесячный срок истцом не пропущен.

Так, с настоящим административным иском СНТ «Аврора» обратился в Московский областной суд через Одинцовский городской суд <данные изъяты> <данные изъяты> путем подачи иска через электронный документооборот.

Таким образом, на день подачи административного иска (<данные изъяты>) процессуальный срок не был пропущен, поскольку апелляционное определение принято судом <данные изъяты>, то есть истец обратился в суд с указанным иском в установленный законом шестимесячный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного иска СНТ «Аврора» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Невейкина Н.Е.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.