Дело № 2-1883/22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.07.2022 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Дубининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 617 рублей 26 копеек, расходов по госпошлине в размере 12 166 рублей 17 копеек, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство LADA Priora СИНЕ-ЧЕРНЫЙ, 2011, №. установив начальную продажную цену в размере 215 625,79 рублей, способ реализации – с публичных торгов.
В обоснование иска указано, что ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ООО ИКБ «Совкомбанк», с ДД.ММ.ГГГГ полное наименование ПАО «Совкомбанк».
ФИО1 получила кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 999 рублей на 36 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,9 % годовых, под залог транспортного средства LADA Priora СИНЕ-ЧЕРНЫЙ, 2011, №
ФИО1 от уплаты задолженности по кредитному договору и процентам уклоняется.
В связи с чем, задолженность перед ПАО «Совкомбанк» составила 296 617 рублей 25 копеек, состоящая из
ПРОСРОЧЕННАЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ: 296 617 рублей 25 копеек
Комиссия за ведение счета: 0
Иные комиссии: 2950.00
Комиссия за смс - информирование: 0
Дополнительный платеж: 0
Просроченные проценты: 26188,01
Просроченная ссудная задолженность: 264 999,0
Просроченные проценты на просроченную ссуду: 683,69
Неустойка на остаток основного долга: 0
Неустойка на просроченную ссуду: 680,55
Неустойка на просроченные проценты: 1116,11
Штраф за просроченный платеж: 0
Истец ПАО «Совкомбанк» в зал судебного заседания не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом
Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 807 ГК РФ:
1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
Согласно ст.809 ГК РФ:
1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Согласно ст.810 ГК РФ:
1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета определяются правилами о займе и кредита.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 получила кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264999 рублей на 36 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,9 % годовых, под залог транспортного средства LADA Priora СИНЕ-ЧЕРНЫЙ, 2011, №
Согласно Расчета задолженности общая сумма задолженности составляет 296 617 рублей 25 копеек, из которых
Комиссия за ведение счета: 0
Иные комиссии: 2950.00
Комиссия за смс - информирование: 0
Дополнительный платеж: 0
Просроченные проценты: 26188,01
Просроченная ссудная задолженность: 264 999,0
Просроченные проценты на просроченную ссуду: 683,69
Неустойка на остаток основного долга: 0
Неустойка на просроченную ссуду: 680,55
Неустойка на просроченные проценты: 1116,11
Штраф за просроченный платеж: 0
Суд, проверив данный расчет, признает его верным.
Таким образом, суд считает, что иск в данной части обоснован и подлежит удовлетворению в размере 296 617 рублей 26 копеек.
В целях обеспечения договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ LADA Priora СИНЕ-ЧЕРНЫЙ, 2011, №
Порядок возврата и уплаты процентов установлен кредитным договором.
Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.
Судом установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнил, сумму задолженности не погашает.
Учитывая, что допущенное Ответчиком нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время, сумма задолженности составляет 979 906 рублей 98 копеек.
Поскольку материалами дела достоверно подтверждено неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредитов, суд приходит к выводу об обоснованности иска в части взыскания задолженности по кредитному Договору в общей сумме 296617 рублей 26 копеек.
Кроме того, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ полного либо частичного погашения ответчиком задолженности по договору в материалах дела не имеется и суду в ходе судебного разбирательства не представлено.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ LADA Priora СИНЕ-ЧЕРНЫЙ, 2011, № – суд приходит к следующему.
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Должник и залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
Как следует из ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.
Из материалов дела следует, что в целях обеспечения договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства транспортного средства LADA Priora СИНЕ-ЧЕРНЫЙ, 2011, №
Договор залога автомобиля заключен в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми к нему действующим гражданским законодательством.
В судебном порядке указанный договор залога не оспорен.
В силу залога по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение за счет заложенного имущества.
Поскольку заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество.
При указанных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль марки транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ LADA Priora СИНЕ-ЧЕРНЫЙ, 2011, №
Обращаясь за судебной защитой, истец так же в целях принудительного исполнения прав залогодержателя просит установить начальную продажную стоимость предмета залога: автомобиля марки LADA Priora СИНЕ-ЧЕРНЫЙ, 2011, № в размере 215625,79 рублей.
Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, в силу следующего.
На основании статьи 337, ч. 1 статьи 348 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого, устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.
В настоящее время правила ч. 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.
Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».
С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной цены предмета залога - автомобиля LADA Priora СИНЕ-ЧЕРНЫЙ, 2011, №
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.
Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 166 рублей 17 копеек, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 617 рублей 26 копеек, расходы по госпошлине в размере 12 166 рублей 17 копеек, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство LADA Priora СИНЕ-ЧЕРНЫЙ, 2011, № способ реализации – с публичных торгов.
В установлении начальной продажной цены в размере 215625, 79 рублей – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Н. Кандалина