УИД 12RS0001-01-2024-002222-95 Дело № 2-152/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 г. г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи фио при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе получения кредита на покупку автомобиля в КБ «Локо Банк» (АО) истцом было подписано заявление о заключении опционного договора №, по которому ООО«Кар Профи Ассистанс» обязуется по требованию клиента обеспечить подключение Клиента к программе обслуживания «Комфорт», Условия которой размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус. По данному договору истец оплатил 250000руб. и ему был выдан Сертификат 024 086237. Сертификат выдан на следующие виды услуг: автозаправка 24 часа; горячая линия по Европротоколу; консультация юриста; персональный менеджер; консультация механика по телефону; поиск ТС; помощь в подаче документов в СК; консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД; консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении; подготовка жалобы на постановление ГИБДД; эвакуация при ДТП; аварком/юрист на ДТП; эвакуация при поломке; замена и подкачка колеса; извлечение из труднодоступных мест; подвоз топлива; запуск от внешнего источника; вскрытие ТС; отключение сигнализации; трезвый водитель; такси с места ДТП; такси аэропорт; физ. защита. Данными услугами истец не пользовался и поэтому должны быть возвращены. Кроме того, условия пункта 4.1 опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ противоречат статье 32 Закона «Озащите прав потребителей» и являются ничтожными. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Кар Профи Ассистанс» было направлено уведомление об отказе от договора № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, ответа на который не получено.

По данным основаниям ФИО1 просил признать пункт 4.1 опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Кар Профи Ассистанс» и ФИО1, недействительным; расторгнуть опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 250000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26977,82 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с даты, следующей за датой принятия решения Волжским городским судом Республики Марий Эл до даты фактического исполнения денежного обязательства, исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ООО «Кар Профи Ассистанс» о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, представлено возражение на иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Локо Банк» (АО) заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 2108304руб. 00 коп. по 21,9% годовых сроком 96 месяцев для покупки автомашины.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства № ФИО1 приобрел в ООО «РТ-МОТОРС»» автомашину № года выпуска за 1740000 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «КОМФОРТ». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус. Клиент вправе заявить требование к обществу в течение одного года с даты заключения настоящего договора. Обязательство общества по настоящему договору является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания «комфорт» и выдачи сертификата, о чем составляется двухсторонний акт. За право заявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 250000 руб. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества или его представителя. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты заключения настоящего договора. При расторжении настоящего договора, а также в случае его прекращения, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается.

Согласно сертификата № ФИО1 подключен к программе обслуживания «комфорт». Владелец сертификата вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках программы обслуживания №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 4.1 опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при расторжении настоящего договора, а также в случае его прекращения уплаченная клиентом опционная премия не возвращается.

Учитывая, что опционный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями о расторжении данного договора истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период его действия.

В то же время потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

По мнению суда, истец, в силу закона, обладает возможностью отказаться от услуг по договору в любое время до окончания срока его действия. Также право на односторонний отказ заказчика (потребителя) от такого договора предусмотрено и самим договором (п. 1.2 договора).

При этом из материалов дела не следует, что в период действия опционного договора истцу оказывались какие-либо услуги, доказательств фактического несения каких-либо расходов в ходе исполнения спорного договора ООО «Кар Профи Ассистанс» представлено не было.

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

На правоотношения сторон распространяет свое действие Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку опционный договор заключен потребителем ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суд считает противоречащим законодательству и нарушающим права истицы как потребителя условия, изложенные в п. 4.1 опционного договора, согласно которым при расторжении опционного договора, а также в случае его прекращения, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Учитывая, что у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, принимая во внимание факт противоречия условий договора о невозврате платежа в случае прекращения договора положениям Закона о защите прав потребителей, учитывая, что расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании пункта 4.1 опционного договора недействительными и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору от 23 февраля 2024 г. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 8 июля 2024 г. по 27 января 2025 г. составила 26977 руб. 82 коп., с которым суд соглашается. Оснований для снижения данного размера суд не усматривает.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8 июля 2024 г. по 27 января 2025г. в размере 26977 руб. 82 коп., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с даты, следующей за датой принятия решения Волжским городским судом Республики Марий Эл до даты фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом в пользу потребителя, поскольку с момента поступления искового заявления в суд и до рассмотрения дела по существу, прошло достаточно времени для удовлетворения требований в добровольном порядке, однако ответчик не совершил никаких действий для выплаты истцу денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы присужденной судом, то есть в сумме 138488 руб. 91 коп., из расчета 250000 руб. + 26977 руб. 82 коп./2.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8000руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО«Кар Профи Ассистанс» (ОГРН №) о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, удовлетворить частично.

Признать пункт 4.1 опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Кар Профи Ассистанс» и ФИО1, недействительным.

Расторгнуть опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Кар Профи Ассистанс» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу ФИО1 плату по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26977 (двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят семь) руб. 82 коп., штраф в размере 138488 (сто тридцать восемь тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 91 коп.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу ФИО1 проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с даты, следующей за датой принятия решения Волжским городским судом Республики Марий Эл до даты фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» в доход бюджет городского округа «Город Волжск» государственную пошлину в сумме 8000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 3 февраля 2025 г.