№1-97/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 11 июля 2023 года

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рагимовой С.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитников – адвокатов фио, представившего удостоверение №7249 и ордер №82/6630, фио, представившего удостоверение №12219 и ордер №77023-5,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, с неполным средним образованием, работающего, разведенного, имеющего малолетнюю дочь паспортные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, судимого 13.08.2018 года мировым судьей судебного участка №334 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №404 адрес по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работа сроком на 480 часов, с лишением права заниматься детальностью, связанной с управлением трепетными средствами срок на 3 года; 01.04.2019 года мировым судьей судебного участка №170 адрес по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления) к наказанию на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, на основании ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течении 3 лет; постановлением мирового судьи судебного участка №259 Химкинского судебного адрес продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность, снят с учета 01.05.2022 года по истечении испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Так он (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями) незаконно хранил при себе, а именно в нижнем белье – трусах, надетых на нем (ФИО1), вещества, которые, согласно заключению эксперта № 855 от 04.05.2022 года, содержат в своем составе наркотическое средство – кокаин, общей массой 15,69 г (9,65 г, 1,04 г, 1,04 г, 0,95 г, 1,06 г, 0,91 г, 1,04 г) из пакета и шести полимерных контейнеров с магнитом, включенные в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), является крупным размером, а также вещество, массой 1,30 г из полимерного контейнера без магнита, которое, согласно заключению эксперта № 855 от 04.05.2022 года, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) и наркотическое средство – кокаин, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список II, Наркотические средства), подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), является значительным размером.

Он (ФИО1) 12 апреля 2022 года примерно в 12 часов 50 минут был задержан сотрудниками полиции по адресу: адрес, а вышеуказанные вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – кокаин, общей массой 15,69 г (9,65 г, 1,04 г, 1,04 г, 0,95 г, 1,06 г, 0,91 г, 1,04 г) из пакета и шести полимерных контейнеров с магнитом, вещество, массой 1,30 г из полимерного контейнера без магнита, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство – кокаин, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции из трусов, надетых на нем (ФИО1), в ходе проведения его (фио) личного досмотра, в период времени с 13 часов 05 минут по 13 часов 25 минут 12 апреля 2022 года в подсобном помещении магазина «Продукты» по адресу: адрес.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что на протяжении последних пяти лет он употребляет наркотическое средство кокаин. Среднесуточная дозировка составляет около трех грамм в настоящее время. Данный наркотик употребляет через день с периодическими ремиссиями. До момента его задержания находился в состоянии срыва на протяжении нескольких месяцев. Данный наркотик он приобретает по цене примерно сумма за один грамм. Приобретал наркотики обычно для себя с запасом на одну неделю, как правило, у знакомой по имени фио, которая проживает по адресу: адрес, на 13 этаже, точный номер квартиры не помнит. Чтобы приобрести данный наркотик, он созванивался с Екатериной посредством мессенджера «Ватсап» или «телеграмм» и договаривался с ней о встрече, после чего приезжал к ней домой, отдавал денежные средства и забирал наркотическое средство.

12.04.2022 года в утреннее время он созвонился с Екатериной и заказал у нее 16 грамм наркотического средства «кокаин», а также обговорил с ней, что сможет оплатить только за 10 грамм, а оставшуюся сумму отдаст позднее, на что Екатерина согласилась. После чего он проследовал по адресу проживания Екатерины, а именно: адрес, где встретился с ней и забрал наркотические средства «кокаин», а также передал ей сумма. Екатерина передала ему две резиновые медицинские перчатки черного цвета, в одной из которых находился прозрачный полимерный пакет с веществом внутри, а во второй перчатке находились прозрачные пластиковые баночки с вещество внутри. На его вопрос относительно такой странной упаковки вещества Екатерина пояснила, что не имела возможности насыпать кокаин в одну емкость. Содержимое перчаток он видел мельком, подробно содержимое не осматривал. После передачи двух перчаток он сразу убрал их в трусы, надетые на нем. Далее он направился в адрес по работе, где к нему подошли сотрудники полиции в штатском, которые представились и показали свои служебные удостоверения, а также поинтересовались, имеются ли при нем запрещенные вещества и предметы, на что он ответил, что при нем находится наркотическое средство кокаин, которое он приобрел и хранил при себе для личного употребления. После этого он совместно с сотрудниками полиции проследовал в помещение магазина, который находился неподалеку от места его задержания. Там был произведен его личный досмотр при понятых, в ходе которого у него были изъяты две черные резиновые перчатки с содержимым веществом, которое он указывал ранее, а также мобильный телефон «iPhone 13 PRO MAX». Наркотическое средство кокаин он употребляет в виду наличия у него психической зависимости. Никто из его окружения о его зависимости не знал. На протяжении периода употребления ему удавалось достигать ремиссий (не употребления) продолжительностью до нескольких месяцев. Приобрел кокаин и хранил его при себе исключительно для личного потребления. Умысла на сбыт, договоренностей с кем-либо о передаче им данного наркотика он не имел. Форма фасовки и упаковки наркотического средства была инициативой Екатерины, о наличии магнитов в пластиковых баночках (флаконах), изъятых у него в ходе личного досмотра, он не знал. Переданные резиновые перчатки он детально не осматривал.

Выслушав показания подсудимого, свидетелей обвинения и защиты, проверив письменные материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что вина фио нашла свое подтверждение в судебном заседании лишь в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

В ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, поступает оперативная информация, о том, что мужчина славянской внешности, на вид 30-35 лет, спортивного телосложения, высокого роста, короткие волосы, одевается в черную безрукавку, черную кофту, черные спортивные штаны, носит черную кепку, занимается хранением и распространением наркотического средства «кокаин», путем «закладок», в адрес на адрес.

12 апреля 2021 года он совместно со старшим оперуполномоченным ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, оперуполномоченным ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио приехали в адрес. Примерно в 12 часов 45 минут, находясь по адресу: адрес, ими был замечен молодой человек, который стоял около подъезда № 3 и оглядывалась по сторонам, смотрел на табличку подъезда, при этом был схож по приметам с молодым человеком, в отношении которого поступала оперативная информация. Далее они подошли к данному гражданину, представились, предъявили свои служебные удостоверения, на что он сильно занервничал и попытался побежать, но был ими задержан. Далее данный гражданин представился как ФИО1, после чего ему был задан вопрос, имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные к свободному обороту на адрес, на что ФИО1 пояснил, что у него при себе находится наркотическое средство «кокаин». После чего, они проследовали в подсобное помещение магазина «Продукты» с целью проведения личного досмотра фио Далее в присутствии двух понятых мужского пола он провел личный досмотр фио Перед началом досмотра данного гражданина им были разъяснены права и обязанности всех участвующих лиц, после чего в присутствии понятых был задан вопрос ФИО1 на предмет нахождения при нем веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте на адрес, на что последний пояснил, что у него в трусах находится наркотическое средство «кокаин». После чего в ходе личного досмотра у фио в трусах были обнаружены и изъяты две резиновые перчатки, в одной из которых находилось 7 пластиковых колб с веществом внутри, во второй 1 полиэтиленовый пакет «зип-лок» с веществом внутри, из наружного кармана кофты был изъят мобильный телефон марки «Iphone 13». По окончанию досмотра изъятые вещества в резиновых перчатках черного цвета были упакованы в белый бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов» УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, на котором поставили свои подписи все участвующие лица. Мобильный телефон не упаковывался. По факту досмотра фио им был составлен акт, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, а так же ознакомились путем личного прочтения. В ходе проведения личного досмотра фио и по его окончанию от участвующих лиц замечания и дополнения не поступили. В ходе задержания и проведения личного досмотра в отношении гражданина фио физического и психологического воздействия не оказывалось.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля фио, данных им на стадии следствия, следует, что они аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля фио (том №1 л.д.54-55).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал, а также подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 12.04.2022 года, в дневное время суток он находился по адресу: адрес, в это время к нему подошел ранее неизвестный ему молодой человек, который представился сотрудником полиции, показал ему свое служебное удостоверение, после чего попросил его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре, на что он ответил согласием и проследовал за сотрудником полиции в подсобное помещение магазина продукты, расположенного по адресу адрес. Находясь в подсобном помещении, ему и второму понятому сотрудник полиции представил ранее неизвестного ему молодого человека, в отношении которого будет произведен личный досмотр. Перед началом личного досмотра неизвестный ему молодой человек представился как ФИО1, после чего сотрудник полиции разъяснил ему, второму понятому и ФИО1 их права и обязанности, далее сотрудник полиции задал вопрос ФИО1, имеются ли при нем вещества либо предметы, запрещенные к свободному обороту на адрес, на что ФИО1 ответил, что при себе имеет наркотическое средство «кокаин». Сотрудник полиции приступил к личному досмотру фио, в ходе которого в трусах, надетых на нем, было обнаружено и изъято: 2 черные резиновые перчатки, в одной находилось 7 пластмассовых колб с веществом внутри, во второй 1 полиэтиленовый пакет «зип-лок» с веществом внутри, из наружного кармана кофты был изъят мобильный телефон марки «Iphone 13», в корпусе голубого цвета, в чехле черного цвета, со вставленной сим-картой оператора «Билайн». Изъятые вещества были упакованы в белый бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов УВД по адрес ГУ МВД России по адрес», на котором поставили подписи все участвующие лица. Мобильный телефон не упаковывался. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Перед этим акт был прочитан им лично и в нем все было записано верно. В ходе личного досмотра на участвующих лиц, физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось (том №1 л.д.52-53).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио дал показания и подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля фио (том №1 л.д.54-55).

Помимо изложенного, виновность подсудимого фио в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными и проверенными в судебном заседании, а именно:

- актом личного досмотра от 12.04.2022г., из которого следует, что 12 апреля 2022 года в период времени с 13 часов 05 минут по 13 часов 25 минут был произведен личный досмотр фио, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты: одноразовая перчатка, в которой находилось семь флаконов с порошкообразным веществом внутри; одноразовая перчатка, в которой находилось пакет с замком «зип-лок» с веществом внутри; мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro Max», в корпусе голубого цвета, IMEI, IMEI2: 359508629163774, с сим-картой оператора связи «Билайн» (том №1 л.д.4-6);

- протоколом осмотра предметов от 13.04.2022г., с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro Max», в корпусе голубого цвета, IMEI, IMEI2: 359508629163774, с сим-картой оператора связи «Билайн» (том №1 л.д.77-91);

- протоколом осмотра предметов от 10.07.2022г., с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен сейф-пакет № 69820312 (том №1 л.д.147-148);

- заключением эксперта № 855 от 04 мая 2022 года, из которого следует, что вещество массой 9,63 г из пакета, изъятое в ходе личного досмотра фио 12.04.2022 г., и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – кокаин, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список II, Наркотические средства).

Вещества общей массой 6,02 г из шести полимерных контейнеров с магнитом, изъятые в ходе личного досмотра фио 12.04.2022 г., и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – кокаин, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список II, Наркотические средства).

Вещество массой 1,30 г из полимерного контейнера без магнита, изъятое в ходе личного досмотра фио 12.04.2022 г., и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) и наркотическое средство – кокаин, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список II, Наркотические средства) (том №1 л.д.70-75).

Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, суд не усматривает.

Суд доверяет заключению судебно-химической экспертизы, произведенной в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, поскольку заключение эксперта, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают.

Показания свидетелей обвинения фио, фио, фио и фио, приведенные в приговоре, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку указанные свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, относительно обстоятельств уголовного дела, которые подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными судом. Судом не установлено и наличие у свидетелей обвинения оснований для оговора подсудимого и их заинтересованности в исходе дела, поскольку неприязненных отношений между ними судом не установлено.

При этом суд считает необходимым исключить из показаний свидетелей фио, фио, фио и фио, сведения, которые им стали известны от подсудимого, а также пояснения фио, данные им в ходе его личного досмотра 12 апреля 2022 г., по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 56, п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 44-О, дознаватель, следователь, равно как и сотрудник, осуществляющий оперативное сопровождение дела, а также понятой, может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства. Однако, суд не вправе допрашивать указанных лиц о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым, обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде, относятся к недопустимым доказательствам, и не могут быть использованы в качестве доказательств виновности лица.

С учетом вышеизложенного, показания свидетелей фио, фио, фио и фио, относительно сведений, которые им стали известны от фио в отсутствие адвоката, в силу ст. 75 УПК РФ не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого. По тем же основаниям в настоящем случае не могут являться доказательствами по уголовному делу пояснения самого фио, данные им в ходе его личного досмотра 12 апреля 2022 года, которые он давал в отсутствие защитника и не подтвердил в суде.

Между тем, в ходе судебного разбирательства не добыто совокупности доказательств, свидетельствующих о наличии у фио на сбыт изъятых при нем наркотических средств.

К такому выводу суд приходит на основании анализа доказательств, как стороны обвинения, так и стороны защиты.

Так, подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия с момента задержания и в суде давал показания о том, что наркотическое средство - кокаин он приобрел для личного употребления, сбывать его он не намеревался.

Из показаний свидетелей фио и фио, являющихся сотрудниками полиции, следует, что в ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступала оперативная информация мужчина славянской внешности, на вид 30-35 лет, спортивного телосложения, высокого роста, короткие волосы, одевается в черную безрукавку, черную кофту, черные спортивные штаны, носит черную кепку, занимается хранением и распространением наркотического средства «кокаин», путем «закладок», в адрес на адрес, а 12 апреля 2021 года ими совместно с оперуполномоченным фио по адресу: адрес, был задержан молодой человек, который стоял около подъезда № 3 и оглядывалась по сторонам, смотрел на табличку подъезда, при этом был схож по приметам с молодым человеком, в отношении которого поступала оперативная информация.

Показания свидетелей фио и фио, а также иные имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра фио наркотических средств.

Анализируя иные и приведенные выше доказательства, суд считает, что в деле не имеется фактических данных, опровергающих показания фио о том, что обнаруженный при нем кокаин он хранил без цели сбыта для личного употребления.

Каких-либо достоверных и документально подтвержденных сведений об имеющейся оперативной информации, подтверждающей причастность фио к сбыту наркотиков, в деле не имеется.

Одни лишь показания полицейских о том, что в их распоряжении такая оперативная информация была, не является достаточным для вывода о причастности фио именно к сбыту обнаруженного при нем наркотика. В ходе обыска в жилище фио каких-либо приспособлений для расфасовки и взвешивания наркотических средств обнаружено и изъято не было.

Обнаруженная в ходе осмотра мобильного телефона фио переписка с неустановленными лицами не содержит сведений, бесспорно подтверждающих, что изъятые в ходе его личного досмотра наркотические средства были предназначены для сбыта им другим лицам.

Пояснения ФИО1, данные им в ходе личного досмотра, о своем намерении угостить кокаином знакомую по имени Александра, данные им в отсутствие защитника и не подтвержденные в суде, не могут быть положены судом в основу приговора.

Размер, изъятого в ходе личного досмотра фио наркотического средства кокаин, общей массой 15,69 г (9,65 г, 1,04 г, 1,04 г, 0,95 г, 1,06 г, 0,91 г, 1,04 г) из пакета и шести полимерных контейнеров с магнитом, являющийся крупным, а также вещества, массой 1,30 г из полимерного контейнера без магнита, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство – кокаин, являющийся значительным, превышающий количество, необходимое для единовременного употребления, его расфасовка, а также наличие у сотрудников полиции оперативной информации о причастности фио, являющегося потребителем наркотического средства - кокаин, к незаконному сбыту, при отсутствии иных доказательств о совершении ФИО1 иных действий, направленных на сбыт указанных наркотических средств, недостаточно для утверждения о наличии у него умысла на их распространение, при этом сам ФИО1, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании отрицал наличие у него умысла на сбыт изъятого у него наркотического средства, указывая, что приобрел он кокаин для личного употребления, поскольку является наркозависимым, что подтверждается заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1384 от 15 июня 2022 года, установившей у фио синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких ПАВ (по МКБ 10; 19.2), о чем свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о раннем (с 15 лет) начале сочетанного употребления нескольких ПАВ (каннабиноиды, стимуляторов, кокаин) с формированием синдрома зависимости, абстинентного синдрома.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель защиты фио показала, что является матерью фио, которого охарактеризовала исключительно с положительной стороны, в связи с чем, ее показания суд принимает в качестве положительной характеристики личности подсудимого.

Таким образом, достоверных и достаточных доказательств, объективно подтверждающих вину фио в совершении инкриминируемого ему преступления, в ходе предварительного расследования не добыто и суду не представлено, а представленные доказательства однозначно свидетельствуют лишь о том, что ФИО1 незаконно хранил при себе вещества, которые, согласно содержат в своем составе наркотическое средство – кокаин, общей массой 15,69 г, включенные в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), является крупным размером, а также вещество, массой 1,30 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) и наркотическое средство – кокаин, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список II, Наркотические средства), подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), является значительным размером.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения ст. 14 УПК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, суд считает, что действия фио подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1384 от 15 июня 2022 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время, у фио обнаруживается синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких ПАВ (по МКБ 10; 19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о раннем (с 15 лет) начале сочетанного употребления нескольких ПАВ (каннабиноиды, стимуляторов, кокаин) с формированием синдрома зависимости, абстинентного синдрома, что являлось причиной госпитализации в наркологический стационар, наблюдения наркологом, снижало возможности социальной адаптации, способствовало совершению противоправных действий. Указанное заключение подтверждается данными настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у фио наряду с клиническими признаками синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких ПАВ, неустойчивость эмоциональных реакций, поверхностность, легковесность отдельных суждений. Однако указанные изменения психики у фио выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми эмоционально-волевыми и когнитивными расстройствами, психотической (бредом, галлюцинациями и др.) симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали фио в период инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может, как мог и ко времени производства по данному уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя у фио нет. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких ПАВ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения от наркомании и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет (том №1 л.д.143-145).

Суд, не находя оснований усомниться в вышеуказанном заключении экспертов, с учетом поведения фио в ходе предварительного и судебного следствия, признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, который имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально, кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, состав ее семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого фио обстоятельств, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики матерью, администрацией ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по адрес, ИП фио, за волонтерскую деятельность, состояние здоровья его бабушки, являющегося инвалидом 3 группы, оказание ей материальной и физической помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также учитывая, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого фио возможно лишь в условиях его изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, данными о личности подсудимого, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного приговором мировым судьей судебного участка №170 адрес от 01.04.2019 года, то в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №170 адрес от 01.04.2019 года и назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания, назначенного по предыдущему приговору суда.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым местом отбытия наказания определить ФИО1 исправительную колонию общего режима.

С учетом назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы, оснований для применения в отношении него положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Одновременно в соответствии со ст. 81-82, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий подсудимому ФИО1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Model: М19006G7G», используемый для совершения преступления и содержащий сведения о незаконном обороте наркотических средств подлежит конфискации в доход государства, а наркотические средства, изъятые в ходе личного досмотра фио, в соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 3 лет, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №170 адрес от 01.04.2019 года - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №170 адрес от 01.04.2019 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения осужденного под стражей до суда с момента его фактического задержания, а именно с 12 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- вещества, содержащие в своем составе психотропное вещество – амфетамин, общей массой 33,51 г, из двадцати двух пакетов упакованных в сейф - пакете № 69820367, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по адрес- Мневники адрес до момента сдачи в камеру хранения 7 отдела УОТО ГУ МВД России по адрес – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Model: М19006G7G» в черном корпусе и чехле полупрозрачного черного цвета IMEI 1 – 863337040132211/02, IMEI 2 – 863337042632218/02, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по адрес- Мневники адрес - конфисковать в доход государства.

Мобильный телефон марки «HONOR Model: JMM- L22», изъятый в ходе предварительного следствия, но не признанный вещественным доказательством по уголовному делу, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по адрес - возвратить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Э. Рагимова