Решение по делу № 2-7946/2025 от 26.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

10RS0011-01-2025-010296-47

№2-7946/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кипяткова К.А.,

при секретаре Быковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью Технология Вкуса», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к ответчикам с названным иском, мотивируя свои требования тем, что 19.07.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Технология Вкуса» был заключен договор о возобновляемой кредитной линии №№ на сумму 40 000 000 руб., с зачислением кредитных траншей на расчетный счет № №, под 12,5% годовых, на срок 54 месяц. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор поручительства №№, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение ООО «Технология Вкуса» обязательств по договору. Заемщик не исполнял надлежащим образом обязанности по своевременному и полному погашению кредитной задолженности, в результате чего по состоянию на 18.09.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 30 013 916,46 руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность, образовавшуюся по указанному кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 164 042 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ООО «Технология вкуса», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица в судебном заседании участия не принимал, извещен о рассмотрении дела в установленном законом порядке.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам, учитывая при этом, что не согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства может быть выражено при его явке в судебное заседание (ч.3 ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, то есть свободны в разрешении вопроса о том, вступать или нет в те или иные договорные отношения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Технология вкуса» о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Технология вкуса» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № на сумму 40 000 000 руб., для целей развития бизнеса, под 12,5% годовых, на срок 36 месяцев с даты заключения договора, (п.п. 1, 2, 3, 5, 6, 7 заявления).

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.8 заявления).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (п.9 заявления).

По условиям договора ООО «Технология вкуса» приняло на себя обязательства возвратить банку заемные денежные средства, уплатить проценты за их пользование и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях договора.

Банком обязательства по выдаче кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение ООО «Технология вкуса» обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Договор поручительства вступает с даты подписания сторонами Индивидуальных условий. Договор поручительства и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания индивидуальных условий. Поручительство прекращается 14 ноября 2026 года, то есть по истечении 120 календарных дней с даты, следующей за окончательной датой возврата кредита, указанной в договоре, либо в соответствии с положениями п.2.2 Договора поручительства (п.6.1) Иные случае прекращения поручительства установлены п.6 Договора.

20.01.2025 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Технология вкуса», в лице директора ФИО1 было заключено дополнительное соглашение б/н к договору об открытии возобновляемой кредитной линии, заключенному в форме присоединения к Общим условиям кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны пришли к соглашению, что дата возврата кредита (полного погашения задолженности выбранной кредитной линии) увеличивается на 12 месяцев и составляет 54 месяца, с даты заключения Договора.

Заемщик не исполнял надлежащим образом обязанности по своевременному и полному погашению кредитной задолженности, в результате чего у него образовалась просроченная задолженность по указанному кредитному договору.

28.07.2025 Банк обратился к Заемщику и Поручителю с требованиями о досрочном возврате сумм задолженности по кредитному договору. Указанные требования Банка до настоящего времени исполнены не были, задолженность не погашена.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска по состоянию на 18.09.2025. По состоянию на указанную дату задолженность составила 30 013 916,46 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 29 885 399,99 рублей; неустойка за просрочку кредита – 73 083,87 рубля; неустойка на просроченные проценты – 55 432,60 рубля.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, стороной ответчика в установленном порядке не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиками не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, договору поручительства, исковые требования о взыскании задолженности следует признать обоснованными.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что со стороны заемщика существенно нарушены условия кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору от №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.09.2025 в размере 30 013 916,46 рублей.

При таких обстоятельствах заявленные ПАО «Сбербанк России» требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 164 042 рубля (154 042 рубля по исковому требованию + 10 000 рублей (по требованию об обеспечении иска), по 82 021 рублю с каждого.

Исходя из буквального содержания положений ч.1 ст.88 и ст.94 ГПК РФ государственная пошлина не относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела, является самостоятельным видом судебных расходов, нормами ГПК РФ возможность ее солидарного взыскания с ответчиков при удовлетворении иска не предусмотрена, в связи с чем оснований для ее солидарного взыскания с ответчиков по правилам ст.363 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Технология Вкуса» (ИНН <***>; ОГРН <***>), ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.09.2025 в общей сумме 30 013 916 рублей 46 копеек.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) с общества с ограниченной ответственностью «Технология Вкуса» (ИНН <***>; ОГРН <***>), ФИО1 (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере по 82 021 рублю с каждого.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2025.