Решение по делу № 2-3026/2013 от 26.07.2023 - о защите прав потребителей.

54RS0006-01-2023-001671-29

Дело № 2-3026/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 г. г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием истца К.С.П., представителя истца по устному ходатайству ФИО4,

представителя ответчика ООО «Аварком» ФИО5 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.С.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аварком» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

К.С.П. обратилась в суд с иском к ООО «Аварком» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 08.01.2023 г. истцом был приобретен автомобиль в ООО «Алибас Плюс». Автомобиль приобретался в кредит через АО «Альфа-Банк», и при оформлении покупки представителем продавца истцу был предложен для подписания «пакет» документов.

При внимательном изучении всех полученных после покупки документов, среди прочих К.С.П. был обнаружен счёт на оплату услуг по сервисной карте. Стоимость услуг составила 100 000 рублей, и была переведена со счёта автокредитования на счёт ООО «Аварком».

Документы были оформлены истцом машинально и на полном доверии к представителю продавца автомобиля, который в сою очередь не предоставил информации о реализуемом продукте.

Осознав случившееся, К.С.П. было принято решение об отказе от данных услуг.

По указанному в счёте адресу ответчик не находился, в связи с чем, требование о расторжении договора было направлено по почте. Претензия была направлена 12.01.2023 г. Согласно отчету об отслеживании претензия была получена ответчиком 26.01.2023 г.

До настоящего времени требование истца ответчиком не удовлетворено, денежные средства не возвращены.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ООО «Аварком» сумму в размере 100 000 рублей за оплаченную, но не оказанную навязанную услугу, неустойку в размере 1 % от 100 000 рублей за период с 26.01.2023 г. по 30.05.2023 г. в размере 100 000 рублей.

Истец К.С.П., её представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Аварком» ФИО5 против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 58 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило в ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельною периода предоставить встречное предоставление заказчик).

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательною регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ) (п. 33).

По смыслу ст. 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст. 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует материалов дела, 08.01.2023 г. между К.С.П. и ООО «Алибас Плюс» был заключен договор купли-продажи автомобиля Nissan Tiida № К0668. Оплата стоимости автомобиля осуществлялась, в том числе, за счет кредитных денежных средств, предоставленных истцу АО «Альфа-Банк» в рамках договора автокредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ

08.01.2023 г. истцом также был подписан абонентский договор на получение услуг АВАРКОМ, заключенный с ООО «Аварком». Согласно условиям договора истцу была выдана сервисная карта № в соответствии с сервисной программой «GOLD» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила 100 000 руб.

В силу п. 1.2 Договора заказчик вносит плату за комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства (экспресс-анализ кредитного рейтинга, в том числе на основании открытой части кредитной истории, данных исполнительных производств, судебных дел, налоговых задолженностей; заполнение и подача электронных заявок, анкет в банки на получение кредита для покупки ТС; подбор и сравнительный анализ нескольких кредитных продуктов и кредитных условий от банков, заполнение и подача электронных заявок, анкет в страховые компании для страхования ответственности владельца ТС или страхования самого ТС, подбор и сравнительный анализ нескольких страховых продуктов от страховых компаний, выдача таблицы «Памятка автовладельца при ДТП»).

Положение п. 2. Договора закрепляет, что общая стоимость услуг, указанных в п. 1.1. и п.1.2. настоящего договора, составляет 100 000 рублей, НДС не облагается, из расчета: стоимость абонентского обслуживания по п. 1.1. настоящего договора - 8 000 рублей, НДС не облагается; стоимость комплекса консультационных услуг по п. 1.2. настоящего договора - 92 000 рублей, НДС не облагается.

Оплата стоимости услуг в размере 100 000 рублей произведена истцом кредитными денежными средствами в полном объеме и сторонами не оспаривалась.

По условиям договора истец приобрел возможность в течение срока действия договора пользоваться сервисными услугами (работами) согласно перечню, предусмотренному сервисной картой.

Оценивая условия заключенного договора с ООО «Аварком» в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен смешанный договор с элементами договора на оказание услуг и абонентского договора.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В данном случае законом предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением им обязательств по данному договору.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право клиента на односторонний отказ от договора предусмотрено п. 4.1.3 договора с ООО «Аварком». Досрочное прекращение производится на основании письменного заявления Клиента с приложением к нему Карты (если была выдана), копии абонентского договора, копии паспорта, которые направляются по юридическому адресу Компании. Абонентский договор считается прекращенным на следующий день после дня получения заявления Компанией. При этом досрочное расторжение абонентского договора происходит в порядке, предусмотренном ст. 429.4 ГК РФ.»

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законам

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, и актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотри Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договор 450.1 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, суд исходит из того, что заказчик-потребитель в любое время вправе отказаться от договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

ДД.ММ.ГГГГ К.С.П. направила в ООО «Аварком» заявление об отказе от получения услуг АВАРКОМ и возврате стоимости договора в размере 100 000 рублей.

Из пояснений представителя ответчика следует, что поскольку истцом к претензии не были приложены реквизиты для перечисления денежных средств после расторжения Договора, денежные средства не были возвращены Истцу.

Вместе с тем, в адрес истца было направлено письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, в том числе, было указано на необходимость предоставления ответчику банковских реквизитов для перечисления денежных средств по договору. Указанный ответ получен истцом 10.02.2023 г. (РПО №).

Из искового заявления и пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что истец не пользовалась услугами ответчика.

Вместе с тем, суд, определяя объем фактически понесенных исполнителем расходов, исходит из следующего.

Для оказания услуг, предусмотренных п. 1.2 Договора №№, Ответчиком (принципал) с ООО «Алибас Плюс» (агент) был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Агент берет на себя обязательство по оказанию Клиентам от имени Принципала комплекса консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства.

Во исполнение указанного договора агент оказал истцу консультационные и аналитические услуги в рамках абонентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

1) Проведен экспресс-анализ кредитного рейтинга, в том числе на основании открытой части кредитной истории;

2) Произведена проверка данных исполнительных производств, судебных дел, налоговых задолженностей (в целях минимизации рисков отказа в выдаче кредита);

3) Заполнена и подана электронная заявка, анкета в банки на получение кредита для покупки транспортного средства;

4) Осуществлён подбор и сравнительный анализ нескольких кредитных продуктов и кредитных условий от банков;

5) Заполнены и поданы электронные заявки, анкеты в страховые компании для страхования ответственности владельца транспортного средства или страхования самого транспортного средства;

6) Осуществлен подбор и сравнительный анализ нескольких страховых продуктов от страховых компаний;

7) Истцу выдана таблица «Памятка автовладельца при ДТП».

Все перечисленные услуги истцу оказаны ООО «Алибас Плюс», и истцом приняты, что подтверждается подписанием акта приемки оказанных услуг, которым в соответствии с п. 6 правил Абонентского договора, выступает сам договор.

Кроме того, К.С.П. подписано Согласие, в котором истцу дополнительно разъяснялись все положения Абонентского договора, указанные выше, а также разъяснялись, какие конкретно расходы понес Ответчик в рамках данного договора.

Ознакомившись с данными документами, истец была уведомлена о природе заключаемого договора, а также о стороне, с которой он заключен; не была ограничена в выражении волеизъявления и была вправе не заключать указанный абонентский договор.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт оказания истцу со стороны ответчика комплекса консультационных услуг, общей стоимостью 92 000 рублей.

Относительно возврата истцу стоимости абонентского обслуживания по п. 1.1. Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей, суд исходит из того, что поскольку истец по требованию ответчика не предоставил банковские реквизиты для перечисления денежных средств, чем лишил ответчика возможности разрешить вопрос по существу, то ответчик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны потребителя.

Кроме того, после уточнения у истца банковских реквизитов, денежные средства были возвращены ответчиком, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, требования К.С.П. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления К.С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 100 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 рублей, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.08.2023 года

Судья (подпись) Бурова Е.В.

Подлинный документ подшит

в деле (наряде) №

Ленинского районного суда

<адрес>