78RS0021-01-2024-001187-05
Дело № 2-367/2025 11 декабря 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.
при секретаре Кузнецовой К.Г.
с участием истца ФИО1, ее представителя – адвоката Данилина В.В.
представителя ответчика ТСЖ «Приморское 269» ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-367/2025 по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ТСЖ «Приморское 269» о взыскании денежных средств в виде расходов на восстановительный ремонт квартиры, взыскании расходов на подготовку заключения специалиста, расходов на оплату юридических услуг, взыскании компенсации морального вреда, о возложении обязанности выполнить работы, взыскании штрафа
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей – ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Приморское 269» о взыскании расходов на восстановительный ремонт квартиры в размере 394 597 руб. 12 коп., расходов на подготовку заключения специалиста в размере 42 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., возложении на ответчика обязанности в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, выполнения работ, указанных в заключении специалистов ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт – Петербурга» от 13.04.2024, а именно: устранить причины увлажнения пола подвала; восстановить размер продуха до проектного (заменить на сетку); демонтировать (снять) гидроизоляционный слой примыкания козырька приямка к ограждающей стене; произвести утепление конструкций (плиты перекрытия подвала и ограждающей стеновой панели квартиры). Работы по утеплению конструкций необходимо провести в соответствии с разработанным проектом утепления специализированной лицензионной организацией во избежание смещения точек росы и выпадения конденсата на внутренних поверхностях конструкций; просушить и обработать пострадавшие конструкции антисептическими специализированными составами; соблюдать Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в части содержания подвальных помещений и нормализации ТВР, мотивируя свое обращение тем, что 17.05.2018 года истцом на основании договора купли – продажи была приобретена квартира по адресу: <адрес>. 06.06.2018 зарегистрирован переход права собственности от продавца к покупателям. 20.02.2020 Сестрорецким районным судом Санкт – Петербурга по гражданскому делу № № по исковому заявлению ФИО1 к ЖСК-1400 о взыскании ущерба, расходов на составление заключения специалиста, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, об обязании выполнить устройство продухов в помещениях подвала в соответствии с требованиями СП 54.13330.2016; поддерживать коммуникации, расположенные в подвале в работоспособном состоянии, исключающем протечки; выполнить демонтаж козырька и его каркаса, гидроизоляцию и утепление наружной стены в месте козырька над подвалом, чтобы исключить промерзание стены от скапливающегося снега; смонтировать козырёк на собственном каркасе с устройством продухов; выполнить утепление стен подвала у квартиры № № с наружной стороны; выполнить утепление перекрытия подвала под квартирой № № из негорючих материалов; выполнить полноценную расчистку швов в стыках панелей в уровне пола первого этажа и произвести их утепление и изоляцию в соответствии с действующими нормами, утверждено мировое соглашение между сторонами, по условиям которого ЖСК-1400 обязуется добровольно выплатить ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 315400 рублей 93 копейки в следующем порядке: 100000 рублей до 20 февраля 2020г., 100000 рублей до 20 марта 2020г., 115400 рублей 93 копейки до 20 апреля 2020г. путем перечисления на расчетный счет ФИО1: № Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» г. Санкт-Петербург, ИНН Банка получателя: №, БИК №, корреспондентский счет: №. ЖСК-1400 обязуется выполнить устройство продухов в помещениях подвала в соответствии с требованиями СП 54.13330.2016; поддерживать коммуникации, расположенные в подвале в работоспособном состоянии, исключающем протечки; выполнить демонтаж козырька и его каркаса, гидроизоляцию и утепление наружной стены в месте козырька над подвалом, чтобы исключить промерзание стены от скапливающегося снега; смонтировать козырёк на собственном каркасе с устройством продухов; выполнить утепление стен подвала у квартиры № № по адресу: <адрес> с наружной стороны; выполнить утепление перекрытия подвала под квартирой № № по адресу: <адрес> из негорючих материалов; выполнить полноценную расчистку швов в стыках панелей в уровне пола первого этажа и произвести их утепление и изоляцию в соответствии с действующими нормами. Указанные работы должны быть произведены в течение 7 месяцев со дня утверждения мирового соглашения судом. 27.08.2020 ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании неустойки в связи с неисполнением условий мирового соглашения. 22.10.2020 исполнительное производство по делу № № было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 23.11.2020 суд отказал ФИО1 во взыскании неустойки в связи с исполнением условий мирового соглашения. 04.02.2023 ФИО1 заключила договор подряда с ИП ФИО3 на выполнение работ по ремонту квартиры, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по ремонту в комнате площадью 17,6 кв.м. и в комнате площадью 13,3 кв.м. 04.03.2023 был подписан акт выполнения работ по договору подряда. 26.12.2023 ФИО1 обратилась в ТСЖ «Приморское 269» с заявлением о проведении осмотра квартиры и составлении акта. Согласно акта осмотра квартиры от 27.12.2023, составленного ФИО1 и председателем ТСЖ «Приморское 269», в жилой комнате площадью 13,3 кв.м. установлено образование грибка и плесени на наружной торцевой стене, расположенной в левом углу от входа в комнату, отхождение стеновых обоев от поверхности стены, образование конденсата под половым плинтусом, промерзание; вздутие швов ламината в данном помещении; в комнате площадью 17,6 кв.м. установлено отхождение обоев и образование грибка и плесени в углу глухой наружной стены, расположенной в дальнем правом углу от входа; отхождение штукатурного слоя в углу и на межкомнатной стене, расположенной справа от входа; расхождение стыков ламината посередине комнаты. По заключению специалистов ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт – Петербурга» от 13.04.2024 года, причиной возникновения темных пятен в квартире ФИО1 является нарушение температурно – влажностного режима подвального помещения, смещение точки росы перекрытия, вызванное некачественными работами по утеплению плиты перекрытия, уменьшением проектного сечения продухов подвала и наличием скопления влаги на полу подвала, а также наличием гидроизоляции примыкания козырька к ограждающей стене. Стоимость ремонтно – восстановительных работ по устранению выявленных повреждений в комнатах площадью 17,6 кв.м. и 13, 3 кв.м. и в коридоре квартиры составила 394 597 руб. 12 коп. 26.05.2024 ФИО1 обратилась с претензией к ответчику об уплате денежных средств и выполнении работ, однако ответчик денежные средства не выплатил, ремонтные работы не произвел. В своих письменных объяснениях истец ФИО1 также указала, что 01.10.2024 между ответчиком и ИП ФИО4 (подрядчиком) был заключен договор подряда по выполнению работ по ремонту кровли входа в подвал жилого дома, указанные работы были проведены, однако образование грибка в помещениях квартиры истца не прекратилось. После составления акта, повторного повреждения квартиры грибком истец была вынуждена провести работы по обработке стен в квартире, в связи с чем состояние квартиры отличается от ее состояния на момент составления заключения специалиста (л.д. 9-16, 124-131, 232-234 т. 1).
В связи с проведением судебной экспертизы и допроса эксперта, стороной истца, в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, истец просила о взыскании с ТСЖ «Приморское 269» в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей – ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средства в счет компенсации расходов на восстановительный ремонт квартиры в размере 278 495 руб., расходов на подготовку заключения специалиста в размере 42 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом, обязании ТСЖ «Приморское 269» в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести следующие работы в жилом доме <адрес>: осуществить расчистку дренажной системы; осуществить механическую просушку подвальных помещений; осуществить замену пенополиуретана перекрытий подвала на пенополиуретан влагостойкий, повышенной плотности, с закрытой ячейкой; осуществить замену кровельного покрытия козырька на вход в подвал с целью просушки основания стен и устройства примыкания к стенам по технологии, либо демонтировать указанное кровельное покрытие козырька.
Протокольным определением от 26.11.2024 к участию в деле привлечен несовершеннолетний ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с достижением им четырнадцатилетнего возраста (л.д. 160 т. 1).
В судебное заседание истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей – ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее представитель адвокат Данилин В.В. явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика ТСЖ «Приморское 269» ФИО2 явилась, исковые требования не признала, полагала, что факт наличия причинно-следственной связи между ущербом истца и действиями ответчика не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, как и факт вины ответчика в причинении ущерба квартире истца, также полагала, сумму компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг завышенной, полагала, что оснований для взыскания расходов на оплату досудебного заключения не имеется, поскольку при проведении досудебного исследования, сторона ответчика не участвовала в исследовании, не участвовала в выборе экспертного учреждения, кроме этого, в ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза, которая была оплачена ответчиком в полном объеме, и на основании указанного судебного заключения эксперта стороной истца были уточнены исковые требования, также ходатайствовала о применении к штрафу положений ст. 333 ГК РФ.
Несовершеннолетний ФИО26 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом судом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения участников процесса, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, заключение эксперта, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
Квартира по адресу: <адрес> (далее по тексту решения – спорная квартира, спорное жилое помещение) принадлежит с 06.02.2018 на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 (1/4 доля) и ее несовершеннолетним детям ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (1/4 доля), ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (1/4 доля), ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (1/4 доля) (л.д. 148-150 т. 1).
Истец и ее несовершеннолетние дети (собственники) постоянно зарегистрированы в указанной квартире с 27.06.2018 и фактически в ней проживают (л.д. 155 т. 1).
Управление многоквартирным жилым домом № <адрес> осуществляет ответчик ТСЖ «Приморское 269».
26.12.2023 ФИО1 обратилась в ТСЖ «Приморское 269» с заявлением о проведении осмотра квартиры и составлении акта, ввиду того обстоятельства, что в спорной квартире на стенах появилась плесень, грибковые образования, отошли обои (л.д. 80 т. 1).
Согласно акта осмотра квартиры от 27.12.2023, составленного ФИО1 и председателем ТСЖ «Приморское 269», в жилой комнате площадью 13,3 кв.м. установлено образование грибка и плесени на наружной торцевой стене, расположенной в левом углу от входа в комнату, отхождение стеновых обоев от поверхности стены, образование конденсата под половым плинтусом, промерзание; вздутие швов ламината в данном помещении; в комнате площадью 17,6 кв.м. установлено отхождение обоев и образование грибка и плесени в углу глухой наружной стены, расположенной в дальнем правом углу от входа; отхождение штукатурного слоя в углу и на межкомнатной стене, расположенной справа от входа; расхождение стыков ламината посередине комнаты (л.д. 79 т. 1).
Для установления причин возникновения ущерба в квартире истца и определения стоимости восстановительного ремонта истцом 24.04.2024 был заключен договор оказания услуг по проведению комплексного строительно-технического исследования № 89 с ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт – Петербурга», стоимостью 42 000 руб. (л.д. 97-99 т. 1). Факт оплаты договора в размере 42 000 руб. подтверждается квитанцией от 24.04.2024 (л.д. 103 т. 1).
По заключению специалистов ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт – Петербурга» № 89 от 13.05.2024 года, причиной возникновения темных пятен в квартире ФИО1 является нарушение температурно – влажностного режима подвального помещения, смещение точки росы перекрытия, вызванное некачественными работами по утеплению плиты перекрытия, уменьшением проектного сечения продухов подвала и наличием скопления влаги на полу подвала, а также наличием гидроизоляции примыкания козырька к ограждающей стене. Стоимость ремонтно – восстановительных работ по устранению выявленных повреждений в комнатах площадью 17,6 кв.м. и 13, 3 кв.м. и в коридоре квартиры составила 394 597 руб. 12 коп. Для нормализации температурно-влажностного режима и устранения темных пятен необходим комплекс мер и рекомендаций, со стороны УК: устранить причины увлажнения пола подвала; восстановить размер продуха до проектного (заменить на сетку); демонтировать (снять) гидроизоляционный слой примыкания козырька приямка к ограждающей стене; произвести утепление конструкций (плиты перекрытия подвала и ограждающей стеновой панели квартиры). Работы по утеплению конструкций необходимо провести в соответствии с разработанным проектом утепления специализированной лицензионной организацией во избежание смещения точек росы и выпадения конденсата на внутренних поверхностях конструкций; просушить и обработать пострадавшие конструкции антисептическими специализированными составами; соблюдать Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в части содержания подвальных помещений и нормализации ТВР (л.д. 41-42 т. 1).
26.05.2024 ФИО1 обратилась с претензией к ответчику об уплате денежных средств и выполнении работ, определенных в вышеуказанном заключении, однако ответчик денежные средства не выплатил, ремонтные работы не произвел (л.д. 113-118 т. 1).
01.10.2024 между ответчиком и ИП ФИО4 (подрядчиком) был заключен договор подряда по выполнению работ по ремонту кровли входа в подвал жилого дома, указанные работы были проведены, однако образование грибка в помещениях квартиры истца не прекратилось.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следовательно, при вынесении решения суд может основываться только на тех доказательствах, которые представлены сторонами и имеются в материалах дела.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
По ходатайству стороны ответчика определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 03.06.2025 по делу была назначена судебная комплексная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:
Какова причина образования повреждений и какие повреждения образовались в комнатах площадью 17,6 кв.м. и 13,3 кв.м. и в коридоре в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>, после производства работ в квартире по договору подряда от 04.03.2023, заключенному между ФИО1 и ИП ФИО3, зафиксированных в акте осмотра квартиры от 27.12.2023, составленного ФИО1 и председателем ТСЖ «Приморское 269»?
Определите возможные варианты устранения причин образования повреждений в комнатах площадью 17,6 кв.м. и 13,3 кв.м. и в коридоре в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе перечень мероприятий и работ, которые необходимо произвести для их устранения?
Какова стоимость, в том числе рыночная, ремонтно – восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений в комнатах площадью 17,6 кв.м. и 13,3 кв.м. и в коридоре в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>, после производства работ в квартире по договору подряда от 04.03.2023, заключенному между ФИО1 и ИП ФИО3, зафиксированных в акте осмотра квартиры от 27.12.2023, составленного ФИО1 и председателем ТСЖ «Приморское 269», с учетом и без учета износа?
Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Многопрофильный центр строительства и экспертизы» (л.д. 21-26 т. 2).
Согласно заключению эксперта ООО «Многопрофильный центр строительства и экспертизы» № № от 22.08.2025:
Причинами образования повреждений в комнатах площадью 17,6 кв.м, и 13,3 кв.м, и в коридоре в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>, после производства работ в квартире по договору подряда от 04.03.2023, заключенному между ФИО1 и ИП ФИО3, зафиксированных в акте осмотра квартиры от 27.12.2023, составленного ФИО1 и председателем ТСЖ «Приморское», являются:
1. Повышенная влажность в подвальном помещении, образование конденсата в порах полиуретана и постоянное напитывание плиты перекрытия.
2. Устройство рулонной изоляции козырька на влажное основание.
3. Нарушение технологии укладки кровельного покрытия козырька входной группы в подвальное помещение.
Все дефекты, указанные в акте осмотра от 27.12.2023 г., имеются, а именно:
Жилая комната 1 (13,30 кв.м.)
1. Образование грибка и плесени на наружной торцевой стене, расположенной в левом углу от входа в комнату, отхождение стеновых обоев от поверхности стены, образование конденсата под половым плинтусом, промерзание.
2. Вздутие швов ламината в данном помещении.
Жилая комната 2 (17,60 кв.м.)
1. Отхождение обоев и образование грибка и плесени в углу глухой наружной стены, расположенной в дальнем правом углу от входа.
2. Отхождение штукатурного слоя в углу и на межкомнатной стене, расположенной справа от входа.
3. Расхождение стыков ламината по середине комнаты (ответ на первый вопрос).
Для устранения требуется произвести следующие работы:
1. Устройство, расчистка или заглубление дренажной системы многоквартирного дома, восстановление гидроизоляции фундамента в дефектных местах;
2. Механическая просушка подвальных помещений;
3. Замена пенополиуретана перекрытий подвала на пенополиуретан влагостойкий, повышенной плотности, с закрытой ячейкой;
4. Замена кровельного покрытия козырька на вход в подвал с целью просушки основания стен и устройство примыкания к стенам по технологии, либо замена на другой материал, с более низким трением;
5. Устройство шкафа в квартире отдаленно от поврежденного угла, не вплотную.
В случае если рекомендации по пунктам 4,5 не приведут к результату, причиной образования плесени является промерзание стен. В данном случае, необходимо утепление стен квартиры (ответ на второй вопрос).
Стоимость устранения выявленных дефектов, в том числе рыночная, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 278 495 (двести семьдесят восемь тысяч четыреста девяносто пять) рублей с учетом НДС 20%.
В связи с недавно произведенными ремонтными работами, что подтверждается договором подряда от 04.03.2023, заключенном между ФИО1 и ИП ФИО3, износ отделочных элементов отсутствует (л.д. 62-64 т. 2).
В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО30, проводивший судебную комплексную экспертизу.
Эксперт ФИО31 поддержал данное им заключение в полном объеме, показал суду, что при проведении экспертизы им исследовалась причина появления повышенной влажности в подвальном помещении на столько, на сколько это было возможно. Указал, что причин образования влажности может быть несколько. Сам по себе подвал находится ниже уровня земли, в связи с чем могут быть такие причины, либо недостаточность работ по дренажной системе, которая происходит снаружи дома, то есть она воспринимает не все подземные воды, которые проходят, и они возможно затекают в полость подвала. Либо это может быть вышедшая из строя по своему техническому состоянию гидроизоляция фундамента, то есть износ гидроизоляции, в связи с чем она пропускает воду через фундамент. Также, поскольку там грунтовое основание само по себе, подземные трубы, которые заходят в подвал, а именно возможность их протечки, то есть износ наружных коммуникаций, проведённых к жилому дому, которые идут по всему городу и заходят к каждому дому, то есть городская коммуникация. Относительно наиболее вероятной причины появления влажности в подвальном помещении, эксперт отметил, что на это сложно ответить, поскольку в процессе осмотра вместе с истцом и представителем ответчика, они прошли поглубже в подвал, где увидели такую же ситуацию не только под квартирой истца, зафиксировано, что влажность грунтового основания повышена именно под квартирой истца, почему именно так это происходит. Квартира истца торцевая, эксперт не знает, как заходят наружные коммуникации, но возможно они заходят в данном месте, в связи с чем в данном месте повышенная влажность. С другой стороны, странно было бы предполагать, что износилась гидроизоляция фундамента, поскольку если бы произошел ее износ, то она износилась бы везде, и повышенная влажность была бы везде. Данный вариант является вероятностным и его можно отмести. С точки зрения геодезии, эксперт не знает, где находится сам земельный участок, на котором находится жилой дом, может быть торцевая часть здания, где находится квартира истца находится ниже, чем весь остальной дом или, возможно, дренажные колодцы закопаны недостаточно глубоко или, наоборот, может быть дренажная система забита. Таким образом, надо проводить обследование дренажной системы земельного участка, либо проверить обследования труб, чтобы уточнить место входа коммуникаций в дом. Относительно того, является ли причиной повышенной влажности подвала проектная ошибка, эксперт однозначно ответить не смог. Эксперт ответил, что демонтаж подвального козырька подвального помещения вероятнее всего исключит образование повреждений в комнатах спорной квартиры, при этом отметил, что вход в подвал выглядит, как маленький пристрой, у него своя крыша, если его полностью убрать, он будет постоянно проветриваться и вентилироваться, вода застаиваться не будет, если она каким-то образом застаивается, если снять эту кровлю, при этом, учитывая, что в квартире несколько дефектов: полностью покрытие ламината и места стен, эксперт считает, что демонтаж с ламинатом проблему не решит, но проблему со стенами решит с большей вероятностью. Относительно того обстоятельства, что в ответе на второй вопрос эксперт отдельно отметил необходимость утепления стен, эксперт пояснил следующее: по современным нормативам, стены не проходят по теплопроводности, имеются определённые требования ПСП 50 и дополнительным нормативам, которые указывают необходимую теплопроводность для того или иного региона. То есть для СПб имеется определенная цифра (коэффициент), данные стены не проходят данному параметру, а именно для нашего климата, но в нашем городе и по стране очень много домов с такими стенами. Промерзают стены, и идет плесень не по всему дому, а локально, но сложно сказать, почему идет по всему дому. Утепление данной стены, по своей конструкции, не выдерживает теплопроводность, в утепление стен есть смысл, если утеплять весь дом. Данный вариант предложен в экспертном заключении, как экстренный. С этим ничего не сделать, поскольку такой дом построили в 1996 году из таких стен, но по нынешним нормативам так строить нельзя. Стена утепляется всегда снаружи, есть определенные методы утепления изнутри, но действеннее будет снаружи, иначе точка росы немного сдвинется, возможно утепление на уровне одной квартиры, технологии для этого имеются, но выглядит это непотребно. Относительно разницы стоимости восстановительного ремонта, определенного досудебным заключением и в заключении экспертизы, эксперт пояснил, что считал, как оно есть на самом деле, а не сравнивал со стоимостью, указанной в досудебном заключении и не брал данный расчет за основу.
На вопросы суда «В ответе на вопрос №2 на странице 29 экспертного заключения вы рекомендуете 5 пунктов по устранению причин образования повреждений. Можете пояснить, каким образом должны производиться данные работы» эксперт пояснил, что по пункту 1, ответчику более понятно, где находятся дренажные колодцы, и как они устроены, и если они имеются в небольшой досягаемости до квартиры истца, то требуется их прочистить, если они не прочищены. Также имеются требования к устройству дренажной системы ОСП22 п.10 и т.д. Относительно производства работ по устранению влажности, эксперт ответил, что такой влажности под квартирой истца вообще не должно быть, просушка должна производится один раз, по сути берется пушка, которая дует теплым сухим воздухом, помещение просушивается, если просушка удалась, но влажность через время появляется, то необходимо проверить коммуникации. Под квартирой 30 кв.м. подвальное помещение, оно все влажное, если помещение просушить тепловыми пушками, то основание просохнет и следующее намокание будет в конкретном месте, и проблема будет выявлена. Если проблема появится с фундамента, то это проблема с дренажем. Эксперт подтвердил, что решение суда на основании заключения экспертизы будет исполнимо, механическая просушка подвальных помещений происходит с помощью тепловой пушки, замена пенополиуретана перекрытий значит, что необходимо произвести замену потолка, специалисты, которые будут исполнять данные работы они их исполнят и поймут, что им необходимо для этого, также в исследовательской части эксперт писал про пенополиуретан, а именно, если он пропускает воду, значит у него раскрытая фракция, как у монтажной пены и данный материал надо заменить на пенополиуретан влагостойкий. По замене кровельного покрытия козырька на вход в подвал с целью просушки основания стен и т.д. По данному методу эксперт сказал, что в исследовательской части описана технология производства данных видов работ. Эксперт подтвердил, что заглубление дренажной системы многоквартирного дома и устройство дренажной системы - это работы капитального ремонта, замена пенополиуретана перекрытий подвала и расчистка дренажной системы - это работы текущего ремонта.
Оценивая заключение эксперта от 22.08.2025 ООО «Многопрофильный центр строительства и экспертизы» в соответствии с требованиями ст.ст. 67,86 ГПК РФ, а также с учетом пояснений эксперта, суд полагает, что данное заключение является обоснованным и мотивированным.
Оценивая указанное экспертное заключение, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания его надлежащим и допустимым доказательством по делу, поскольку заключение выполнено квалифицированным экспертом, профессиональная подготовка и квалификация которого не вызывают сомнений, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем взята подписка (л.д. 37 т. 2), ответы эксперта на поставленные вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, не содержат внутренних противоречий, экспертом учтены все доказательства, представленные сторонами, материалы гражданского дела, в связи с чем не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.
После допроса в судебном заседании эксперта, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы от лиц, участвующих в деле не поступило.
Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.
Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца.
Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.
В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
В силу п.п. 2, 4 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано: осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1, 2.2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются:
а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
б) крыши;
в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);
г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);
д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);
е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;
е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";
ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Из материалов дела, в частности экспертного заключения, следует, что причинами образования повреждений в квартире истца являются: повышенная влажность в подвальном помещении, образование конденсата в порах полиуретана и постоянное напитывание плиты перекрытия; устройство рулонной изоляции козырька на влажное основание; нарушение технологии укладки кровельного покрытия козырька входной группы в подвальное помещение.
Учитывая, что подвальное помещение, кровельное покрытие козырька, козырек входят в состав общего имущества, следовательно, за их надлежащее состояние (содержание) отвечает ответчик ТСЖ «Приморское 269» как управляющая компания дома истца, то суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам ответчика, непосредственно виновные действия (бездействия) ответчика привели к образованию ущерба в квартире истца, ввиду чего ТСЖ «Приморское 269» является надлежащим ответчиком по делу.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.
Таким образом, законодательство закрепляет обязанность управляющей организации оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, закреплено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причинение ущерба квартире истца произошло по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Учитывая, что стороной ответчика не были представлены доказательства в опровержение выше установленных обстоятельств, а также доказательства отсутствия вины в причинении материального ущерба истцу, принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта определена судебной экспертизой, доказательств, свидетельствующих об иной стоимости ущерба, ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ТСЖ «Приморское 269» в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей – ФИО32., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежат взысканию денежные средства в счет компенсации расходов на восстановительный ремонт квартиры в размере 278 495 руб. (определен судебной экспертизой).
Разрешая требования истцов об обязании ответчиков устранить причины ущерба, а именно произвести следующие работы в жилом <адрес>: осуществить расчистку дренажной системы; осуществить механическую просушку подвальных помещений; осуществить замену пенополиуретана перекрытий подвала на пенополиуретан влагостойкий, повышенной плотности, с закрытой ячейкой; осуществить замену кровельного покрытия козырька на вход в подвал с целью просушки основания стен и устройства примыкания к стенам по технологии, либо демонтировать указанное кровельное покрытие козырька, суд приходит к выводу о том, что данные работы касаются общего имущества многоквартирного дома и относятся к текущему ремонту, выполнение данных работ возложено на ТСЖ «Приморское 269» как управляющую компанию дома истца.
Учитывая, что производство данных работ необходимо для предупреждения причинения ущерба квартире истца в будущем, необходимость данных работ обусловлена заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат удовлетворению частично, за исключением требований об обязании демонтировать указанное кровельное покрытие козырька, поскольку заключением экспертизы не установлена необходимость производства данных работ, а установлено осуществить замену кровельного покрытия козырька на входе в подвал с целью просушки основания стен и устройства примыкания к стенам по технологии, либо осуществить замену на другой материал, с более низким трением.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца об обязании ответчика совершить определенные действия, и обязании ТСЖ «Приморское 269» произвести следующие работы в жилом доме <адрес>: осуществить расчистку дренажной системы; осуществить механическую просушку подвальных помещений; осуществить замену пенополиуретана перекрытий подвала на пенополиуретан влагостойкий, повышенной плотности, с закрытой ячейкой; осуществить замену кровельного покрытия козырька на вход в подвал с целью просушки основания стен и устройства примыкания к стенам по технологии, либо осуществить замену на другой материал, с более низким трением.
В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Руководствуясь положениями указанной статьи, суд приходит к выводу о том, что предложенный истцом срок для исполнения решения суда в указанной части – один месяц с момента вступления решения суда в законную силу, нельзя признать разумным, ввиду того обстоятельства, что согласно пояснениям ответчика, для производства данных работ нужна плюсовая температура, и учитывая дату вынесения решения суда – 11.12.2025, суд приходит к выводу, что разумным сроком для исполнения решения суда в указанной части будет 4 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, следовательно, требования истца в части установления месячного срока для исполнения решения суда не подлежат удовлетворению.
Требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание, что судом установлено нарушение со стороны ответчика прав истца, учитывая степень физических и нравственных страданий истца и ее несовершеннолетних детей, являющихся собственниками спорной квартиры, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в остальной части требования истца о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из размера удовлетворенных исковых требований, размер штрафа подлежит определению в сумме 144 247 руб. 50 коп. (278 495 руб. + 10 000 руб.) : 2) в пользу истца, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей.
Однако принимая во внимание ходатайство стороны ответчика о снижении размера взыскиваемого штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ, принципов разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего его уплату, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа подлежит снижению до 30 000 руб. в пользу истца, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на подготовку заключения специалиста в размере 42 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.
Как указано выше, истцом ФИО1 понесены расходы на оплату заключения специалистов ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт – Петербурга» № 89 от 13.05.2024 года в размере 42 000 руб., факт несения которых подтвержден квитанцией (л.д. 103 т. 1).
Поскольку составление данного заключения было необходимо истцу для обращения в суд с настоящим иском, а именно для определения виновности ответчика, суммы ущерба и соответственно суммы иска, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в указанной части и о взыскании с ответчика ТСЖ «Приморское 269» в пользу истца, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, расходов на подготовку заключения специалиста в размере 42 000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.п. 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 24.05.2024 между истцом ФИО1 (доверитель) и адвокатом Васильевым А.А. было заключено соглашение об оказании юридической помощи № 95, по условиям которого адвокат принимает к исполнению поручение доверителя, а именно: анализ представленных доверителем документов, составлении претензии о возмещении вреда, причиненного имуществу доверителя ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>. Стоимость соглашения составляет 10 000 руб., факт оплаты которого подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 28.05.2024.
Из материалов дела следует, что несение истцом расходов по оплате юридических услуг, а именно составление претензии, имело место в рамках настоящего спора, с намерение разрешить спор между сторонами в досудебном порядке, ввиду чего суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы являются судебными расходами, и принимая во внимание отсутствие мотивированных возражений стороны ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным возместить истцу расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., взыскав указанные расходы с ТСЖ «Приморское 269».
Данную сумму понесенных истцом судебных расходов на оплату юридических услуг, суд считает не завышенной и обоснованной, в связи с чем оснований для снижения указанных расходов по ходатайству ответчика не имеется.
В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета Санкт - Петербурга государственную пошлину в размере 6 584 руб. 95 коп.
Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей – ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ТСЖ «Приморское 269» о взыскании денежных средств в виде расходов на восстановительный ремонт квартиры, взыскании расходов на подготовку заключения специалиста, расходов на оплату юридических услуг, взыскании компенсации морального вреда, о возложении обязанности выполнить работы, взыскании штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ «Приморское 269» в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей – ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в счет компенсации расходов на восстановительный ремонт квартиры в размере 278 495 руб., расходы на подготовку заключения специалиста в размере 42 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 30 000 руб.
Обязать ТСЖ «Приморское 269» в течении 4 (четырех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести следующие работы в жилом доме 269, литера А, по Приморскому шоссе в г. Сестрорецке Курортного района Санкт – Петербурга: осуществить расчистку дренажной системы; осуществить механическую просушку подвальных помещений; осуществить замену пенополиуретана перекрытий подвала на пенополиуретан влагостойкий, повышенной плотности, с закрытой ячейкой; осуществить замену кровельного покрытия козырька на вход в подвал с целью просушки основания стен и устройства примыкания к стенам по технологии, либо осуществить замену на другой материал, с более низким трением.
В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей – ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ТСЖ «Приморское 269» в остальной части – отказать.
Взыскать с ТСЖ «Приморское 269» в доход бюджета Санкт - Петербурга государственную пошлину в размере 6 584 руб. 95 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт - Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья(подпись) А.В.Максимова
Дата принятия решения суда в окончательной форме 16 января 2026 года.
Копия верна: Судья: