№ 2-1888/2025

УИД 35RS0009-01-2025-002914-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при секретаре Куликовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба, указав в обоснование требований, что 24.02.2024 г. в результате несоблюдения со стороны ФИО2 требований к содержанию и использованию домашних животных, принадлежащая ей собака находящаяся на свободном выгуле без сопровождения владельца, перепрыгнув через забор, попала на участок ФИО1, где загрызла 49 кроликов. Сумма ущерба составила 73 500 рублей. По результатам рассмотрения материалов проверки <данные изъяты> от 24.02.2024, проведенной ОМВД России «Вологодский» по факту соблюдения требований законодательства РФ в области обращения с животными Управление ветеринарии Вологодской области ФИО2 как владельцу собаки объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. В результате противоправных действий ответчика истцу причинен ущерб. 11.02.2025 истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возмещении ущерба, от получения которой ответчик уклонился. С учетом уточнения требовании просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 73500 рублей, компенсацию морального вреда 10000 руб..

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, действует через представителя ФИО3

Ответчик ФИО2 – в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются те расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу вышеприведенных положений закона вина причинителя вреда презюмируется, пока не доказано обратное; бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

Согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Как следует из материалов проверки <данные изъяты> от 24.02.2024 года, 24.02.2024 года в ОМВД России «Вологодский» поступило заявление от ФИО1, проживающего по адресу: д<данные изъяты> о том, что собаки загрызли 49 кроликов, кролики находились в клетках на земельном участке заявителя, рядом с его домом.

В ходе проверки установлено, что 24.02.2024 утром, три собаки перепрыгнув через забор попали на участок ФИО1 и загрызли 49 кроликов, ущерб составил 84500 рублей. В ходе работы опрошена ФИО2, которая пояснила, что действительно у нее имеется собака, по кличке «Черныш», хозяйка уточнила, что собака постоянно срывается с цепи и убегает, на момент опроса, собаки также не было на привязи, хозяйка пояснила, что знает о том, что возможно ее питомец был вместе с теми собаками, которые загрызли кроликов в д. Ермоловское.

27.04.2024 года за номером 195 вынесено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований ФИО2

Таким образом, в результате несоблюдения со стороны ФИО2 требований к содержанию и использованию домашних животных, принадлежащая ей собака находящаяся на свободном выгуле без сопровождения владельца, перепрыгнув через забор, попала на участок ФИО1, где загрызла 49 кроликов. Сумма ущерба составила 73 500 рублей.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В нарушение указанных требований закона ответчиками не представлены доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые имелись.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно справке ООО «Дельта» средняя рыночная стоимость кроликов в количестве 49 шт. составляет 73500 руб. – 1500 руб. за шт.

С учётом установленных по делу доказательств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, в заявленном размере.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли имущественные правоотношения и действующим законодательством компенсация морального вреда в таких случаях не предусмотрена. В этой связи, учитывая отсутствие доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 73500 рублей, в порядке возврата госпошлины 4000 руб.

В удовлетворении остальной части требовании – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Скороходова

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025