№ 2-1321/2025

14RS0019-01-2025-001653-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 сентября 2025 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре судебного заседания Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск мотивирован тем, что банком с индивидуальным предпринимателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ банком с ИП ФИО1 заключен договор кредитования, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 5 000 000,00 руб., на срок 36 мес., под 26,91 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ теми же сторонами заключен договор кредитования, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 5 000 000,00 руб., на срок 36 мес., под 38,5 % годовых.

По условиям кредитных договоров заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить по ним проценты в порядке и на условиях, установленных договорами. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику просимые тем кредиты в оговоренных договорами размерах. Однако заемщик не исполняет свои обязательства, ввиду чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по возврату кредита образовалась задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ по возврату кредита образовалась задолженность в размере 5 632 537,90 руб. состоящая из просроченного основного долга в размере 4 848 168,51 руб., просроченных процентов в размере 649 096,11 руб., неустойки в размере 135 273,28 руб.

И по договору от ДД.ММ.ГГГГ по возврату кредита образовалась задолженность в размере 5 893 955,40 руб. состоящая из просроченного основного долга в размере 4 919 309,16 руб., просроченных процентов в размере 871 799,28 руб., неустойки в размере 102 846,96 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитным договорам заключались договоры поручительства с ФИО2

Также в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита от ДД.ММ.ГГГГ поручителем является Микрокредитная компания «Фонд развития предпринимательства РС (Я)».

С учетом этого истец просит о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитным договорам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 490,61 руб.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, ходатайствуя о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца.

Ответчики о времени и месте судебного заседания уведомлены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Микрокредитная компания «Фонд развития предпринимательства РС (Я)» о времени и месте судебного заседания уведомлена, своего представителя не направила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Положениями ст. ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно правилам, предусмотренным п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании заявления ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» с тем заключен кредитный договор №, предусматривающий предоставление тому денежной суммы в размере 5 000 000,00 руб., с условием выплаты 26,91 % годовых, на текущие расходы.

Пунктом 9.1.1 договора указано о поручителе ФИО2, ввиду ее присоединения к Общим условиям договора поручительства №. Также п. 9.1.2 договора указано о поручительстве Микрокредитной компанией «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» с ФИО2 заключили договор поручительства №, согласно которому поручитель обязалась отвечать перед банком за исполнение должником ИП ФИО1 всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №.

Также ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, ПАО «Сбербанк» и Микрокредитная компания «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия), как поручитель, заключили договора поручительства №, согласно которого поручитель за обусловленную договором плату обязался отвечать перед финансовой организацией за исполнение заемщиком обязательств перед финансовой организацией по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» с ИП ФИО1 на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключили кредитный договор №, предусматривающего предоставление ответчику денежной суммы в размере 5 000 000,00 руб., с условием выплаты 36,5 % годовых. Цель кредита: для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. Пунктом 9.1.1. договора предусмотрено заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства № с ФИО2

Из представленного истцом расчета следует задолженность заемщика по возврату кредита, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 632 537,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» с ФИО2 заключили договор поручительства №, согласно п. 1 в соответствии с договором поручитель обязалась отвечать перед банком за исполнение должником ИП ФИО1, всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №.

Из представленного истцом расчета следует задолженность по возврату кредита, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 893 955,40 руб.

ПАО «Сбербанк» свои обязательства по договорам выполнило, что подтверждается выпиской по счету.

С учетом этого судом установлено заключение сторонами представленного в деле кредитных договоров, по которым возникновение у ответчиков солидарные обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование им.

Доводы истца о том, что условия кредитного договора заемщиком и поручителем исполнялись ненадлежащим образом и в установленные кредитным договором сроки уплата процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга ответчиком не произведены, не опровергнуты.

Расчеты истца признаются верными. Со стороны ответчиков, расчета, опровергающего доводы истца, не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору в заявленном истцом размере задолженности по кредитным договорам, заключенным сторонами.

Из ч. 1 ст. 323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ч. 1 ст. 361 ГК РФ).

Согласно правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ч. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ч.2).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно (ч. 3).

При таких обстоятельствах, поскольку доводы истца ответчиками не опровергаются, то исковые требования признаются состоятельными, подлежащими удовлетворению в полном объеме с ответчиков в солидарном порядке, в общем размере 11 526 493,30 руб.

Кроме того, по правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 92 490,61 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Эти расходы подлежат взысканию с ответчиков в размере 92 491,00, с учетом правил ч. 6 ст. 52 НК РФ об округлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 893 955,40 руб.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 632 537,90 руб.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) судебные расходы в размере 92 491,00 руб.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ