47RS0011-01-2022-000134-72
Дело № 2-1370/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ломоносов 31 октября 2022 года
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,
при секретаре Зеленовской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интегратор правовых систем» (ООО «Интегратор правовых систем») и обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» (ООО «ЭКСПЕРТ») о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Интегратор правовых систем» о защите прав потребителей, просил суд расторгнуть договор на оказание услуг по круглосуточной квалифицированной юридической поддержке, помощи на дорогах и эвакуации (сертификат №), заключенный между истцом и ответчиком ООО «Интегратор правовых систем»; взыскать с последнего в свою пользу оплаченные по договору денежные средства в размере 150000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 150000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей 00 копеек, а также штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом ко взысканию.
В ходе рассмотрения дела круг участников процесса изменен, к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «ЭКСПЕРТ».
Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом представлено заявление в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ООО «ЭКСПЕРТ» денежные средства в размере 150000 рублей 00 копеек, с ответчика ООО «Интегратор правовых систем» неустойку в размере 150000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом ко взысканию, а также признать пункт 7.1 правил комплексного абонентского ……«Помощь на дороге» не соответствующим Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 августа 2021 года между ним и ответчиком ООО «ЭКСПЕРТ» заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № ДКП 105/21, по которому последний передал в собственность истца автомобиль марки INFINITI QX70 VIN №, а истец принял автомобиль и произвел за него оплату в размере предусмотренной договором покупной цены.
Кроме того, истцом за счет кредитных средств были оплачены услуги ООО «Интегратор правовых систем» по круглосуточной квалифицированной юридической поддержке на дорогах и эвакуации в сумме 150000 рублей 00 копеек, о чем выдан сертификат №.
Как указано в иске, данные услуги истец ФИО1 приобретать не собирался, однако, их стоимость была включена в сумму выдаваемых кредитных средств. У истца не было возможности отказаться от услуг, так как его собственных средств не хватало на приобретение автомобиля, в связи с чем, ему пришлось подписать навязанное заявление на перевод денежных средств в счет оплаты сертификата.
ФИО1, посчитав действия ответчиков нарушающими права истца как потребителя, обратился в суд с названными требованиями.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, доверил представление своих интересов представителю ФИО2, действующему на основании доверенности от 18 апреля 2022 года сроком на три года, который в судебном заседании доводы иска поддержал, просил о его удовлетворении в полном объеме с учетом представленного заявления об изменении исковых требований.
Ответчик ООО «Интегратор правовых систем» в суд своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, в которых с заявленными ФИО1 исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Вместе с тем, ответчик просил суд, в случае удовлетворения требований истца, снизить размер штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик ООО «ЭКСПЕРТ» в судебное заседание своего представителя также не направил, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не просил.
Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд, признает причину неявки ответчиков неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчики, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1, части 3 статьи 10, статье 421, статье 422, статье 429.4, статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 августа 2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ЭКСПЕРТ» заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № ДКП 105/21, по условиям которого общество передало в собственность истца автомобиль марки INFINITI QX70 VIN №, а истец принял автомобиль и произвел за него оплату в размере предусмотренной договором покупной цены.
Указанное подтверждается имеющимися в материалах дела договором купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № ДКП 105/21 от 28 августа 2021 года, актом приема-передачи транспортного средства от 28 августа 2021 года, а также заявлением на перевод средств № 341196 от 30 августа 2021 года.
Кроме того, истцом за счет кредитных средств были оплачены услуги ООО «Интегратор правовых систем» по круглосуточной квалифицированной юридической поддержке на дорогах и эвакуации в сумме 150000 рублей 00 копеек, о чем выдан сертификат №, что, в том числе, подтверждается представленными в материалы дела индивидуальными условиями договора потребительского кредита №-CL-000000664927, заключенного между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» 28 августа 2021 года.
Материалами дела также подтверждается, что 8 сентября 2021 года истцом в адрес ответчиков направлено уведомление о расторжении договора от 28 августа 2021 года.
В силу пункта 1 статьи 779, статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Указанное законоположение не ограничивает заказчика, в том числе и потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу, деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.
Ответчиками обоснованных возражений по иску не заявлено, доказательств получения/не получения денежных средств, оплаченных истцом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено, ответа на претензию истца не дано.
Нежелание ответчиков надлежащим образом исполнять свои процессуальные обязанности, а также полное отстранение от участия в судебных заседаниях, по существу расценивается как злоупотребление правом, что в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, не допускаются.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «ЭКСПЕРТ» денежных средств по оплате стоимости сертификата в размере 150000 рублей 00 копеек.
Суд, при этом, руководствуется таким подходом, при котором роль ООО «ЭКСПЕРТ», в пользу которого поступили уплаченные истцом денежные средства, сводится лишь к получению денежной суммы, поскольку соответствующий договор об оказании услуг заключен истцом с ООО «Интегратор Правовых Систем». В этой связи, поскольку ответчиками не раскрыты обстоятельства взаимоотношений между ними, в частности, не раскрыта судьба уплаченной истцом суммы, суд полагает, что на ООО «ЭКСПЕРТ», не являющееся исполнителем по договору, следует возложить лишь обязанность по ее возврату истцу, тогда как иные последствия расторжения договора следует возложить на ООО «Интегратор Правовых Систем», как исполнителя.
Также суд отмечает, что истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора об оказании услуг, направив соответствующее уведомление ответчикам, при этом, со стороны ООО «Интегратор Правовых Систем» не поступали требования об удержании фактически понесенных им в связи с исполнением договора расходов, в связи с чем, суд исходит из необходимости ответчику возвратить в пользу истца полную сумму уплаченных истцом денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
С учетом всех обстоятельств дела, учитывая период просрочки исполнения обязательства, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О в той части, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд приходит к выводу о соразмерном размере заявленной истцом неустойки и подлежащей взысканию с ответчика ООО «Интегратор Правовых систем» в пользу истца в полном объеме.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку факт нарушения прав истца установлен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Интегратор Правовых Систем» в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее по правилам статьей 15, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 10000 рублей 00 копеек.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу, в размере 80000 рублей 00 копеек (150000+10000 х 50%).
Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Исходя из объема оказанных представителем правовых услуг, времени, затраченного им на подготовку процессуальных документов, учитывает объем и сложность дела, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Интегратор правовых систем» в пользу истца сумму расходов по оплате представителя в размере 40000 рублей 00 копеек.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 2 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»), в связи с чем, суд приходит к выводу о не соответствии пункта 7.1 правил комплексного абонентского обслуживания «Помощь на дороге» Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, признается судом недействительным и не подлежащим применению.
Руководствуясь статьями 194-198, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства по оплате стоимости сертификата № в размере 150000 рублей 00 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегратор правовых систем» в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения неустойку в размере 150000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей 00 копеек, штраф в размере 80000 рублей 00 копеек.
Признать пункт 7.1 правил комплексного абонентского обслуживания «Помощь на дороге» недействительным и не соответствующим Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 7 ноября 2022 года.
Судья М.В. Яковлева