Решение по делу № 2-1268/2025 от 03.07.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с обращением взыскания на предмет залога.

УИД 66RS0053-01-2025-000906-50

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 26 июня 2025 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Трошковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1268/2025 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с обращением взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с обращением взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований указав, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении его кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 (ОРГН <***>). Так же, 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

04.09.2024 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №40817810604900317040 по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 861571,43 руб., под 29,2 % годовых, на срок 120 месяцев.

Согласно п. 4.1.7 Договора залога №40817810604900317040, целевое назначение кредита: на неотъемлемое улучшение предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 указанного выше Кредитного договора. Возникающего в силу Договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости).

В соответствии с п. 1.10 Кредитного договора, а также на основании Договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является: квартира, жилое помещение, общей площадью 31,6 кв.м., расположенная по адресу: 624003, <адрес> (кадастровый номер №40817810604900317040 принадлежащая на праве собственности ФИО2

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставив заемщику вышеуказанную денежную сумму по договору, что подтверждается выпиской по счету.

Просроченная задолженность по ссуде у ответчика возникла 05.12.2024 и по состоянию на 26.03.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 112 дней, и по процентам суммарная продолжительность за тот же период составляет 112 дней. В период действия кредитного договора ответчик произвел выплаты в размере 30275,18 руб.

По состоянию на 26.03.2025 размер задолженности у ответчика перед Банком составляет 983720,22 руб. руб., из них: иные комиссии - 1770 руб., комиссии за смс - 596 руб., просроченные проценты – 100 668,32 руб., просроченная ссудная задолженность – 859 076,67 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 11 208,79 руб.; неустойка на просроченные проценты – 3 488,63 руб., неустойка на просроченную ссуду –6 907,48 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 04,33 руб.

С учетом вышеизложенного, Банк просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор №40817810604900317040 и взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 983 720,22 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 44 674,40 руб. Кроме того, Банк просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 29,2 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 27.03.2025 по дату вступления решения суда в законную силу и неустойку в размере ключевой ставки Банка России на День заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 27.03.2025 по дату вступления решения суду в законную силу, и обратить взыскание на предмет залога: квартира, жилое помещение, общей площадью 31,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый номер №40817810604900317040), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2399000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО2

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство представителя Банка о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, и также не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении, где он по сведениям миграционной службы зарегистрирован и проживает с 05.09.2002 и на дату рассмотрения настоящего дела в суде. Тогда как, почтовое извещение ответчиком не было получено, и возвращено в суд по причине его неполучения адресатом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Учитывая, что судебные извещения направлялись в адрес ответчиков по месту их жительству, откуда судебные извещения возвращены по причине истечения срока их хранения, ответственность неблагоприятных последствий, связанных с неполучением извещения, лежит на ответчиках.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ). Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 04.09.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №40817810604900317040 по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 861 571,43 руб., из них: 700 000 руб. – перечисляется на банковский счет заемщик и 161 571 – перечисляется в счет оплаты за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика (п. 1), под 29,2 % годовых (п. 4), на срок 120 месяцев, с даты фактического предоставления кредита и сроком его возврата – 04.09.2023 (п. 2).

Согласно условиям п. 7 Кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в дату платежа, включающих сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов. Как следует из графика платежей, погашение задолженности производится заемщиком ежемесячными платежами не позднее 4 числа каждого месяца, начиная с 04.10.2024 и по 04.09.2034, при этом, размер с 1 по 119 платеж составляет 22 192 руб. 85 коп., размер последнего платежа составляет – 22 190 руб. 63 коп.

В пункте 12 Договора указано, что кредит предоставляется заемщику на неотъемлемые улучшения объекта недвижимости, в п. 11 Договора установлено, что исполнение обязательств заемщика по данному договору обеспечены залогом предмета ипотеки. Как указано в п. 1.5 Договора залога (ипотеки) №40817810604900317040 от 04.09.2024, заключенного между ФИО1 (залогодатель) и ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является квартира, жилое помещение, общей площадью 31,6 кв.м., расположенная по адресу: 624003, <адрес> (кадастровый номер №40817810604900317040), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 399 000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО2

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставив заемщику вышеуказанную денежную сумму по договору, что подтверждается выпиской по счету.

С Индивидуальными условиями ответчик был ознакомлен, с ними согласился и обязался их выполнять, что подтверждается подписью заемщика в Кредитном договоре, графике платежей. Вместе с тем, как следует из расчета задолженности, представленного истцом, со стороны ответчика допускались нарушения сроков и размеров внесения платежей, предусмотренных условиями кредитного договора и графиком платежей.

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий: кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Также, в соответствии с п. 5.4.3 Общих условий: в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на кварту, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

Согласно пп. 2.3.2 Договора залога: залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. Пунктом 1.6 Договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составила – 2399000 руб.

В соответствии с п. 6.2 Общих условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Как указано в исковом заявлении и подтверждается материалами дела, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла у ответчика 05.12.2024 и по состоянию на 26.03.2025, т.е. на дату обращения в суд, составила суммарно по ссуде 112 дней и по процентам 112 дней.

В связи с образованием просроченной задолженности, Банком в адрес ответчика было составлено по состоянию на 28.01.2025 и направлено досудебное уведомление (исх. 96) с требованиями погасить задолженность в сумме 933 868,50 руб., с целью досудебного урегулирования вопроса о возврате суммы займа и погашению образовавшейся задолженности, тогда как данные требования ответчиком не исполнены.

Как следует из представленного истцом расчета, с учетом поступивших уточнений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности у ответчика перед Банком составляет – 983720,22 руб. руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 859 076,67 руб.; просроченные проценты – 100 668,32 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 11 208,79 руб.; неустойка на просроченные проценты – 3 488,63 руб., неустойка на просроченную ссуду – 6 907,48 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 4,33 руб., иные комиссии – 1 770 руб., комиссии за смс - 596 руб.

Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных средств по кредитному договору судья признает верным. Ответчиком иного расчета суммы задолженности суду не представлено.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека в силу закона приобретенной на кредитные средства вышеуказанной квартиры, в соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более чем на 30 дней.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору <***> от 04.09.2024 заемщику Банком была предоставлена денежная сумма в размере 861 571,43 руб., при этом по состоянию на 26.03.2025 размер задолженности у заемщика перед Банком по сумме основного долга составляет 859 076,67 руб., т.е. более 99 %, таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным.

Согласно п. 1.6 Договора залога (ипотеки) по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения настоящего договора составила 2 399 000 руб., и 5 % от указанной суммы составит 119 950 руб., тогда как исковая сумма, в том числе, по основному долгу, превышает 5 процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, а период просрочки более 112 дней, и потому установленные законом основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

Представленный банком расчетом взыскиваемых денежных средств по вышеуказанному Кредитному договору суд признает верным. Ответчиком иного расчета суммы задолженности суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика ФИО2 кредитной задолженности по кредитному договору <***> по состоянию на 26.03.2025 в размере 983 720,22 руб. руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 859 076,67 руб.; просроченные проценты – 100 668,32 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 11 208,79 руб.; неустойка на просроченные проценты – 3 488,63 руб., неустойка на просроченную ссуду – 6 907,48 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду- 4,33 руб., иные комиссии – 1 770 руб., комиссии за смс - 596 руб.

Одним из требований истца так же заявлено о расторжении вышеуказанного кредитного договора с ответчиками.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно ч. 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1), в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи существенным нарушением заемщиками условия кредитного договора, неисполнением ответчиками требований о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленных в их адрес истцом и оставленным без исполнения, а так же руководствуясь п. 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривающим основания расторжения договора судом по требованию одной из сторон, судья приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении с ответчиком кредитного договора <***> от 04.09.2024.

Из пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По условиям Договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога – квартиры, общей площадью 31,6 кв.м. (кадастровый номер №40817810604900317040), расположенной по адресу: 624003, <адрес>, на момент заключения договора составила – 2 399 000 руб.

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – выше указанную квартиру, путем ее продажи с публичных торгов и поскольку обязательства, принятые на себя заемщиком и поручителем по кредитному договору не исполнены, требование Банка об обращении взыскания на выше указанный объект недвижимости, находящийся в залоге, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса РФ, и в силу положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в соответствии с условиями кредитного договора и договора о залоге (ипотеке).

Поскольку между истцом и ответчиком ранее было достигнуто соглашение об оценочной стоимости предмета залога в размере 2 399 000 руб., то указанную сумму и следует определить как начальную продажную цену на объект недвижимости, являющегося предметом залога.

В качестве требований, истец также просит взыскать с ответчика в пользу Банка проценты за пользование кредитом по ставке 29,2 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 27.03.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание вышеуказанное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 29,2 % годовых, на сумму основного долга, который на момент рассмотрения дела составляет – 859 076,67 руб., однако учитывая, что расчет кредитной задолженности произведен по состоянию на 26.03.2025, то и взыскание указанных процентов следует производить начиная с 27.03.2025, по дату вступления решения суда в законную силу.

Также подлежат удовлетворения и требования истца о взыскании с ответчика в пользу Банка неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, который на дату принятия решения по настоящему делу составляет 859 076,67 руб., за каждый день просрочки, поскольку условия по взысканию неустойки также были определены между сторонами при подписании условий кредитного договора (п. 13). Учитывая, что представителем Банка расчет кредитной задолженности произведен по состоянию на 26.03.2025, то и взыскание указанной неустойки следует производить начиная с 27.03.2025

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в размере 44 674,40 руб., из них 24 674,40 руб. за требования имущественного характера и 20 000 руб. за требования неимущественного характера, подтверждается платежным поручением об оплате от 28.03.2025 № 192 на указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №40817810604900317040, заключенный 04.09.2024 между ФИО2 ФИО6 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 983 720 руб. 22 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 859 076 руб. 67 коп.; просроченные проценты – 100 668 руб. 32 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 11 208 руб. 79 коп.; неустойка на просроченные проценты – 3 488 руб. 63 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 6 907 руб. 48 коп.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 руб. 33 коп.; иные комиссии – 1 770 руб., комиссии за смс - 596 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере – 44 674 руб. 40 коп., итого 1 028 394 (один миллион двадцать восемь тысяч триста девяносто четыре) рубля 62 копейки.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 29,2 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, который на дату рассмотрения дела в суде составляет 859 076 руб. 67 коп., начиная с 27.03.2025 и по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму остатка основного долга, который на момент рассмотрения дела в суде составляет - 859 076 руб. 67 коп., за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, общей площадью 31,6 кв.м., расположенную по адресу: 624003, <адрес> (кадастровый номер 66:33:0101009:1440), в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную цену в размере 2 399 000 (два миллиона триста девяносто девять тысяч) рублей.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить ПАО «Совкомбанк» на погашение задолженности по кредитному договору, судебные расходы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Филимонова С.В.