78RS0019-01-2022-011170-06

Дело № 2а-13699/2022 29 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Юшковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 № 78024/22/08/107 от 14 июля 2022 года о принятии результатов оценки.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № 155791/20/78024-ИП от 21.10.2020 года, в рамках которого 05.03.2022 года наложен арест на помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно отчету оценщика ООО «Аналитический центр «Кронос», составленного 23.06.2022 года, стоимость указанного помещения по состоянию на 22.06.2022 года составила 10 709 000 рублей.

В оспариваемом постановлении судебным приставом-исполнителем была принята данная стоимость указанного помещения.

Административный истец считает оспариваемое постановление незаконным, нарушающим права и интересы административного истца ввиду того, что указанное помещение не соответствует техническому плану и не обладает изолированностью и обособленностью.

Данное помещение было подвергнуто существенной перепланировке его предыдущими владельцами, частично снесены стены, отграничивающие данное помещение от соседнего помещения.

Вследствие перепланировки собственники соседних помещений имеют беспрепятственный доступ в помещения друг друга. Оба указанных помещения не обособлены друг от друга какими-либо строительными конструкциями.

Фактически оба этих помещения вследствие перепланировки являются единым помещением, а спорное помещение – фактически является частью этого единого помещения.

Специалистом, проводившим оценку, данные фактические обстоятельства установлены в отчете об оценке, однако не сделаны выводы о том, что помещение с кадастровым номером №, которое не является обособленным от другого помещения, не может быть самостоятельным предметом оборота и иметь рыночную стоимость.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 в судебное заседание явился, полагал административный иск не подлежащим удовлетворению.

Административный ответчик ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 214), об отложении судебного заседания не просил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 25.10.2022 года, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатель по исполнительному производству ФИО3, а также оценщик ООО «Аналитический центр «Кронос» (л.д. 136-139).

Заинтересованные лица ФИО3, ООО «Аналитический центр «Кронос» в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явились, полагали административный иск не подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-2444/2020 (л.д. 187-190), заявления ФИО3 (л.д. 185-186), судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № 155791/20/78024-ИП от 21.10.2020 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 с предметом исполнения – уплата в наличной или безналичной форме денежных средств в сумме 78 000 долларов США, выраженных в рублях РФ на день фактической оплаты, в размере 6 078 079,80 рублей (л.д. 183-184).

Впоследствии данное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2

03.03.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП наложить арест на помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа в отношении ФИО1 (л.д. 167).

05.03.2022 года судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО6 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указано на оставление данного имущества на ответственное хранение <данные изъяты> (л.д. 161-163).

18.04.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 оформлена заявка на оценку вышеназванного нежилого помещения (л.д. 165).

ООО «Аналитический центр «Кронос» проведена оценка рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> о чем составлен отчет № № от 23.06.2022 года.

В соответствии с данным отчетом об оценке, проведенной ООО «Аналитический центр «Кронос» на основании государственного контракта от 06.12.2021 г. на оказание услуг по оценке арестованного имущества, рыночная стоимость указанного нежилого помещения по состоянию на дату оценки 22.06.2022 года составляет 10 709 000 рублей (л.д. 36-130).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 14.07.2022 года по исполнительному производству № 155791/20/78024-ИП от 21.10.2020 года приняты результаты данной оценки (л.д. 155-156).

Копия данного постановления получена административным истцом 15.07.2022 года (л.д. 155).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 05.08.2022 года по исполнительному производству № 155791/20/78024-ИП от 21.10.2020 года о передаче указанного помещения на торги (л.д. 152-153).

Полагая, что оспариваемое постановление является незаконным и нарушающим права административного истца, 22.07.2022 года (л.д.13) административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 85 названного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика, при этом, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме. На основании ст. 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Статья 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" стандартами оценочной деятельности определяются требования к порядку проведения оценки и осуществлению оценочной деятельности.

Согласно п. 3 Федерального стандарта оценки «Задание на оценку (ФСО IV)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 года № 200, задание на оценку должно содержать следующую информацию: 1) объект оценки, включая права на объект оценки. Идентификация объекта оценки проводится на основе присущих ему количественных и качественных характеристик с учетом описания прав на объект оценки, учитываемых при определении стоимости, и связанных с ними ограничений и обременений. Требования к идентификации объекта оценки по отдельным видам объектов оценки устанавливаются соответствующими специальными федеральными стандартами оценки.

В соответствии с п. 1 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 года № 200, при проведении оценки используются сравнительный, доходный и затратный подходы. При применении каждого из подходов к оценке используются различные методы оценки. Оценщик может применять методы оценки, не указанные в федеральных стандартах оценки, с целью получения наиболее достоверных результатов оценки.

Согласно п. 5 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года № 611, при сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик или его представитель проводит осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки, если в задании на оценку не указано иное. В случае непроведения осмотра оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения и ограничения, связанные с непроведением осмотра.

В соответствии с п. 8 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года № 611, задание на оценку объекта недвижимости должно содержать следующую дополнительную к указанной в общих стандартах оценки ФСО I - ФСО VI информацию:

состав объекта оценки с указанием сведений, достаточных для идентификации каждой из его частей (при наличии);

характеристики объекта оценки и его оцениваемых частей или ссылки на доступные для оценщика документы, содержащие такие характеристики;

права, учитываемые при оценке объекта оценки, ограничения (обременения) этих прав, в том числе в отношении каждой из частей объекта оценки.

Как следует из отчета об оценке № №, проведенной ООО «Аналитический центр «Кронос», при проведении оценки был использован метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, оценка проводилась с осмотром помещения, указано, что вход в помещение осуществляется через соседнее помещение посредством прохода в стене, помещение находится в удовлетворительном состоянии, на дату оценки помещение не используется.

Судом отклоняется довод административного истца о том, что вышеназванное нежилое помещение в результате проведенной в отношении него перепланировки не является самостоятельным объектом недвижимого имущества и не имеет самостоятельной рыночной стоимости.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 21.12.2021 года в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года осуществлен кадастровый учет, ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано право собственности ФИО1 (л.д. 131-135).

Доказательств того, что в отношении данного нежилого помещения в кадастр недвижимости внесены сведения о прекращении существования объекта недвижимости и его снятии с государственного кадастрового учета в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не представлено.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку указанное в административном иске нежилое помещение не прекратило существование как объект недвижимости, в отношении него могла быть определена рыночная стоимость.

Установление рыночной стоимости помещения было произведено специалистом, имеющим специальное образование, стаж работы в экспертной организации, уполномоченной на проведение данного рода исследований, отчет составлен в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя было вынесено в соответствии с нормами, установленными Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Поскольку оценка произведена на основании Государственного контракта от 06.12.2021 на проведение оценки имущества, арестованного в ходе исполнительного производства, оценщик определял величину рыночной стоимости недвижимого имущества - нежилого помещения для целей реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства, что предполагает особый порядок и условия проведения сделки. Судебный пристав-исполнитель, не обладая специальными познаниями в области оценки имущества, не вправе проверять отчет оценщика на предмет соответствия определенной в нем цены имущества действительной стоимости, не уполномочен изменить стоимость имущества в постановлении о принятии результатов оценки.

Кроме того, из системного толкования норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована названным законом. Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

Несогласие должника с определенной стоимостью не может являться основанием для признания незаконным постановления о принятии результатов оценки имущества от 14.07.2022 года, поскольку указанное постановление принято судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему компетенций.

Доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением не представлено.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы административным истцом не заявлено.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены мер предварительной защиты, принятых по настоящему административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска отказать.

Отменить меры предварительной защиты, принятые определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20.09.2022 года в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 14 июля 2022 года о принятии результатов оценки по исполнительному производству № 155791/20/78024-ИП от 21.10.2020 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 17 февраля 2023 г.

Судья Н.Ю.Петрова