Дело 2а-1145/2025

УИД: 50RS0006-01-2025-000810-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.07.2025 г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Фаюстовой М.М.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Давитян Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1145/2025 по административному иску ФИО2 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения ответчика о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, оформленное уведомлением от «13» февраля 2025 года № незаконным, об обязании ответчика совершить регистрационный действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения ответчика о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, оформленное уведомлением от «13» февраля 2025 года № незаконным, об обязании ответчика совершить регистрационный действия,

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что «06» февраля 2025 он обратился к ответчику с заявлением № по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес> «13» февраля 2025 года ответчик уведомлением № оповестил истца о своем решении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Основанием для приостановления по мнению ответчика послужило не представление истцом документов, подтверждающих представление земельного участка для возведения объекта. Однако, «06» августа 2013 года между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и Потребительским гаражно-строительным кооперативом «Кольцо-2» (далее – кооператив) был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №. Договор был заключен на длительный срок, а, следовательно, в силу положений статьи 609 ГК РФ, подлежал государственной регистрации. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН содержится запись о регистрации вышеуказанного договора аренды № от 01.07.2015 и № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец является членом и кооператива, выплатил полностью пай, гараж фактически возведен и передан ему во владение, что подтверждается техническим паспортом БТИ и справкой кооператива, то при наличии сведений в ЕГРН о регистрации договора аренды земельного участка, в границах которого кооперативом возведен гараж для истца, у ответчика отсутствовали основания для приостановки регистрационных действий по тем основаниям, что истцом не представлены документы, подтверждающие его право на земельный участок.

Административный истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие в деле представителя по ордеру и доверенности адвоката ФИО4, который на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске настаивал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представлен отзыв по иску (л.д.54-55).

Заинтересованное лицо Администрации <адрес> в судебное заседание не явилась, извещена.

Заинтересованное лицо Потребительский гаражно-строительный кооператив «Кольцо-2» в судебное заседание не явился, извещен.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу при данной явке в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав позицию представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указано в ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела «06» февраля 2025 истец обратился к ответчику с заявлением № по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 2, гараж 84.

«13» февраля 2025 года ответчик уведомлением № оповестил истца о своем решении о предоставлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Как следует из указанного уведомления основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод ответчика о том, что согласно представленному техническому плану созданный объект недвижимого имущества расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № При этом, какие-либо права, ограничения (обременения) в отношении указанного земельного участка не зарегистрированы, документы, подтверждающие права заявителя на земельный участок совместно с заявлением не представлены.

Вместе с тем, в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей.

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

При этом в силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член гаражного, жилищного, жилищно-строительного, дачного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим кооперативом, приобретают право собственности на это имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

Согласно пункта 10 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», представление правоустанавливающего документа на земельный участок для осуществления в соответствии с настоящей частью государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав не требуется в случае, если право на такой земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела истец является членом Потребительского гаражно-строительного кооператива «Кольцо-2», что следует из справки представленной кооперативом.

«06» августа 2013 года между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и Потребительским гаражно-строительным кооперативом «Кольцо-2» был заключен долгосрочный договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН право аренды зарегистрировано, о чем внесены записи: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах приостановка регистрационных действий по тем основаниям, что истцу надлежало представить доказательства выделения для строительства земельного участка с кадастровым номером №, противоречит положениям пункта 10 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Как следует из материалов дела, гаражи в границах земельного участка с кадастровым номером № возводились на основании разрешения на строительство № от «16» ноября 2012 года.

По смыслу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ, разрешение на строительство выдается на объекты капитального строительства.

Согласно пункту 10 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении) осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута.

Вместе с тем, из объяснений истца следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию у него на руках отсутствовало и на регистрацию не представлялось.

В виду указанных обстоятельств является невозможным возложение на ответчика обязанности по осуществлению регистрационных действий невозможно, поскольку оно повлечет регистрацию права истца на капитальный объект недвижимого имущества без подтверждения его соответствия критериям, указанным в разрешение на строительство.

Довод истца о том, что получение разрешения на ввод в эксплуатацию возможен исключительно на имя кооператива, поскольку на его имя было выдано разрешение на строительство не влияет на вывод суда, т.к. истец не лишен права разрешить вопрос о собственности в порядке искового производства.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объём.

Руководствуясь ст. ст. 178 - 180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования административного истца - ФИО2 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения ответчика о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, оформленное уведомлением от «13» февраля 2025 года № незаконным, об обязании ответчика совершить регистрационный действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Фаюстова М.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ