Дело №2-1450/2023
УИД № 03RS0005-01-2022-011781-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2023 года г.Уфа РБ
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,
при секретаре Унанян А.В.,
с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика – ФИО6, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании права собственности на автомобиль, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля на сумму 160 000 рублей. Предметом договора выступил автомобиль марки Лада Приора 2012 года выпуска с peгистрационным знаком №, оцененный сторонами на сумму 160000 руб., что соответствует сумме договора купли-продажи. Покупателем денежные средства оплачены в полном объеме, а продавцом денежные в указанном количестве были получены в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств, которая содержится в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ
На момент подачи искового заявления продавец не передал автомобиль и все необходимые документы на авто новому владельцу.
В связи с вышеизложенным в адрес ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием передать автомобиль новому владельцу ФИО4, но ответ до настоящего времени не поступил.
На основании вышеизложенного истец просит обратить взыскание на предмет договора купли-продажи - легковой автомобиль марки Лада Приора 2012 года выпуска с peгистрационным знаком №, находящийся на праве собственности у ФИО5, признать право собственности на легковой автомобиль марки Лада Приора 2012 года выпуска с peгистрационным знаком № за ФИО4, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы на оплату государственной пошлины в размере 4940 руб., неустойку в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
Истец ФИО4, ответчик ФИО5 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении, показала, что ответчик не получал денежные средства, в связи с чем договор между сторонами не заключен.
В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Частью 1 ст. 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.
Статья 398 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.
Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
Из материалов дела следует, что согласно сведениям из карточки учета транспортного средства ответчик является собственником транспортного средства Лада Приора, 2012 года выпуска с peгистрационным знаком №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля Лада Приора 2012 года выпуска с peгистрационным знаком №.
Покупателем денежные средства в размере 160000 рублей были переведены: 150 000 руб. через приложение «Все карты НДС» Совкомбанк № на карту Тинькофф Банк по номеру телефона «№», 10 000 руб. на счет № филиал «Центральный» ПАО Совкомбанк.
Однако продавец не передал автомобиль и все необходимые документы на авто новому владельцу.
В связи с вышеизложенным, в адрес ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с требованием передать автомобиль новому владельцу ФИО4, но ответ до настоящего времени не поступил.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в отделение полиции №6 Управления МВД России по городу Уфе с заявлением о привлечении к ответственности неустановленное лицо под именем «ФИО3» в похищении денежных средств в размере 160 000 рублей под предлогом продажи в социальной сети автомобиля марки «Лада Приора» г/н №.
ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 6 СУ Управления МВД России по городу Уфе, вынесено постановление № о возбуждении уголовного дела.
Согласно объяснениям ответчика ФИО5, имеющимся в материалах уголовного дела, в целях продажи автомобиля он разметил объявление в сети интернет на платформе Авито, установив начальную продажную цену 360000 руб., через три дня снизил до 330 000 руб. В последующем через два-три дня позвонил незнакомый номер «№», мужчина предложил помощь по продаже его автомобиля, после чего он согласился. Через полчаса он перезвонил и сказал, что нашел покупателей на его автомобиль, при этом предупредив, чтобы тот не называл стоимость автомобиля, так как хочет продать дороже объявленной стоимости. Спустя время прибыли покупатели, осмотрели автомобиль, все расчеты производились через мужчину, так как он с ними договорился о сумме, и в последующем он должен был перевести денежные средства с покупки автомобиля, но этого он не сделал.
Согласно выписке по счету и ответу ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО2 открыт счет № от ДД.ММ.ГГГГ карта рассрочки «Халва» 2.0.
ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 150 000 руб., согласно распоряжения /СБП/ДД.ММ.ГГГГ 19:15/, переведена на телефон № без НДС/№, банк получателя Тинькофф, получатель ФИО3, счет №.
ДД.ММ.ГГГГ также произведен перевод денежных средств в размере 10000 руб. между своими счетами, получателем которого является ФИО4, в дальнейшем денежные средства в указанном размере, согласно платежной квитанции № №, переведены согласно распоряжения /СБП/ДД.ММ.ГГГГ 19:19/ переведена со счета № на телефон № счет корреспондента №.
Обобщая все изложенное выше, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о признании права собственности на предмет договора автомобиль, поскольку из представленных в дело доказательств следует, что денежные средства переведены истцом лицу, указанному ответчиком, договор купли – продажи не расторгнут, недействительным не признан, в договоре купли – продажи ответчик указал, что денежные средства за автомобиль получил.
С учетом изложенного суд признает за ФИО4 право собственности на транспортные средства на легковой автомобиль марки Лада Приора 2012 года выпуска с регистрационным знаком № VIN №.
При этом суд отклоняет требования об обращении взыскания на указанный автомобиль, поскольку данные требования в силу норм действующего законодательства могут быть реализованы в рамках исполнительного производства, а судебная система не может исполнять полномочия службы судебных приставов.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки, рассчитанной по ст. 395 ГК РФ, суд отказывает ввиду не обоснованности, так как договором купли – продажи не предусмотрено условие о сроке исполнения обязательства по передаче транспортного средства.
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд отказывает, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Таким образом, исходя из толкования изложенного, возможность требовать компенсации морального вреда обусловлена нарушением личных неимущественных прав либо нематериальных благ гражданина.
Возможность компенсации морального вреда в других случаях, в том числе и при нарушении имущественных прав, может быть предусмотрена только законом, при этом основания для такого возмещения должны быть доказаны.
Судом установлено, что основания для удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда по данному спору отсутствуют.
Обстоятельства, с которыми истец связывает причинение морального вреда, не подпадают под категорию действий, влекущих нарушение личных неимущественных прав или нематериальных благ.
Каким-либо законодательством взыскание компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав (за исключением Закона «О защите прав потребителей») не предусмотрено.
Заявленное истцом требование о взыскании морального вреда связано исключительно с нарушением их имущественных прав, в связи с чем, в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на автомобиль,– удовлетворить частично.
Признать право собственности на легковой автомобиль марки Лада Приора 2012 года выпуска с регистрационным знаком № за ФИО4.
Взыскать с ФИО5 паспорт № в пользу ФИО4 паспорт № расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2023 года.
Судья: Е.Г. Баженова