Дело № 2-2998/2022

УИД № 77RS0023-02-2021-020202-11

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 03 октября 2022 года

Савеловский районный суд города Москвы в составе судьи Ефремова М.Д., при секретаре Нартоковой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2998/2022 по иску АКИБ «Образование» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

26.10.2021 АКИБ «Образование» (АО) (далее также – Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее также – ГК «АСВ») обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по дополнительному соглашению об овердрафте от 07.03.2013 № 507/228 к договору об открытии и порядке ведения счета для операций по международной банковской карте от 25.02.2013 № КК-0200/13-00667 по состоянию на 10.09.2021 в общем размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины – сумма, ссылаясь на то, что между АКИБ «Образование» и ФИО1 заключено вышеуказанное дополнительное соглашение, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в форме овердрафта при недостаточности собственных средств на банковском счете при совершении держателем операций с использованием карты с лимитом в сумме сумма с уплатой процентов за использование овердрафта в размере 16 % годовых до полного погашения задолженности. Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Ответчиком недобросовестно исполнялись обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере, состоящая из основного долга, в том числе просроченного – сумма, процентов за пользование денежными средствами, в том числе просроченными – сумма, неустойки на просроченный основной долг – сумма, неустойки на просроченные проценты – сумма Претензия, направленная в адрес ответчика, проигнорирована им. Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017 по делу № А40-79815/17-38-53Б АКИБ «Образование» (АО) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

Представитель истца ФИО2 в процессе рассмотрения дела и в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, согласно которым задолженность ответчика ФИО1 по основному долгу была списана АКИБ «Образование» в безакцептном порядке по платежным поручениям № 7 от 28.02.2017 на сумму сумма, № 9 от 07.03.2017 на сумму сумма Ввиду отсутствия задолженности по основному долгу обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами в размере сумма и неустоек в размере 1 144 092,72 не возникла, находил также исчисленный истцом размер неустоек несоразмерным обеспечиваемым ими обязательствам по оплате основного долга и процентов. Заявил о пропуске истцом установленного трехлетнего срока исковой давности, полагая таковой пропущенным, который по мнению стороны ответчика был начат в дату выдачи денежных средств по кредиту – 20.04.2017 и закончен 20.04.2020, а иск инициирован лишь 26.10.2021.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 07.03.2013 между АКИБ «Образование» (АО) и держателем ФИО1 заключено дополнительное соглашение об овердрафте от 07.03.2013 № 507/228 к договору об открытии и порядке ведения счета для операций по международной банковской карте от 25.02.2013 № КК-0200/13-00667 (далее также – дополнительное соглашение, соглашение), по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в форме овердрафта к банковскому счету № ..., открытому для расчетов с использованием карты, в рамках лимита в размере сумма при недостаточности собственных средств на банковском счете при совершении держателем операций с использованием карты. Процентная ставка за использование овердрафта составляет 16 % годовых. Для учёта предоставленного овердрафта Банк открывает держателю ссудный счет.

По условиям п. 5 дополнительного соглашения дата предоставления овердрафта – дата списания со счёта держателя средств по операциям с использованием карты на сумму, превышающую сумму, находящуюся на счёте.

В силу п. 6 дополнительного соглашения держатель возмещает Банку задолженность, учитываемую на ссудном счёте, а также любые начисленные согласно пунктам 8, 9, 10 соглашения и Тарифам проценты, комиссии и сборы.

В соответствии с п. 8 дополнительного соглашения проценты за использование овердрафта начисляются Банком исходя из фактической суммы задолженности по овердрафту со дня, следующего за днем возникновения овердрафта, по день фактического погашения задолженности по овердрафту, величины процентной ставки, указанной в пункте 3 соглашения, и количества календарных дней в году. Уплата процентов за использование овердрафта и погашение задолженности по ссудному счету производится держателем ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца в сумме, равной сумме фактически начисленных процентов за использование овердрафта с 1 числа по 30 (31) число (в феврале – 28 или 29 число) предыдущего месяца и 10 процентов от остатка ссудной задолженности, зафиксированной на начало текущего календарного месяца (п. 9 дополнительного соглашения).

Согласно п. 13 дополнительного соглашения обязательства держателя перед Банком считаются исполненными в день, когда все причитающиеся Банку от держателя средства, включая задолженность по ссудному счету держателя, проценты, начисленные за использование овердрафта, комиссии, штрафы, пени, издержки Банка по взысканию задолженности, будут внесены держателем на счет через кассу Банка или переведены держателем на счет безналичным путем и направлены Банком на погашение задолженности.

Банк списывает в безакцептном порядке со счета и с иных счетов держателя в Банке имеющиеся и поступающие денежные средства и направляет их на погашение овердрафта и возмещение сумм, предусмотренных пунктами 8, 9, 10 комиссий и сервисных платежей, предусмотренных действующими Тарифами (п. 15 дополнительного соглашения).

Истцом в подтверждение исполнения обязанности по предоставлению ответчику овердрафта представлены в материалы дела банковские ордера № 40121 от 09.01.2017 на сумму сумма, № 254472 от 30.01.2017 на сумму сумма, № 305116 от 06.02.2017 на сумму сумма, № 346230 от 13.02.2017 на сумму сумма, № 392963 от 20.02.2017 на сумму сумма с назначением платежа – покрытие «красного сальдо» по договору овердрафта 507, получатель – ФИО1

Ответчиком представлены платежные поручения № 7 от 28.02.2017 на сумму сумма, № 9 от 07.03.2017 на сумму сумма в подтверждение погашения основного долга по дополнительному соглашению.

Согласно расчёту задолженности по кредиту заемщика ФИО1, прилагаемого к исковому заявлению, истцу 20.04.2017 предоставлены Банком денежные средства в размере сумма, исходя из данной суммы начислены проценты за пользование денежными средствами, в том числе просроченные – сумма, неустойка на просроченный основной долг – сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма

Приказом Банка России от 21.04.2017 № ОД-1055 у АКИБ «Образование» (АО) отозвана лицензия, решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017 АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКИБ «Образование» (АО) утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно актам об отсутствии документов, ценностей и иного имущества № 1 от 02.06.2017, № 2 от 02.06.2017, № 6 от 13.06.2017, подписанным руководителем временной администрации по управлению АКИБ «Образование» (АО) и представителем конкурсного управляющего данного Общества, в кредитной организации АКИБ «Образование» (АО) на дату отзыва лицензии - 21.04.2017 и на дату начала конкурсного производства – 01.06.2017 отсутствовали бухгалтерские документы за период с 17.04.2017 по 20.04.2017, а также отсутствовал доступ к программным комплексам и базам данных программных комплексов на электронных носителях и их резервных копий, содержащих сведения о клиентах, заключенных договорах, операциях, расчетах по пластиковым картам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства первичные документы, подтверждающие наличие задолженности ответчика, приведенной в приложенном к исковому заявлению расчете, истцом не представлены, в материалах дела отсутствуют платежные документы о выдаче денежных средств в размере сумма, выписки с ссудного счета ответчика. Расчет исковых требований, представленный истцом, не является первичным документом.

В отсутствие первичных документов, подтверждающих наличие задолженности ответчика, заявленной истцом и рассчитанной исходя из суммы денежных средств в размере сумма, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Требования к ответчику в отношении задолженности, возникшей на основании представленных в материалы дела банковских ордеров, истцом не предъявлялись, при этом ответчиком в подтверждение оплаты задолженности представлены платежные поручения датированные позже (от 28.02.2017 № 7, от 07.03.2017 № 9) банковских ордеров (от 09.01.2017 № 40121, от 30.01.2017 № 254472, от 06.02.2017 № 305116, от 13.02.2017 № 346230, от 20.02.2017 № 392963), представленных в подтверждение задолженности. Ссылка стороны истца, что данные платежи ответчиком были произведены по другим кредитным договорам, ничем объективно не подтверждается.

Кроме того, суд при вынесении решения учитывает позицию ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, поскольку дополнительным соглашением предусмотрено погашение задолженности ежемесячными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности, должен исчисляться по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Истцом заявлены требования в отношении овердрафта, предоставленного 20.04.2017, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты, днем окончания срока исковой давности является – 20.04.2020, исковое заявление подано истцом в суд 26.10.2021, т.е. за пределами срока исковой давности.

Также суд учитывает, что на момент обращения истца с настоящим иском прошло более трех лет с даты отзыва лицензии у АКИБ «Образование» (АО) на осуществление банковских операций, согласно приказу Банка России от 21.04.2017 № ОД-1055.

Приведенные стороной истца доводы в обоснование уважительности причины пропуска срока исковой давности, суд находит их несостоятельными, учитывая, что с момента введения в отношении Банка процедуры конкурсного производства и утверждения ГК «АСВ» в качестве конкурсного управляющего на момент подачи настоящего иска также прошло более трех лет.

Ст. 205 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» не предусматривают возможности восстановления сроков исковой давности юридическим лицам вне зависимости от причин пропуска такого срока.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, неустоек, исчисленных исходя из заявленной суммы основного долга, считается также истекшим.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, действующего законодательства, суд отказывает в удовлетворении требований АКИБ «Образование» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к ФИО1, в полном объеме.

Поскольку решение суда в пользу истца не состоялось, требования последнего о возмещении понесенных судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АКИБ «Образование» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ефремов М.Д.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022