Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>
УИД 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-54
Строка учета дела в статистическом отчете <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.205
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2022 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Усольцевой Е.В.,
при секретаре Джапанове Н.М.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Ш.Е.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ш.Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> сложившейся за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> включительно в сумме 92859,21 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2985,78 рублей, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец и АО «Тинькофф Банк» заключили договор кредитной карты с лимитом задолженности в размере 74 000 рублей. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете клиента. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, Банк выставил заключительный счет. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между АО «Тинькофф Банк» и истцом заключен договор уступки прав (требований). Ответчик задолженность истцу не выплатил до настоящего времени, в связи с чем истец просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о его времени и месте, просил рассмотреть дело без его участия, поэтому по правилам ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена по последним известным местам жительства и регистрации, с которых конверты вернулись за истечением срока хранения, что суд признает надлежащим извещением по делу и рассматривает дело в ее отсутствие. Ранее в заявлении с иском была не согласна, в виду пропуска срок давности.
Исследовав доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта – до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.
Судом установлено, следует из материалов дела, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ответчик обратилась к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» об оформлении банковской карты, где просила предоставить кредитный лимит в размере 74000 руб. под 12,9% годовых.
Подписав заявление от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ответчик подтвердила присоединение к действующим Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт и к Тарифам по банковскому обслуживанию, а также подтвердила то, что с ними ознакомлена, прочла их полностью, с ними согласна и обязалась их неукоснительно соблюдать.
Выпиской по счету подтверждается, что заемщик воспользовалась кредитным лимитом <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
С учетом изложенного, положений ч. 1 ст. 441 ГК РФ, суд считает установленным, что между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы » и ответчиком заключен кредитный договор от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, являющийся основанием к возникновению взаимных обязательств сторон.
Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Ответчик с апреля 2014 года внесение денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности прекратила.
В судебном заседании установлено, что ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» выбыл из спорного правоотношения вследствие уступки прав требования по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ООО «Феникс».
Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ч. 1 - 3 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
Таким образом, по общему правилу для перехода прав кредитора к другому лицу согласие должника не требуется, если иное не установлено законом или договором.
Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы » и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ТКС, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.
В соответствии с актом приема-передачи прав требования, АО «Тинькофф Банк» передало ООО «Феникс» право требования взыскании с Ш.Е.В. денежных средств в размере 92859,21 рублей по кредитному договору.
Из искового заявления следует, что требование о полном погашении задолженности сложившейся за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> включительно в сумме 92859,21 рублей, направлено ответчику 07.082014 года. Из требования следует, что задолженность надлежит погасить в течение 30 дней. Ответчик задолженность не погасила.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права
Из представленного в материалы настоящего гражданского дела требования ООО «Феникс» о полном погашении долга следует, что долг должен был быть оплачен заемщиком в течение 30 дней. По утверждению истца указанное требование было направлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Следователь срок исковой давности надлежит исчислять с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и истек он <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Настоящее исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности.
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Поскольку, заявление ООО "Феникс было сдано мировому судье <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, то согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ, подлежит исключению из срока период нахождения дела в суде со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до момента отмены судебного приказа по определению суда.
Кроме того, в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Вместе с тем, судом установлено, что ООО "Феникс" обращалось к мировому судье судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности. судебный приказ был вынесен <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.
Однако с учетом исключения указанного периода срок исковой давности истек, поскольку после отмены судебного приказа его не истекшая часть составляла более 6 месяцев (9 месяцев 21 день), следовательно окончание срока после отмены судебного приказа <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, – <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Согласно абз.2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Так как в иске отказано, судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Феникс» к Ш.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по договору кредитной карты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> сложившейся за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> включительно в сумме 92859,21 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2985,78 рублей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья Е.В. Усольцева
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.