Дело №--

16RS0№---22

2.179

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей.

В обоснование указав, что --.--.---- г. между сторонами заключен договор ремонтно-отделочных работ №--, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы на объекте в соответствии техническим заданием и пожеланиями заказчика и сдать результат заказчику.

Перечень и стоимость работ указаны в техническом задании к договору, согласно которому стоимость перечисленных в перечне работ составляет 113 365 рублей. Срок выполнения работ – 20 рабочих дней с момента заключения договора. То есть работы должны были быть окончены --.--.---- г..

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора, подрядчик обязан выполнить работу в соответствии с условиями договора в срок, в полном объеме, качественно и с соблюдением установленной технологии производства данного вида работ.

Согласно пункту 3.2 договора, оплата выполненной работы производится заказчиком на основании акта соответствии с объемами работы и стоимостью каждого этапа работы. На основании пункта 3.1 технического задания, 37 000 рублей подлежали оплате в течение 3 дней с момента заключения договора, окончательный расчет – в течение 3 дней после подписания итогового акта выполненных работ.

Истцом была произведена оплата по договору.

Работы выполнялись с нарушением сроков.

--.--.---- г. ответчиком было сообщено о необходимости доплатить 38 820 рублей за работы.

Сообщение о готовности работ к приемке истцу не направлялось, сдача работ на объекте не проводилась, подписанный акт выполненных работ истцу не направлялся.

Оставшиеся работы на сумму 30 545 рублей выполнены не были.

--.--.---- г. истцом было направлено почтой и в чат мессенджера Telegram ответчику требование приступить к выполнению работ.

Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно заключению специалиста №-- от --.--.---- г., работы по договору выполнены некачественно, а именно: механические повреждения плитки (сколы, выбоины), плиточные швы выполнены с разной толщиной и смещением, отслоение (бухтение) плитки, устройство инсталляции без выведения шпилек (крепление унитаза), устройство ревизионного отверстия не по размеру ревизионного люка, отсутствуют закладные для монтажа люка ревизии; устройство ванны с уклоном от слива (нарушение тех. Задания п. 4.4). Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 48 145,32 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать неустойку в размере 113 365 рублей за просрочку выполнения работ на сумму 82 820 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., и на сумму 30 545 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. с начислением по день фактической оплаты, убытки за некачественно выполненные работы в размере 48 145,32 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика в судебное заседание --.--.---- г. не явился, поступило ходатайство об отложении судебного заседания, протокольным определением в удовлетворении которого отказано. На предыдущих судебных заседаниях указал на необоснованность заявленных истцом требований, ссылаясь на то, что просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору вызвана действиями самого истца, который несвоевременно поставлял материалы для производства работ по договору.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор подряда №-- ремонтно-отделочных работ.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы на объекте в соответствии техническим заданием и пожеланиями заказчика, и сдать результат заказчику.

Согласно пункту 1.2 договора предусмотрено, что работы выполняются силами, инструментами, механизмами подрядчика с использованием материалов, приобретаемых подрядчиком или заказчиком. Подрядчик несет ответственность за качество и/или обнаружившуюся невозможность использования предоставленных им материалов или ухудшения качества выполняемой работы.

В приложении к договору ремонтно-отделочных работ №-- от --.--.---- г. указано техническое задание, а именно: работа – сантехнические работы в санузле и на кухне, плиточные работу в санузле. Особенности проведения работ: уклон пола санузла в сторону унитаза; уровень пола санузла вровень с полом в коридоре (с покрытием кварцвинил), место установки нагревателя воды – на кухне (вид и расположение обсуждаются с подрядчиком), ванна – чугунная, наклон ванной увеличен в сторону слива, экран ванной – плитка с техническим отверстием, подводка ванной, раковины и душа скрытая, тропический душ – с потолка, зеркало – длинной от левой до правой стены, шириной – 70 см. с подсветкой верхней и нижней сторон, перенос кранов от застройщика в короб к канализационной трубе, материалы и оборудование для прокладки водоснабжения и водоотведения закупает подрядчик.

Согласно техническому заданию, срок выполнения работ – 20 рабочих дней с момента заключения договора. Оплата работ: 37 000 рублей в течение 3 дней с момента заключения договора. Окончательный расчет предусмотрен в течение 3 дней после подписания итогового акта выполненных работ.

--.--.---- г. ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 37 000 рублей, что подтверждается распиской.

Из пояснений истца следует, что работы выполнялись с нарушением сроков и некачественно, до настоящего времени работы ответчиком в полном объеме не выполнены.

--.--.---- г. истцом в адрес ФИО3 направлена претензия, в которой просила в течение трех календарных дней с момента получения данной претензии приступить к выполнению работ, а также выплатить 69 908,70 рублей неустойки.

Претензия ответчиком не была получена, --.--.---- г. выслана отправителю в связи с истечением срока хранения.

--.--.---- г. истец в адрес ответчика направила обращение, в котором указала о том, что --.--.---- г. было направлено требование о продолжении выполнения работ по договору ремонтно-отделочных работ --.--.---- г.. Указанное требование получено в Telegram --.--.---- г.. До настоящего времени работы не продолжены.

Указанная корреспонденция получена ответчиком --.--.---- г..

--.--.---- г. истец в адрес ответчика направила заявление об отказе от исполнения договора, уведомила о дате проведения осмотра специалистом выполненных по договору работ --.--.---- г..

Заявление получено ответчиком --.--.---- г..

Из заключения специалиста №--, выполненного ООО «Центр оценки «Эдвайс» по инициативе истца, следует, что исходя из проведенного исследования, специалист приходит к выводу, что работы выполнены некачественно, а именно: механические повреждения плитки (сколы, выбоины), плиточные швы выполнены с разной толщиной и смещены, отслоение (бухтение) плитки, устройство инсталляции без выведенных шпилек (крепления унитаза), устройство ревизионного отверстия не по размеру ревизионного люка, отсутствуют закладные для монтажа люка ревизии, устройство ванны с контруклон от слива (нарушение тех.задания п. 4.4). Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 48 145 рублей.

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения, не представлено. Ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено.

По ходатайству стороны ответчика судом был объявлен перерыв с целью предоставления ответчику времени внести денежные средства для оплаты экспертизы на депозитный счет УСД в РТ, денежные средства не внесены, доказательств уважительности причин невнесения денежных средств на депозит суда не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «Центр оценки «Эдвайс», является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, следует, что основным видом деятельности ФИО3 является строительство жилых и нежилых зданий, дополнительным видом деятельности является производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и производство прочит строительно-монтажных работ.

Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейный, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу о применении к правоотношениям сторон законодательства о защите прав потребителей.

Учитывая изложенное в совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 48 145,32 рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В договоре (техническом задании) общая цена договора определена в размере 113 365 рублей (л.д. 24).

Из технического задания следует, что срок выполнения работ – 20 рабочих дней с момента заключения договора, таким образом, срок выполнения работ истек --.--.---- г..

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки с --.--.---- г. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При определении размера неустойки суд исходит из положений статьи 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которым неустойка подлежит исчислению от общей цены заказа. Неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 1 159 723,95 рублей (113 365 х 3% х 341 день).

При этом, исходя из положений пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, поскольку неустойка не может превышать общую цену заказа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 113 365 рублей. По изложенным основаниям требования о взыскании неустойки по день исполнения решения суда удовлетворению не подлежат, поскольку судом взыскана неустойка в размере стоимости услуг по договору.

При этом, условие договора от --.--.---- г., предусматривающее за нарушение сроков выполнения работ подрядчиком размер неустойки в размере 0,5% в день от стоимости работ по договору, т.е. в меньшем размере, чем предусмотрено п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" (три процента от цены услуги), является ущемлением прав истца как потребителя.

Утверждения стороны ответчика, согласно которым сроки выполнения работ нарушены ответчиком по вине заказчика, в связи с несвоевременным представлением материалов для производства работ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждены, напротив, опровергаются представленной истцом перепиской.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то, что неправомерными действиями ответчика ФИО3 истцу причинен моральный вред, в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика ФИО3, степени нравственных страданий ФИО1 подлежит удовлетворению частично, в сумме 5 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от --.--.---- г. №--, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 83 255,16 рублей (113 365 рублей + 48 145,32 рублей + 5 000 рублей /2). Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 845,31 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 9209 №--) в пользу ФИО1 (паспорт 9205 №--) 113 365 рублей в счет неустойки, 48 145,32 рублей в счет возмещения стоимости устранения недостатков выполненных работ, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 83 225,16 рублей в счет штрафа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 9209 №--) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации госпошлину в размере 8 845,31 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..