Дело № 2а-28/2026 (2а-1383/2025)

УИД 03RS0037-01-2025-001734-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красноусольский 16 января 2026 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И., при секретаре Заверуха И.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Военного комиссариата Аургазинского и Гафурийского районов Республики Башкортостан по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Аургазинского и Гафурийского районов Республики Башкортостан, Военному комиссариату Аургазинского и Гафурийского районов Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан об оспаривании решения, действий призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Аургазинского и Гафурийского районов Республики Башкортостан, Военному комиссариату Аургазинского и Гафурийского районов Республики Башкортостан об оспаривании решения, действий призывной комиссии.

Заявленные требования мотивирует тем, что он состоит на воинском учете в <данные изъяты>. Во время осеннего призыва на военную службу ДД.ММ.ГГГГ он явился в военный комиссариат для прохождения медицинской комиссии. Ему было оглашено решение о призыве и выдана повестка на отправку на ДД.ММ.ГГГГ В отношении него проводилось медицинское освидетельствование, однако специалистами медицинской комиссии не были в полном объеме учтены его жалобы на состояние здоровья. С заключением медицинской комиссии не согласен по следующим основаниям: невролог проводила краткий осмотр, не осмотрела должным образом и натяжение мышц, и силу сопротивления при отталкивании и оттягивании стоп, не проводила эту процедуру. Беглый осмотр, не проведенный должным образом. Была нарушена методика пальпации позвоночника, около позвоночных точек, так не проведена проверка объема движений в позвоночнике, не проведена проверка симптомов натяжения. Его беспокоят: была травма позвоночника, беспокоит боль в поясничном отделе позвоночника на постоянной основе, имеется ограничение движений, не может длительное время стоять, чувствует напряжение мышц спины, онемение, слабость нижних конечностей, прострелы в ягодицу, в ногу, регулярно проходит лечение, в том числе и стационарное, физиотерапию, наблюдается у невролога в поликлинике по месту жительства и у невролога в <данные изъяты>, регулярно проходит стационарное лечение и обследования. Невролог и хирург в военкомате проигнорировали его документы, полученные в государственных медучреждениях и не провели осмотр должным образом. Его диагноз: <данные изъяты>. Его диагноз относится к пункту «в» статьи 26 расписания болезней. Призывные мероприятия, проведенные в отношении него, нарушают действующее законодательство. Нарушена сама процедура проведения призывных мероприятий: медицинская комиссия проигнорировала его жалобы, тем самым нарушен его право на освобождение от призыва на военную службу по причине наличия непризывного диагноза.

На основании изложенного, административный истец просит признать решение Призывной комиссии Аургазинского и Гафурийского районов Республики Башкортостан о призыве его на военную службу, принятое в рамках организации и проведения мероприятий, связанных с осенним призывом граждан на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, обязать Призывную комиссию Аургазинского и Гафурийского районов Республики Башкортостан восстановить его нарушенное право на полное и всестороннее исследование его здоровья, путем направления на дополнительное обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина для подтверждения его диагноза.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Администрация муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан, Призывная комиссия Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, в качестве заинтересованных лиц привлечены врач ГБУЗ РБ Красноусольская ЦРБ ФИО3, ГБУЗ РБ Красноусольская ЦРБ.

Административный истец ФИО1 в суде просил удовлетворить административный иск в полном объеме.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Аургазинского и Гафурийского районов Республики Башкортостан ФИО2 в суде с административным иском не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители административных ответчиков, заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется на основании Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 названного федерального закона).

В соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно статье 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 состоит на воинском учете в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из личного дела следует, что ФИО1 решением <данные изъяты> в рамках осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с категорией годности <данные изъяты>.

Согласно описанию к пункту «в» статьи 26 Расписания болезней к болезням периферической нервной системы с незначительным нарушением функций относятся рецидивирующие болезни периферических нервов и сплетений с редкими обострениями без тенденции к нарастанию двигательных, чувствительных и трофических расстройств; нерезко выраженные остаточные явления, обусловленные перенесенными в прошлом обострениями, незначительно нарушающие функцию.

Медицинскими документами и данными обследования не подтверждается наличие у ФИО1 совокупности перечисленных клинических и рентгенологических признаков заболевания позвоночника, сопровождающегося незначительной степенью нарушения функций; доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, соответствующих пункту «в» статьи 26 Расписания болезней, суду представлено не было, как не представлено данных о том, что ФИО1 неоднократно обращался за медицинской помощью в связи с болевым синдром.

Ходатайств о проведении судебной военно-врачебной экспертизы не заявлено.

Суд также отмечает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина ограничено годным/негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

В судебном заседании врач <данные изъяты> ФИО5, допрошенная в качестве специалиста, пояснила, что при осмотре у ФИО1 были жалобы на периодические боли в поясничном отделе позвоночника, пародирующие на правую ногу. Со слов ФИО1, он пострадал при ДТП и после этого у него начались проблемы с позвоночником. Из обследования следовало, что он проходил электромиографию, МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника, где были обнаружены: <данные изъяты>. Заключением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом «г» статьи 26 графы 1 Расписания болезней, ФИО1 признан годным с незначительными ограничениями с категорией годности <данные изъяты>. При осмотре были представлены данные о прохождении МРТ от ДД.ММ.ГГГГ, электромиографии, то есть все медицинские документы, которые представлены самим ФИО1, которые учитывались при составлении заключения, с учетом данных документов ему определена категория. У ФИО1 при перечисленных заболеваниях отсутствует стойкое длительное нарушение чувствительности, стойкий длительный болевой синдром. Он также говорил, что у него периодически бывают боли. Согласно выписке из Промеда, ФИО1 обращался к врачу травматологу, прием у врача невролога в ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные показания врача-специалиста суд оценивает как допустимые и достоверные доказательства в опровержение доводов административного истца о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, поскольку указанные показания противоречий не содержат, согласуются с материалами личного дела призывника и медицинскими документами.

При прохождении медицинского освидетельствования, ФИО1 не был лишен возможности самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

Таким образом, на момент прохождения медицинского освидетельствования в ходе осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ, выявленные у ФИО1 по результатам осмотра и исследования медицинских документов заболевания не позволяли установить ему категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность при рассмотрении дела судом не установлена, оспариваемое решение принято в установленном порядке, в пределах предоставленной законом компетенции, соответствует требованиям Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и права административного истца не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Аургазинского и Гафурийского районов Республики Башкортостан, Военному комиссариату Аургазинского и Гафурийского районов Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан об оспаривании решения, действий призывной комиссии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Э.И. Биглов

Резолютивная часть объявлена 16.01.2026 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 30.01.2026 года.

Председательствующий Э.И. Биглов