Дело № 2-3825/2025 24 июля 2025 года
29RS0014-01-2021-005648-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Мосеевой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО1 о понуждении освободить земельный участок, присуждении судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – администрация ГО «Город Архангельск») обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о понуждении в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить от ограждения и построек земельный участок площадью 418 кв. м., расположенный по адресу: г.Архангельск, по ..., примыкает к южной границе земельного участка с кадастровым номером <№> (далее - спорный земельный участок); взыскать в пользу администрации городского округа «Город Архангельск» судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.
В обоснование требований указано, что в ходе проверочных мероприятий Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу установлено ненадлежащее использование (самовольное занятие) ответчиком указанного земельного участка. Документы, подтверждающие право владения или пользования земельным участком, у ответчика отсутствуют. Ответчик продолжает самовольно использовать спорный земельный участок.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласился, указал, что спорные строения располагаются на земельном участке, принадлежащем ответчику.
Третье лицо Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда представителя не направило.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей и другим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В силу п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 19 июня 2020 года проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ответчика, в результате которой установлено ненадлежащее использование (самовольное занятие постройками и ограждением) земельного участка площадью 418 кв. м., расположенного по адресу: г.Архангельск, по ..., примыкает к южной границе земельного участка с кадастровым номером <№>.
Главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, государственным инспектором в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель в отношении ответчика 19 июня 2020 года вынесено предписание, которым на указанное лицо возложена обязанность устранить указанное выше нарушение.
При внеплановой выездной проверке исполнения предписания составлен акт проверки от 26 мая 2021 года, которым установлено, что предписание не исполнено, ограждения и постройки находятся на спорном земельном участке.
Главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, государственным инспектором в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель в отношении ответчика 26 мая 2021 года вынесено предписание, которым на указанное лицо возложена обязанность устранить указанное выше нарушение.
Из возражений стороны ответчика следует, что в 2005 году ФИО1 приобретено 2/5 доли в праве общей долевой собственности на ... в г.Архангельске, с кадастровым номером <№>.
В 2015 году ФИО1 увеличил путем приобретения до ? долю в праве общей долевой собственности на дом. Это позволило оформить в собственность ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>.
В 2019 году ФИО1 приобретен весь дом, что позволило оформить земельный участок с кадастровым номером <№> в собственность в полном объеме.
С момента приобретения ФИО1 2/5 доли и до выкупа всего дома территория вокруг дома была обнесена забором, границы которого не изменялись.
ФИО1 принимались меры к оформлению прав на земельный участок и уточнению его границ.
В декабре 2018 года оформлен в собственность земельный участок с кадастровым номером <№>. При этом границы земельного участка были изменены администрацией в сравнении с первоначально представленной для согласования схемы расположения земельного участка. После приобретения земельного участка выяснилось, что границы уменьшены и участок имеет меньший размер в сравнении с первоначально установленным в схеме согласования.
Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 25 ноября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 апреля 2025 года, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации городского округа «Город Архангельск» о признании реестровой ошибкой сведений о границах земельных участков, о признании недействительными результатов межевания земельных участков, об установлении границ земельных участков, о признании недействительными правовых актов об утверждении схем границ земельных участков, о предоставлении земельных участков.
Признаны реестровой ошибкой сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>, включенные в Единый государственный реестр недвижимости.
Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1438 кв.м, расположенного по адресу: Архангельская область, г.Архангельск, территориальный округ Варавино-Фактория, по ..., закрепленные в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью <***> <***> 28 июля 2013 года.
Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 777 кв.м, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, территориальный округ Варавино-Фактория, по ..., закрепленные в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью <***> <***> 17 октября 2016 года.
Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1438 кв.м, расположенного по адресу: Архангельская область, Архангельская область, г.Архангельск, территориальный округ Варавино-Фактория, по ..., внесенные на основе межевого плана, подготовленного кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью <***> <***> 28 июля 2013 года.
Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 777 кв.м, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, территориальный округ Варавино-Фактория, по ..., внесенные на основе межевого плана, подготовленного кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью <***> <***> <***> 17 октября 2016 года.
Установлено местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Архангельская область, Архангельская область, г.Архангельск, территориальный округ Варавино-Фактория, по ..., по координатам характерных точек:
точка 1: <***>;
точка 2: <***>;
точка 3: <***>;
точка 4: <***>;
точка 5: <***>;
точка 6: <***>.
Установлено местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, территориальный округ Варавино-Фактория, по ..., по координатам характерных точек:
точка 1: <***>;
точка 2: <***>;
точка 3: <***>;
точка 4: <***>;
точка 5: <***>;
точка 6: <***>;
точка 7: <***>.
Признано недействительным распоряжение мэра города Архангельска от 16 февраля 2010 года <№> «Об утверждении схем расположения земельных участков» в части утверждения схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале <№> площадью 0,1438 га, расположенного в территориальном округе Варавино-Фактория в г.Архангельске по ... (категория земель - земли населенных пунктов) для эксплуатации индивидуального жилого дома.
Признано недействительным распоряжение министерства имущественных отношений Архангельской области от 19 февраля 2015 года <№> «О предоставлении в собственность земельного участка площадью 1438 кв.м, с кадастровым номером <***> в территориальном округе Варавино-Фактория г. Архангельска» в части площади земельного с кадастровым номером <***>.
Признано недействительным распоряжение министерства имущественных отношений Архангельской области от 11 апреля 2016 года <№> «Об утверждении схемы расположения земельного участка» (в редакции распоряжения министерства имущественных отношений Архангельской области от 25 июля 2016 года № 1010-р) в части площади земельного участка в кадастровом квартале <№>, расположенного в территориальном округе Варавино-Фактория г. Архангельска по ..., в границах территориальной зоны Ж-07-1-1 согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Архангельск (категория земель - земли населенных пунктов) для размещения индивидуального жилого дома.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании вышеуказанного решения суда внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимого имущества.
Из схемы расположения земельного участка следует, что спорные объекты находятся на земельном участке, находящемся в собственности ФИО1
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что спорные строения расположены на земельном участке, принадлежащем ответчику, в связи с чем факт самовольного занятия ответчиком земельного участка не нашел свое подтверждение.
Учитывая наличие у ответчика прав на спорный земельный участок, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Поскольку суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности освободить от ограждения и построек спорный земельный участок, оснований для взыскания судебной неустойки не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <№>) к ФИО1 (паспорт <№>) о понуждении освободить земельный участок, присуждении судебной неустойки отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2025 года.
Председательствующий Ю.В. Москвина