Решение по делу № 2А-6542/2022 от 13.12.2022 - о признании незаконным предписания от 01 сентября 2022 года об устранении выявленных нарушений трудового законодательства, нормативных актов, содержащих нормы трудового права, заключения от 29 августа 2022 года.

Дело №а-6542/2022

УИД 39RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области» к Территориальному органу Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Калининградской области о признании незаконным предписания от 01 сентября 2022 года об устранении выявленных нарушений трудового законодательства, нормативных актов, содержащих нормы трудового права, заключения от 29 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями, указав, что Государственной инспекцией труда в Калининградской области (далее – ГИТ) было проведено дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Детская областная больница Калининградской области» (далее – Учреждение) 04 мая 2022 года с инженером по ремонту ФИО1 По результатам указанного расследования инспектором ГИТ было составлено заключение от 29 августа 2022 года №39/7-964-22-05/12-1169-И/23-10 (далее - Заключение), а также выдано обязательное для исполнения предписание от 01 сентября 2022 года № 39/7-964-22-ОБ/10-978-И/23-10/1 об устранении выявленных нарушений трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (далее - Предписание). Указанным Предписанием Учреждение обязано в срок до 07 сентября 2022 года устранить нарушения трудового законодательства. На работодателя возложены обязанности: Акт о несчастном случае на производстве от 15 июля 2022 года №1-22 отменить. Представить в Государственную инспекцию труда в Калининградской области приказ (распоряжение) об отмене акта. Работодателю составить Акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1), происшедшем 04 мая 2022 года с бывшим работником Детской областной больницы ФИО1 на основании выданного Заключения государственного инспектора труда от 29 августа 2022 года №39/7-964-22-ОБ/Г11169-И/23-10. Работодателю Акт (форма Н-1) утвердить и заверить печатью. Работодателю (его представителю) в 3-х дневный срок выдать один экземпляр утвержденного им и заверенного печатью акта (форма Н-1) ФИО1 под его личную подпись (направить почтовым уведомлением). Один экземпляр утвержденного и заверенного также документ (копию), подтверждающий выдачу Акта (форма Н-1) представить в Государственную инспекцию труда в Калининградской области. Второй экземпляр утвержденного работодателем заверенного печатью Акта (форма Н-1) с копиями материалов расследования направить в Калининградское отделение ФСС РФ. Документ, подтверждающий исполнение данного требования представить в Государственную инспекцию труда в Калининградской области. Кроме того, работодателю предписано организовать и провести внеплановую специальную оценку условий труда на рабочем месте пострадавшего. Учреждение согласно выданного Предписания обязано было в срок до 07 сентября 2022 года составить новый акт о несчастном случае на производстве. Учреждение с результатами дополнительного расследования несчастного случая, а именно с Заключением должностного лица ГИТ не согласно, считает, что дополнительное расследование несчастного случая проведено необъективно, Заключение и Предписание обязательное для исполнения, являются незаконными. Факт несчастного случая был расследован комиссией Учреждения, правильно квалифицирован как несчастный случай, связанный с производством, оформлен в соответствии с установленными требованиями Трудового кодекса РФ. Предписание было получено Учреждением нарочно 01 сентября 2022 года. Согласно вышеуказанного предписания Учреждение в срок до 07 сентября 2022 года обязано составить Акт по форме Н-1, то есть еще до истечения срока на его обжалование в порядке, установленном ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса РФ в течение 10 дней со дня его получения. ГИТ при установлении срока исполнения предписания нарушило права и законные интересы Учреждения, так как сроки исполнения требований менее срока обжалования выданного предписания в судебном порядке. В адрес Учреждения поступило распоряжение органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении дополнительного расследования несчастного случая от 28 июля 2022 года №39/7-964-22-05/12-1168-И/23-10 (далее – Распоряжение), срок проведения расследования: 15 дней, к расследованию приступить с 20 июля 2022 года, расследование окончить не позднее 03 августа 2022 года. В Заключении ГИТ указано, что дополнительное расследование проведено в связи с поступлением заявления пострадавшего о несогласии с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, также Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденном постановлением Минтруда России от 24.10.2002 г. №73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях». Считают, что инспектор ГИТ в своем распоряжении допустил процессуальные нарушения, перечислил нормативные акты, которыми он руководствуется при проведении проверок, один из которых является не действующим, но не указал основное правовое основание проведения дополнительного расследования, а именно обращение (заявление). В Распоряжении (п. 8) указан некорректный срок проведения расследования. То есть сроки начала проведения проверки и ее окончания Учреждению неизвестны, а именно, когда должностное лицо ГИТ приступило к проведению дополнительного расследования 28 июля 2022 года, либо 29 июля 2029 года и т.д. Согласно предписания на основании Заключения должностного лица ГИТ по результатам дополнительного расследования Учреждение обязано составить новый акт о несчастном случае по форме Н-1. Согласно выводов должностного лица ГИТ, указанных в Заключении, основной причиной несчастного случая явился допуск работника к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного (при поступлении на работу) осмотра, обязательного психиатрического освидетельствования. Сопутствующей причиной несчастного случая явилось нарушение инженером по ремонту информационно-технического отдела Детской областной больницы ФИО1 трудового распорядка, дисциплины труда и требований охраны труда, выразившееся в невыполнении требований, изложенных в 2.1. п. 11.2. Трудового договора от 25 апреля 2022 года №47. Однако, Учреждение с выводами должностного лица ГИТ не согласно, так как объективных данных, по которым он пришел к иным выводам о причинах несчастного случая на производстве в Заключении не указано. В Акте от 15 июля 2022 года №1-22 о несчастном случае на производстве, составленном Детской областной больницей, в качестве основной причины несчастного случая указано именно нарушение инженером по ремонту информационно-технического отдела Детской областной больницы ФИО1 трудового распорядка, дисциплины труда и требований охраны труда. Считает вывод главного государственного инспектора труда отдела надзора в сфере охраны труда Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО2 (далее – Инспектор) в части указания в Заключении в качестве основной причины несчастного случая: допуск Детской областной больницей работника к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра, обязательного психиатрического освидетельствования, необоснованным, так как данный факт не установлен, основан на внутреннем личном убеждении, является лишь предположением Инспектора, не подтверждается документами и материалами, исследованными при проведении проверки. В ходе проверки Инспектором не установлен факт имеющегося у ФИО1 заболевания, препятствующего трудоустройству на должность инженера по ремонту в Детскую областную больницу. Считает не установленной причинно-следственной связи между отсутствием психиатрического освидетельствования и наступлением несчастного случая. Иных нарушений требований трудового и иного законодательства в сфере охраны труда, прав ФИО1 при проведении расследования несчастного случая и составлении акта при проверке трудовой инспекцией не установлено. Детская областная больница не согласна с описанными Инспектором обстоятельствами, которые не подтверждены материалами проверки. Из заключения следует, что в ходе проведения расследования установлено, что пострадавший инженер по ремонту информационно-технического отдела Детской областной больницы ФИО1 с Правилами внутреннего трудового распорядка ГБУЗ «Детская областная больница» (утв. гл. врачом МРМ 13.02.2015г.), должностной инструкцией инженера по ремонту (утв. гл. врачом МРМ 29.04.2015г.), инструкцией по охране труда для инженера по ремонту ИОТ 22-5 (утв. гл. врачом МРМ 16.03.2022 г.) под личную подпись ознакомлен. Повреждения здоровью пострадавший ФИО1 получил в ходе выполнения работы по ремонту (техническому обслуживанию) медицинской техники, не пройдя, при этом, обучения по профессиональной образовательной программе «Техническое обслуживание медицинской техники». ФИО1 был допущен к исполнению своих трудовых обязанностей без прохождения обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования. Вместе с тем, работник ФИО1 не занимался ремонтом медицинского оборудования, ремонт медицинского оборудования не входит в круг его должностных обязанностей, согласно трудового договора. Повреждения здоровью пострадавший ФИО1 получил в ходе выполнения работы по замене бактерицидной лампы (не является ремонтом медицинской техники, техническим обслуживанием). Учреждение считает, что основания для вынесения государственным инспектором труда заключения, выданного по результатам дополнительного расследования несчастного случая от 29 августа 2022 года № 39/7-964- 22-ОБ/12-1169-И/23-10, а также предписания от 01 сентября 2022 года №39/7-964-22-ОБ/10- 978-И/23-10/1 о понуждении работодателя к составлению нового акта отсутствуют, поскольку новых обстоятельств несчастного случая либо нарушений законодательства при составлении акта о несчастном случае на производстве в ходе дополнительной проверки государственным инспектором труда выявлено не было, выводы в указанной части в оспариваемом предписании не соответствуют материалам дела и ничем не подтверждены. Составленное заключение в части дополнительно установленных обстоятельств и квалификации основных и сопутствующих причин несчастного случая, а также Предписание является незаконным и подлежащим отмене. Считает, что основной причиной, вызвавшей несчастный случай, является нарушение потерпевшим трудового распорядка и трудовой дисциплины, нарушение должностной инструкции, выполнение работы, не обусловленной трудовым договором и поручением работодателя, в связи с чем оснований для пересоставления акта по форме Н-1 с указанием дополнительных обстоятельств, не доказанных государственным инспектором труда, не имеется.

Учитывая изложенное, просит признать незаконным предписание от 01 сентября 2022 года № 39/7-964-22-ОБ/10-978-И/2310/1 об устранении выявленных нарушений трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, признать незаконным заключение от 29 августа 2022 года №39/7-964-22-ОБ/12-1169-И/23-10 в части установления, что работник ФИО1 повреждения здоровью получил в ходе выполнения работы по ремонту (техническому обслуживанию) медицинской техники, как не соответствующие обстоятельствам, установленным в ходе проведения расследования; в части указания основной причины несчастного случая: допуск работника к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра, обязательного психиатрического освидетельствования необоснованным и незаконным, подлежащим отмене; указания ответственного лица за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю – п.1 Главный врач ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области» МРМ, как нарушивший требования, изложенные в ст. 76, 214, 220 ТК РФ, п. 6.3.1. локального нормативного акта - «Положения о системе управления охраной труда в ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области».

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен главный государственный инспектор труда отдела надзора в сфере охраны труда Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области» ФИО3 поддержала заявленные требования по всем изложенным выше основаниям.

Представитель Государственной инспекции труда в Калининградской области, административный ответчик – главный государственный инспектор труда отдела надзора в сфере охраны труда Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. От Главного государственного инспектора труда отдела надзора в сфере охраны труда Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО2 поступил письменный отзыв на исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не прибыл.

Выслушав пояснения, исследовав материалы расследования несчастного случая, все доказательства по делу и дав им оценку согласно ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 231 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составления соответствующего акта, разногласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании трудового договора № 47 от 25 апреля 2022 года принят на работу в информационно-технический отдел на должность инженера по ремонту.

28 июля 2022 года главным государственным инспектором труда отдела надзора в сфере охраны труда Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО2 вынесено Распоряжение № 39/7-964-22-СБ/12-1168-И/23-10 о проведении дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего в ГБУЗ «Детская областная больница» 05 мая 2022 года в связи с поступлением обращения бывшего работника ФИО1 от 25 июля 2022 года.

Главным государственным инспектором труда отдела надзора в сфере охраны труда Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО2 с участием главного технического инспектора труда Союза «Калининградского областного объединения организаций профсоюзов» ДЛП и начальника отдела страхования профессиональных рисков ГУ Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО4 на основании заявления работника ГБУЗ «Детская областная больница» ФИО1 (от 25 июля 2022 года вх.№ 39/7-964-22-ОБ) о своем несогласии с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, происшедшего с ним 04 мая 2022 года, оформленными Актом о несчастном случае на производстве от 15 июля 2022 года № 1-22, проведено дополнительное расследование несчастного случая, составлено Заключение государственного инспектора труда № 39/7-964-22-ОБ/12-1169-И/23-10 от 29 августа 2022 года.

Из обстоятельств расследования несчастного случая следует, что с 25 апреля 2022 года по 13 мая 2022 года ФИО1 выполнял обязанности инженера по ремонту информационно-технического отдела Детской областной больницы. Работодатель допустил работника к выполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования (согласно п.22 приложения к приказу Минздрава РФ от 28.01.2021 г. № 29н, Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 г. № 377). Непосредственным руководителем ФИО1 являлся и.о. начальника ИТО ЗАА, который прошел обучение по охране труда и проверку требований охраны труда в обучающей организации (протокол НОУ ДПО «Балтийский учебный центр» № 21-22-078П/1 от 18.04.2022 г.).

С 25 апреля 2022 г. по 28 апреля 2022 г. под руководством руководителя стажировки начальника ИТО ФИО5 с ФИО1, согласно распоряжения № 47-22 проводилась стажировка на рабочем месте. По решению руководителя стажировки срок прохождения стажировки был продлен с 04 мая 2022 года до 18 мая 2022 года (согласно распоряжению № 47а-22).

В ходе опроса пострадавшего установлено, что 04 мая 2022 года инженер по ремонту ИТО ФИО1 находился на своем рабочем месте в помещении ремонтной мастерской ИТО. В 11:30 получив информацию от медсестры отделения патологии новорожденных и недоношенных детей САН о технической неисправности медицинского оборудования, ФИО1 по собственной инициативе, без разрешения и.о. начальника ИТО ЗАА и в нарушение своих должностных обязанностей прибыл в кабинет отделения патологии новорожденных и недоношенных детей и приступил к ремонту 2-х неисправных бактерицидных ламп облучателя бактерицидного настольного ОБН-150. В ходе работы ФИО1 средство защиты органов зрения (защитные очки) не применял (согласно п. 5.2 паспорта на облучатель бактерицидный настольный ОБН-150 80-00-ООПС в помещении с горящими открытыми лампами обслуживающий персонал должен пользоваться защитными очками). Ремонтные работы ФИО1 закончил в 13:00.

В ночь на 05 мая 2022 года ФИО1 почувствовал себя плохо – резкая боль в глазах. Утром на машине скорой медицинской помощи он был доставлен в приемное отделение ГБУЗ «ОКБ КО», где ему в 9:00 была оказана медицинская помощь и выдана справка, в которой пострадавшему был установлен диагноз: ОИ лучевой (УФ-излучение) ожог роговицы и конъюктивы 1 степени.

В дальнейшем за медицинской помощью ФИО1 обратился в ГБУЗ КО «Городская больница № 3», где ему на период с 05 мая 2022 года по 12 мая 2022 года была установлена временная нетрудоспособность.

Согласно медицинского заключения, выданного ГБУЗ «ОКБ КО» (учетная форма № 315/у от 25 августа 2022 г. № 2635), пострадавшему ФИО1 был установлен диагноз: Т26 лучевой (УФ-излучение) ожог роговицы и конъюктивы 1 степени. Согласно схемы определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории легкая степень. Химико-токсикологическое исследование крови на наличие алкоголя не проводилось.

Согласно Заключению государственного инспектора труда № 39/7-964-22-ОБ/12-1169-И/23-10 от 29 августа 2022 года, в ходе расследования было установлено, что пострадавший инженер по ремонту информационно-технического отдела Детской областной больницы ФИО1 с Правилами внутреннего трудового распорядка ГБУЗ «Детская областная больница» (утв. гл. врачом МРМ 13.02.2015г.), должностной инструкцией инженера по ремонту (утв. гл. врачом МРМ 29.04.2015г.), инструкцией по охране труда для инженера по ремонту ИОТ 22-5 (утв. гл. врачом МРМ 16.03.2022 г.) под личную подпись ознакомлен. Повреждения здоровью пострадавший ФИО1 получил в ходе выполнения работы по ремонту (техническому обслуживанию) медицинской техники, не пройдя, при этом, обучения по профессиональной образовательной программе «Техническое обслуживание медицинской техники». ФИО1 был допущен к исполнению своих трудовых обязанностей без прохождения обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования.

На основании проведенного расследования главный государственный инспектор труда отдела надзора в сфере охраны труда Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО2 пришел к выводу о том, что нечастный случай, произошедший 04 мая 2022 года с инженером по ремонту информационно-технического отдела Детской областной больницы ФИО1, участвовавшим в производственной деятельности работодателя, подлежит квалификации, как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в Детской областной больнице.

Установлено, что причинами, вызвавшими несчастный случай, являются, в том числе допуск работника к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного (при поступлении на работу) осмотра, обязательного психиатрического освидетельствования.

Сопутствующей причиной несчастного случая является нарушение инженером по ремонту информационно-технического отдела Детской областной больницы ФИО1 трудового распорядка, дисциплины труда и требований охраны труда, выразившееся в невыполнении требований, изложенных в 2.1. п. 11.2. Трудового договора от 25 апреля 2022 года №47.

Установлено, что ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведших к несчастному случаю, являются: Главный врач ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области» МРМ, который нарушил требования ст.ст. 76, 214, 220 ТК РФ и п. 6.3.1 локального нормативного акта – Положения о системе управления труда в ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области» (утв. гл.врачом ФИО6 16.02.2022), а также инженер по ремонту информационно-технического отдела Детской областной больницы ФИО1, который нарушил требования, изложенные в п. 11.2 Трудового договора от 25 апреля 2022 года № 47, п.п. 3.1-3.1.3, 3.6, 3.18 Правил внутреннего трудового распорядка ГБУЗ «Детская областная больница» (утв. гл.врачом МРМ 13.02.2015 г.), п.п. 3.4, 3.8, 4.3.1 Инструкции по охране труда инженера по ремонту ИОТ 22-5 (утв. гл.врачом МРМ 16.03.2022 г.).

Работодателю ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области» выдано предписание № 39/7-964-22-ОБ/10-978- И/23-10/1 от 01 сентября 2022 года обязательное для исполнения работодателем (его представителем).

Согласно требованиям предписания от 01 сентября 2022 года на главного врача ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области» МРМ возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с пунктом 1 выданного Предписания работодателю в срок до < Дата > необходимо Акт о несчастном случае на производстве от 15 июля 2022 года №1-22 отменить; представить в Государственную инспекцию труда в Калининградской области приказ (распоряжение) об отмене акта; составить Акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1), происшедшем 04 мая 2022 года с бывшим работником Детской областной больницы ФИО1 на основании выданного Заключения государственного инспектора труда от 29 августа 2022 года №39/7-964-22-ОБ/Г11169-И/23-10; Акт (форма Н-1) утвердить и заверить печатью: работодателю (его представителю) в 3-х дневный срок выдать один экземпляр утвержденного им и заверенного печатью акта (форма Н-1) ФИО1 под его личную подпись (направить почтовым уведомлением); один экземпляр утвержденного и заверенного также документ (копию), подтверждающий выдачу Акта (форма Н-1) представить в Государственную инспекцию труда в Калининградской области; второй экземпляр утвержденного работодателем и заверенного печатью Акта (форма Н-1) с копиями материалов расследования хранить в организации в течение 45 лет; третий экземпляр утвержденного работодателем и заверенного печатью Акта (форма Н-1) с копиями материалов расследования направить в Калининградское отделение ФСС РФ; документ, подтверждающий исполнение данного требования представить в Государственную инспекцию труда в Калининградской области. Основание: ст. 229.3, 230, 230.1 ТК РФ, Постановление Министерства социального развития РФ от 24.10.2002 г. №73.

В соответствии с пунктом 2 Предписания работодателю необходимо организовать и провести внеплановую специальную оценку условий труда на рабочем месте пострадавшего. Основание: п. 2 ст. 4 «Права и обязанности работодателя в связи с проведением специальной оценки условий труда» Федерального закона от 28.12.2013 г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», ст. 21, 22, 212 ТК РФ.

Об исполнении пункта 1 предписания сообщить в срок до 07 сентября 2022 года, о выполнении п. 2 предписания – сообщить в срок до 28 февраля 2023 года в письменной форме с приложением подтверждающих документов.

Из представленных суду материалов расследования несчастного случая следует, что 06 сентября 2022 года ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области» направило в Государственную инспекцию труда в Калининградской области сведения о выполнении пункта 1 предписания № 39/7-964-22-ОБ/10-978- И/23-10/1 от 01 сентября 2022 года, с приложением подтверждающих документов.

Также судом установлено, что по результатам дополнительного расследования юридическое лицо ГБУЗ «Детская областная больница» и должностное лицо главный врач ГБУЗ «Детская областная больница» МРМ 29 августа 2022 года были привлечены к административной ответственности за допущенные нарушения законодательства об охране труда по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановления о назначении наказания не оспаривались, административные штрафы юридическим и должностным лицом оплачены.

Порядок проведения обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра определен Приказом Минздрава России от 28.01.2021 N 29н. Порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования установлен Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 695 "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности и Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 (ред. от 23.09.2002) "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (действовавшими на момент проведения дополнительного расследования).

В соответствии с положениями ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.

В соответствии с положениями ст. 220 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Согласно приложению 2 к Приказу Минздрава России от 28.01.2021 N 29н "Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры", в перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, включены работы в медицинских организациях с периодичностью 1 раз в год.

Частью 2 статьи 76 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац 7).

Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

По результатам оценки условий труда (карта СОУТ № 113/21 инженера по ремонту) с работником в обязательном порядке должен был проведен обязательный предварительный (при поступлении на работу) медицинский осмотр.

Вместе с тем, работодатель в нарушение положений ст. ст. 76, 214, 220 Трудового Кодекса РФ допустил работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра, обязательного психиатрического освидетельствования. В ходе расследования несчастного случая документы, подтверждающие проведение с ФИО1 обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра представлены не были.

Оспаривая выводы государственного инспектора, изложенные в Заключении по результатам проверки и в Предписания от 01 сентября 2022 года административный истец ссылается на то, что не установлена причинно-следственная связь между непрохождением работником медицинского и психиатрического освидетельствования и наступлением несчастного случая.

Вместе с тем, положениями ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса РФ установлено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 названного Кодекса подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно ч. 3 ст. 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке, как несчастные случаи, подлежат, в частности, события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя.

Исходя из приведенных норм, несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, полученное работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений, которое повлекло необходимость перевода пострадавшего на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности, а также его смерть.

Таким образом, для квалификации несчастного случая как связанного с производством имеет значение то, что событие, в результате которого работник получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время и в связи с выполнением работником действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо, совершаемых в его интересах.

Положениями Трудового кодекса РФ, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231 ТК РФ), предусматривается квалификация в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» положениями ТК РФ предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника. Следовательно, по всем случаям, признанным связанными с производством, пострадавший работник со дня наступления страхового случая в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 125-ФЗ вправе требовать обеспечения по страхованию.

Под несчастным случаем на производстве в силу ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Как следует из материалов расследования несчастного случая, в ходе расследования произошедшего с ФИО1 несчастного случая, главным государственным инспектором труда было установлено событие, в результате которого работник получил повреждение здоровья, находясь на рабочем месте, в ходе выполнения работы по ремонту (техническому обслуживанию) медицинской техники, не пройдя, при этом, обучения по профессиональной образовательной программе «Техническое обслуживание медицинской техники». ФИО1 был допущен к исполнению своих трудовых обязанностей без прохождения обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования.

Установление причин и условий, приведших к получению ФИО1 травмы, осуществлено главным государственным инспектором труда ФИО2 в ходе дополнительного расследования, по результатам которого на основании исследованных материалов составлено заключение, в котором изложены допущенные работодателем нарушения в области охраны труда работника, которые могли привести к наступившим событиям в виде несчастного случая, выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 01 сентября 2022 года № 39/7-964-22-ОБ/10-978- И/23-10/1.

У главного государственного инспектора труда имелись основания отнести событие, имевшее место 04 мая 2022 года, к несчастному случаю на производстве, выводы государственного инспектора, изложенные в заключении, основаны на материалах, представленных работодателем в ходе дополнительного расследования несчастного случая в соответствии со ст. 229.2 Трудового кодекса РФ и являются обоснованными.

Нарушений действующего законодательства при проведении дополнительного расследования административным ответчиком допущено не было, расследование произведено уполномоченным должностным лицом, содержание заключения и предписания соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе дополнительного расследования, инспектором была проведена проверка, запрошены и получены объяснения, истребованы и проанализированы документы, предоставленные работодателем, получено медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в отношении ФИО1, предписание вынесено уполномоченному должностному лицу, исполнено в части п.1 в установленный срок, по п.2 срок исполнения на момент рассмотрения дела не наступил.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что оспариваемые заключение и предписание соответствуют требованиям законодательства, и прав административного истца не нарушают.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что доказательств, подтверждающих нарушение прав административного истца в ходе проведения дополнительной проверки, вынесением заключения и принятием оспариваемого предписания, в ходе производства по делу не добыто.

Учитывая, что оспариваемые заключение и предписание составлены в пределах полномочий Государственной инспекции труда в Калининградской области, в соответствии положениями действующего законодательства, мотивированы и обоснованы совокупностью представленных доказательств, прав и законных интересов ГБУЗ «Детская областная больница» не нарушают, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области» - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 28 декабря 2022 года.

Судья Е.В.Герасимова