Дело №2-1715/2025

УИД 23RS0006-01-2025-001533-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир Краснодарского края 21 июля 2025г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.В.

при секретаре Дятловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»» (сокращенное наименование ООО «ПКО «Феникс») обратилось в Армавирский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 06.11.2012 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 87 741 рубль 16 копеек в период с 14.06.2019 по 22.12.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 22.12.2019 АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 14.06.2019 по 22.12.2019 по договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 22.12.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 22.12.2019 по 21.02.2025 ответчиком было внесено 15 рублей 59 копеек. В результате задолженность составляет 87 725 рублей 57 копеек. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п.2 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка, п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779-781, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», правила выпуска и обслуживания банковских карт банка. Договор № является договором присоединения в рамках договора потребительского кредита, номер договору присваивается системой автоматически при поступлении заявления в банк на предоставление кредитной карты, номер договора является набором цифр и служит уникальным значением для систематизации и инвентаризации всей информации и документов по данному договору. Датой начала договора № является момент активации кредитной карты. Заявления на получение потребительского кредита и в соответствии с п.2.2 Правил банка форма договора считается соблюденной. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. В соответствии со ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений Главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшее у банка из кредитного договора. В соответствии с п.1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс», и руководствуясь ст.8, ст.11, ст.12, ст.15, ст.309, ст.310, ст.811, ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 06.11.2012, образовавшуюся за период с 14.06.2019 по 22.12.2019 включительно, в размере 87 725 рублей 57 копеек, в том числе 50 695 рублей 90 копеек – основной долг, 36 179 рублей 26 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 850 рублей 41 копейку – комиссии, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 91 725 рублей 57 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс», не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В представленном в адрес суда исковом заявлении Генеральный директор ООО «ПКО «Феникс» ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения по делу. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности данных причин и каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила, об отложении судебного разбирательства по делу либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.233 и ст.234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая указанное в представленном исковом заявлении согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании определения суда от 21.07.2025, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ПКО «Феникс» основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения сторонами кредитного договора) – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации - кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения сторонами кредитного договора) – если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 и п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2011 между АО «ОТП Банк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор № от 28.12.2011, по условиями которого, наряду с предоставлением кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», заемщик просила банк в том числе предоставить ей кредитную карту в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковский карт на следующих условиях: - размер кредитного лимита до 150 000 рублей; - проценты, платы установлены Тарифами; - погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами; - с предоставлением банку права неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах; - открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта просила осуществить только после получения ею кредитной карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте.

Судом также установлено, что 06.11.2012 между АО «ОТП Банк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) путем активации полученной ответчиком ранее кредитной карты был заключен кредитный договор - договор кредитной карты № от 06.11.2012, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 150 000 рублей, с базовой процентной ставкой по кредиту по операциям оплаты товаров и услуг в размере 24,9% годовых, по иным операциям (в том числе получения наличных денежных средств) в размере 36,6% годовых, длительностью льготного беспроцентного периода по операциям оплаты товаров и услуг до 55 дней, с условием погашения заемщиком кредита путем внесения ежемесячного минимального платежа в размере 5% от размера задолженности, но не менее 300 рублей.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Факт заключения сторонами вышеуказанного договора кредитной карты в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, ст.435 и ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждается Заявлением ФИО1 на получение потребительского кредита № от 28.12.2011, Информацией о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора от 28.12.2011, Согласием на обработку персональных данных, получение кредитных отчетов, предоставление информации в бюро кредитных историй от 28.12.2011, Заявлением о страховании жизни и здоровья от 28.12.2011, содержащими собственноручные подписи заемщика, Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», Порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк», а также Расчетом задолженности по договору № от 06.11.2012, из которых следует, что ФИО1 была в полном объеме ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, а также с правилами выпуска и обслуживания банковской карты АО «ОТП Банк», и обязалась их соблюдать, что подтверждено ее подписями в Заявлении на получение потребительского кредита и Информации о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора от 28.12.2011. Оснований сомневаться в принадлежности подписи ФИО1 в представленных документах у суда не имеется.

Во исполнение договора кредитования АО «ОТП Банк» предоставило ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 150 000 рублей, тем самым надлежащим образом исполнив свои обязательства по договору кредитной карты.

Суд считает, что действия, совершенные АО «ОТП Банк» по выдаче ФИО1 кредитной карты с лимитом кредитования, соответствуют требованиям п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, и являются акцептом адресованной банку от имени ФИО1 оферты.

При этом моментом заключения указанного договора в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», Заявлением на получение потребительского кредита, а также положениями ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается момент активации кредитной карты, которая была активирована заемщиком 06.11.2012, что подтверждается Выпиской по счету кредитного договора № за период с 06.11.2012 по 22.12.2019 и Расчетом задолженности по договору № от 06.11.2012.

Таким образом, судом установлено, что до заключения договора АО «ОТП Банк», согласно п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», предоставил ФИО1 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.

Факт ознакомления ФИО1 с тарифами, условиями банковского обслуживания, правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», доведения информации до ответчика (потребителя), подтверждается собственноручными подписями ФИО1 в Заявлении на получение потребительского кредита и Информации о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора.

В соответствии с условиями заключенного договора АО «ОТП Банк» выпустил на имя ответчика ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом кредитования, которой последняя воспользовалась, производя операции с использованием кредитных денежных средств, что подтверждено Выпиской по счету кредитного договора № от 06.11.2012.

При этом банк ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

ФИО1 в свою очередь, при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть АО «ОТП Банк» заемные денежные средства.

Однако, в период действия договора кредитной карты ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия заключенного с ней договора (п.5 и п.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк»).

В соответствии с п.2.2 Информации о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, дополнительная плата за неуплату минимального платежа в первый раз составляет 0 рублей, второй раз подряд составляет 500 рублей, третий раз подряд составляет 1 000 рублей, плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет кредита в банкоматах и ПВН банка составляет 5%, за счет собственных средств банкоматах и ПВН иных банков составляет 1% (минимум 200 рублей), за счет кредита в банкоматах и ПВН иных банков составляет 6% (минимум 200 рублей), согласно Тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» неустойка при неоплате минимального платежа впервые составляет 0% годовых, второй раз подряд составляет 10% годовых (минимум 1 000 рублей максимум, 1 500 рублей), третий раз подряд составляет 10% годовых (минимум 1 800 рублей, максимум 2 000 рублей), плата за обслуживание карты составляет 99 рублей, плата за пользование SMS-сервиса (информирование о состоянии счета) составляет 59 рублей.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору размер задолженности ответчика за период 14.06.2019 по 22.12.2019 составил 87 741 рубль 16 копеек, расчет задолженности банком произведен верно.

12.12.2019 между АО «ОТП Банк» (цедентом) и ООО «Феникс» (цессионарием) был заключен Договор № уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого право требования, в том числе по договору № от 06.11.2012, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «Феникс», задолженность по договору № от 06.11.2012 переданная по договору цессии, составляет 87 741 рубль 16 копеек, что подтверждено Договором № уступки прав (требований) от 12.12.2019 и Актом приема-передачи прав требования (реестром уступаемых прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований) № от 12.12.2019.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации – право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации – если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации - для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из условий заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1 договора № от 06.11.2012, в частности п.8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» – банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, при заключении договора № от 06.11.2012 его сторонами было согласовано условие о праве банка на заключение договора уступки права требования по данному договору иным организациям.

ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке права требования по договору № от 06.11.2012, что подтверждено Уведомлением об уступке права требования, в связи с чем право требования вышеуказанной задолженности перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс»).

Учитывая вышеизложенное, ООО «ПКО «Феникс»» вправе требовать взыскания с ФИО1 задолженности по договору № от 06.11.2012.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом в адрес ФИО1 было направлено письмо с требованием о погашении всей задолженности по договору № от 06.11.2012, однако, оно оставлено ответчиком без внимания и без удовлетворения.

Как достоверно установлено судом, 11.08.2020 мировым судьей судебного участка №9 г.Армавира Краснодарского края на основании заявления ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по Договору № от 06.11.2012 в размере 87 741 рубль 16 копеек в период с 14.06.2019 по 22.12.2019, который определением и.о мирового судьи судебного участка №9 г.Армавира Краснодарского края мирового судьи судебного участка №5 г.Армавира Краснодарского края от 24.07.2024 был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, что подтверждено определением и.о мирового судьи судебного участка №9 г.Армавира Краснодарского края мирового судьи судебного участка №5 г.Армавира Краснодарского края об отмене судебного приказа по делу №2-2718/09/2020 от 24.07.2024.

Как указано истцом в исковом заявлении, в период с 22.12.2019 по 21.02.2025 ответчиком было внесено 15 рублей 59 копеек, в результате по состоянию на дату подачи иска в суд задолженность ФИО1 перед ООО «ПКО «Феникс»» составила 87 725 рублей 57 копеек, в том числе 50 695 рублей 90 копеек – основной долг, 36 179 рублей 26 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 850 рублей 41 копейка – комиссии, что подтверждено Расчетом задолженности по договору № за период с 22.12.2019 по 21.02.2025.

Расчет задолженности произведен верно, в соответствии с условиями кредитования, с учетом внесенных заемщиком платежей, проверен судом, ответчиком не оспорен.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ООО «ПКО «Феникс» заявленные исковые требования в полном объеме подтверждены представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом ответчиком ФИО1 каких-либо возражений относительно исковых требований и доказательств, которые могли бы повлиять на принятие судом решения по делу, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по договору № от 06.11.2012 и право требования по взысканию задолженности в установленном законом порядке перешло к ООО «ПКО «Феникс», суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс»» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 06.11.2012 в размере 87 725 рублей 57 копеек, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО1, как с проигравшей стороны, в пользу истца ООО «ПКО «Феникс» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, подтвержденные имеющимися в материалах дела платежными поручениями № от 02.07.2020 и № от 18.12.2024.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края, код подразделения №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 06.11.2012, образовавшуюся в период с 14.06.2019 по 22.12.2019 включительно, в размере 87 725 (восемьдесят семь тысяч семьсот двадцать пять) рублей 57 копеек, в том числе: - задолженность по основному долгу в размере 50 695 (пятьдесят тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 90 копеек, - проценты на непросроченный основной долг в размере 36 179 (тридцать шесть тысяч сто семьдесят девять) рублей 26 копеек, - комиссии в размере 850 (восемьсот пятьдесят) рублей 41 копейку, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего взыскать 91 725 (девяносто одну тысячу семьсот двадцать пять) рублей 57 копеек.

Копию заочного решения суда направить в адрес истца и ответчика не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2025г.

Судья Армавирского городского суда

Краснодарского края С.В. Волошина