Дело № 2а-328/2022

УИД 32RS0017-01-2022-000353-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24октября 2022 года п.Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Серенковой Ю.С.,

при секретаре Шаровой И.Е.,

с участием административного ответчика- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Брянской области к ФИО1, о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Брянской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Согласно налоговому уведомлению № от 1 сентября 2021 года ФИО1 за 2020 год начислен транспортный налог в сумме 15 400 руб. Кроме того, административному ответчику начислен транспортный налог за 2019 год в сумме 15 400 руб. (налоговое уведомление № от 1сентября2020 года).

В связи с неуплатой указанного налога в установленный срок, налогоплательщику начислена пеня по транспортному налогу в общей сумме 213,37 руб.

Административному ответчику направлены требования об уплате налога, пени № от 18февраля 2021 года, № от 16 декабря 2021 года, которые до настоящего времени не исполнены.

Определение мирового судьи судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области от 12 апреля 2022 года отменен судебный приказ №№ от 23 марта 2022 года о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 48 НК РФ административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным платежам и санкциям за 2019-2020 год в общей сумме 6220,37 руб., из которых: транспортный налог в размере 6007 руб., пени по транспортному налогу в размере 213,37 руб.

В судебное заседание административный истец – представитель МИФНС России №5 по Брянской области, не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, административный иск поддерживает, по доводам, изложенным в заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования признал частично, а именно в части задолженности по транспортному налогу по требованию №№ от 16 декабря 2021 года в размере 400 руб., пени в размере 213,37 руб.Кроме того, указал, что административным истцом пропущен срок принудительного взыскания налогов, в связи с чем, просил в удовлетворенииостальной части иска отказать.

Руководствуясь положениями ст. 289 КАС РФ, суд определил рассмотреть настоящий спор в отсутствие административного истца.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортных средств: автомобиля БМВ -530, р/з № (с 18 июля 2018 года); автомобиль БМВ 525I, р/з № (с 18 января 2012 года).

В адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления № от 1 сентября 2020 года, в котором предложено оплатить в срок не позднее 1 декабря 2020 года транспортный налог в сумме 15 400 руб.; № от 1 сентября 2021 года, в котором предложено в срок не позднее 1 декабря 2021 года оплатить транспортный налог в сумме 15 400 руб.

В связи с отсутствием в полном объеме оплаты налога в установленный срок, налоговый орган направил в адрес административного ответчика:

- требование № об уплате транспортного налога по состоянию на 18 февраля 2021 года в размере 13 400 руб. и пени 163 руб. 22 коп.,с установленным сроком уплаты до 12 апреля 2022 года;

- требование № об уплате транспортного налога по состоянию на 16 декабря 2021 года в размере 12 900 руб. и пени 50 руб. 15 коп., с установленным сроком уплаты до 31 января 2022 года.

ФИО1 произведена частичная уплата транспортного налога, в связи с чем задолженность по транспортному налогу и пени составляет 6220 рублей 37 копеек.

Принимая во внимание, что в указанный в требовании срок оно не было исполнено административным ответчиком в полном объеме, МИФНС России №5 по Брянской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по обязательным платежам и санкциям, однако определением мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области от 12апреля 2022 года, судебный приказ от 23марта 2022 года о взыскании с административного ответчика сумм задолженности по обязательным платежам и санкциям по заявлению последнего, отменен.

13июля 2022 года МИФНС России №5 по Брянской области обратилась в Комаричский районный суд Брянской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о взыскании налога(сбора, пени) судам необходимо проверять, не истекли ли установленные ст.48 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд(сроки давности взыскания налогов и сборов).

Статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Исходя из смысла положений ст. 48 НК РФ при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления сроков обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Определением мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области от 12 апреля 2022 года, судебный приказ от 23 марта 2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям, отменен.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 года №62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п.2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (ст. 123.4 КАС).

С настоящим иском административный истец обратился в суд 13 июля 2022 года. Таким образом, административным истцом срок, установленный ст. 48 НК РФ, для обращения в суд о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, не пропущен, в связи с чем, доводы административного ответчика о том, что налоговый орган обратился в суд с указанным иском с пропуском срока несостоятельны, в связи с чем МИФНС России № 5 не утратила право на принудительное взыскание с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени.

Доводы административного ответчика об отсутствии доказательств направления налоговых уведомлений и требований не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, согласно которому налоговые уведомления № от 1 сентября 2020 года, № от 1 сентября 2021 года направлены в адрес ФИО1 по почте и получены последним 9 октября 2020 года и последнее 25 октября 2021 года, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Требование № по состоянию на 16 декабря 2021 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа, направлено административному ответчику по почте и получено 29 декабря 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Требование № по состоянию на 18 февраля 2021 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа, направлено административному ответчику по почте и получено 29 марта 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Адрес отправки указанных налоговых документов соответствует адресу, указанному самим ФИО1

Кроме того, суд принимает во внимание, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск. Отмена судебного приказа позволила налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований МИФНС России №5 по Брянской области о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям за 2019-2020 год в общей сумме 6220,37 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ МИФНС России № 5 по Брянской области при подаче административного иска была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между ч.1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в доход Комаричского муниципального района Брянской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 руб.(6220,37 х4%).

Руководствуясь ст.ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Брянской области к ФИО1, о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Брянской области (ИНН №) задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 6220 рублей 37 копеек, в том числе: транспортный налог в сумме 6 007 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 213 рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО1, (ИНН №) в доход Комаричского муниципального района Брянской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Серенкова

Мотивированное решение составлено 31 октября 2022 года.