Дело <номер>
УИД 18RS0003-01-2024-010322-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2025 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г.ИжевскаУдмуртской Республики в составе:
председательствующего судьиАхметзяновой А.Ф.,
при секретаре Коркиной Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к ЛВВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - истец, Банк, АО "Альфа-Банк") обратилось в суд с иском к ЛВВ (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль.
Свои требования истец мотивировал тем, что 13.11.2023 между Банком и ЛВВ в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании № <номер>, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 2 004 000,00 руб. под 20,5% годовых, сроком до 03.11.2031, под залог транспортного средства марки LADA, моделиNIVATRAVEL,VIN<номер>, год выпуска 2023 год.Заемщик исполнял обязанности по кредиту ненадлежащим образом, По состоянию на 17.06.2024 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 2 106 773,05 руб. По условиям договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку указанное транспортное средство, которое в соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно отчету об оценке <номер> о 06.06.2024 рыночная стоимость автомобиля составляет 1 040 203 руб. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита заемщиком истец просит взыскать с ЛВВ в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по кредитному договору в размере 2 106 773,05 руб., в том числе: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов –6 204,67 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга –1 836,97 руб., просроченные проценты –134 177,61 руб., основной долг –1 964 553,80 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 734,00 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки LADA, модели NIVA TRAVEL, VIN <номер>, год выпуска 2023, установив начальную продажную цену в размере 1 040 203 руб.
Истец - АО "Альфа-Банк", извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя Банка.
Ответчик –ЛВВ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела слушанием не просил.
Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и одним из процессуальных прав стороны.
С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещавшегося надлежащим образом, не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив и исследовав материалы дела, принимая во внимание доводы иска, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании пунктов 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.
В пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"разъясняется, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Альфа-Банк" и М. в офертно - акцептной форме был заключен договор автокредитования № <номер> от 13.11.2023, по которому Заемщику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля по договору купли-продажи от 13.11.2023 <номер> в размере 2 205 000,00 руб., в том числе на оплату автомобиля, оплату сервисных услуг и страховых премий, сроком на 96 месяцев, сроком возврата кредита 03.11.2031, процентная ставка 20,5% годовых (п. п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора).
Полная стоимость кредита составляет 20,274% годовых, в денежном выражении –2 017 518,17 руб., что отражено в договоре и соответствует положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
По условиям договора погашение кредита производится ежемесячно, равными платежами в размере 42 617,18 руб., 1-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (п. 6 индивидуальных условий договора).
В случае неуплаты заемщиком в установленный срок суммы в погашение задолженности по кредиту клиент платит банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 индивидуальных условий договора).
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки LADA, модели NIVA TRAVEL, VIN <номер>, год выпуска 2023 года, залоговая стоимость которого на дату заключения договора составляла 2 205 000,00 руб.
Своей подписью ЛВВ выразил согласие с Общими условиями кредитного договора (п. 14 индивидуальных условий договора).
Согласно выписке по счету Банком 13.11.2023 предоставлен кредит заемщику путем зачисления на текущий счет, открытый для предоставления кредита и исполнения заемщиком обязательств по договору, в размере 2 004 000,00 руб. В тот же день со счета в рамках кредитования произведено зачисление денежных средств на оплату автотранспортного средства по счету <номер> от 13.11.2023 в размере 1 874 000,00 руб., плата за дополнительные (сервисные) услуги по счету <номер> от 13.11.2023, плата за включение в программу страховой защиты заемщиков - 30 000 руб.
В соответствии с условиями кредитного договора Банком составлено уведомление <номер> от 14.11.2023 о возникновении залога движимого имущества - вышеуказанного транспортного средства, по которому залогодержателем является ПАО "Альфа-Банк".
Гашение кредита заемщиком производилось с нарушением сроков установленных графиком платежей.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что предложение на заключение кредитного договора, рассматриваемое как оферта, было акцептовано Банком в установленном договором порядке, в результате чего применительно к положениям статей 433, 435, 438 ГК РФ между сторонами был заключен кредитный договор в установленной законом форме.
Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, тогда как ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнил, неоднократно допускал просрочки исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, погашал задолженность в меньшем размере, чем это предусмотрено условиями договора.
Исходя из части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Общая задолженность ответчика перед банком по состоянию на 17.06.2024 составляет 2 106 773,05 руб., в том числе: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов – 6 204,67 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 1 836,97 руб., просроченные проценты – 134 177,61 руб., основной долг – 1 964 553,80 руб.
Расчет задолженности основного долга, процентов по кредитному договору, неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан правильным, как составленный в соответствии с требованиями части 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности либо возражения относительно взыскиваемых сумм им не представлен, в связи с чем принимается за основу при взыскании кредитной задолженности в части взыскания основного долга и процентов.
Относительно требования о взыскании с ответчика штрафных санкций в виде неустойки за возникновение просроченной задолженности суд приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена пунктом 12 индивидуальных условий договора - неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения, она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, представлено право снижения неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Заявленная к взысканию сумма неустойки, по мнению суда, с учетом периода и размера задолженности, является соразмерной последствиям нарушения обязательства, отвечает принципам разумности, не нарушает баланс прав участников спорных правоотношений. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, не представление ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.
Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает, что заявленная к взысканию неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 6 204,67 руб. и неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 1 836,97 руб. является разумной и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
В силу пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда (статья 349 ГК РФ).
Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В связи с тем, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ЛВВ своих обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части обращения взыскания на транспортное средство без определения первоначальной стоимости транспортного средства ввиду следующего.
До внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 Закона устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.
В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требование об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования истца об установлении начальной цены реализации транспортного средства в размере 1 040 203,00 руб.
Суд определяет порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца, уплаченная им при подаче иска в суд, в размере 18 734,00 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества "Альфа-Банк" к ЛВВ удовлетворить частично.
Взыскать с ЛВВ, <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ <номер> <номер>, в пользу акционерного общества "Альфа-Банк" (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) задолженность по кредитному договору № <номер> 13.11.2023 в размере 2 106 773,05 руб., в том числе: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом –6 204,67 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга –1 836,97 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом –134 177,61 руб., задолженность по просроченной сумме основного долга –1 964 553,80 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 734,00 руб.
В целях обеспечения исполнения взыскания задолженности по кредитному договору № <номер> от 13.11.2023обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки LADA, модели NIVA TRAVEL, VIN <номер>, год выпуска 2023, принадлежащий ЛВВ, путем его продажи с публичных торгов.
Исковые требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 040 203,00 руб. оставить без удовлетворения.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято судьей в совещательной комнате 13 января 2025 года.
Председательствующий судья: А.Ф. Ахметзянова