Решение по делу № 2А-5247/2022 от 26.10.2022 | Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело №а-5247/2022

Строка 3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УИД 36RS0004-01-2022-006293-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.10.2022 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Флигинских Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, Ленинскому РОСП г. Воронежа, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в невозврате исполнительного документа, и обязании произвести замену,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Воронежа поступило административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, Ленинскому РОСП г. Воронежа, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в невозврате исполнительного документа, и обязании произвести замену.

В обосновании заявленных требований, административный истец указал, что он является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 23.06.2020, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № о взыскании в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от 23.03.2018 года в сумме 1 720 000 рублей 00 копеек, в том числе: суммы займа в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование суммой займа в размере 720 000 рублей 00 копеек, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2

16.06.2022 года было подано заявление о возврате исполнительного документа. 25.07.2022 административным истцом получен ответ от судебного пристава-исполнителя: п.1 ч.1 ст. 46 утратило силу.

Так как п.1 ч.1 ст. 46 утратил силу с 20 июня 2022 г. – Федеральный закон от 21 декабря 2021 г. № 417-ФЗ – через три дня после подачи Заявления – административный истец считает действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконным, а сроки рассмотрения заявления нарушенными (более 10 дней).

На основании чего, административный истец обратился в суд и просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинский РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 по неисполнению заявления о возврате исполнительного документа;

обязать судебного пристава-исполнителя Ленинский РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 окончить исполнительное производство, вернуть исполнительный документ взыскателю.

Административный истец, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, административные ответчики начальник отделения Ленинского РОСП г.Воронеж, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронеж ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в установленном законом порядке.

Согласно телефонограмме от 26.10.2022 года, административный истец ФИО1 заявленные требования не поддерживает, просит рассмотреть административное дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 18.08.2022 года, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав, поскольку оспариваемое бездействие имеет место на момент подачи административного иска.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Так, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В судебном заседании установлено, что на исполнении Ленинского РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство №-ИП от 23.06.2020, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного 25.05.2020 Ленинским районным судом г. Воронежа, предмет исполнения: взыскание в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от 23.03.2018 года в сумме 1 720 000 рублей 00 копеек, в том числе: суммы займа в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование суммой займа в размере 720 000 рублей 00 копеек.

16.06.2022 взыскатель ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 с заявлением о возврате исполнительного документа на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. действовавшей до 20.06.2022) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Согласно ответу на обращение разъяснено, что действие п. 1 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ (возвращение исполнительного документа в виду отзыва взыскателем) утратило силу и введен п.10 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в основания для окончания исполнительного производства (в виду подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства).

Указанный ответ был оспорен административным истцом в порядке подчиненности. Согласно постановлению начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5 от 05.08.2022, доводы жалобы не нашли своего подтверждения, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО6 от 26.09.2022 исполнительное производство №-ИП окончено, копия постановления направлена в адрес взыскателя 27.09.2022 года и получено им 29.09.2022 года, что подтверждается распечаткой с базы АИС ФССП России и сведения с официального сайта Почта России об отслеживании почтового отправления с ШПИ 39492371618144.

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, учитывая отсутствие в настоящее время нарушений каких-либо прав и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков обжалуемым решением, действиями (бездействиями), суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ввиду того, что административный истец не поддерживает заявленные им требования, а также в связи с тем, что исковые требования удовлетворены – постановление об окончании исполнительного производства вынесено и направлено в адрес административного истца и им получено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, Ленинскому РОСП г. Воронежа, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинский РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 по неисполнению заявления о возврате исполнительного документа; обязании судебного пристава-исполнителя Ленинский РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 окончить исполнительное производство, вернуть исполнительный документ взыскателю – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.11.2022 года