Дело № 2-2155/2025

УИД 54RS0003-01-2024-005468-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Вишневской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русский дом» о защите прав потребителя и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Русский дом» к Тараненко Михаилу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование исковых требований следующее.

Между ним и ответчиком заключен договор __ от xx.xx.xxxx, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и передать истцу сухой строганный брус сибирской лиственницы. Стоимость работ и материалов составила __ евро – <данные изъяты> руб., согласно приложению __ к договору.

xx.xx.xxxx истцом переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> евро – <данные изъяты> руб. Ответчик должен был закончить работы по изготовлению бруса в течение 40 дней с момента получения денежных средств, то есть xx.xx.xxxx.

До настоящего времени работы ответчиком не выполнены, брус не передан.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать уплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. штраф.

Ответчиком подано встречное исковое заявление, в обоснование которого он указал следующее.

xx.xx.xxxx между ООО «Русский дом» и ФИО1 заключен контракт __, в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю товар, ассортимент, цена и наименование которого установлены в спецификации.

Сторонами согласован порядок поставки товара - самовывоз продавцом.

Стоимость материалов составила <данные изъяты> евро.

xx.xx.xxxx ФИО1 произведена оплата в адрес ООО «Русский дом» в сумме <данные изъяты> евро, что составляет <данные изъяты> руб.

xx.xx.xxxx ООО «Русский дом» сообщило ФИО1 о том, что продавец обеспечил наличие товара в указанном в договоре месте, просило получить товар и произвести окончательный расчет.

xx.xx.xxxx ООО «Русский дом» направило в адрес ФИО1 письмо, в котором попросило сведения о том, по какому адресу нужно произвести поставку товаров, а также уведомило, что товар хранится на складе продавца, стоимость услуг по хранению составила <данные изъяты> евро.

До настоящего времени окончательный расчет по договору не произведен.

Задолженность по состоянию на xx.xx.xxxx составляет <данные изъяты> евро, что составляет <данные изъяты> руб.

Также подлежит начислению неустойка в размере 1% в день за просрочку оплаты товара.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере <данные изъяты> руб., а также неустойку в размере 0,1% в день от суммы задолженности начиная с xx.xx.xxxx по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал. Пояснил, что истец проживает в Германии и приобретал брус для строительства дома. Место поставки действительно указано в договоре на складе продавца. xx.xx.xxxx истцом внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> евро, следовательно, брус должен был быть передан в течение 40 дней. Однако, ответчик нарушил срок исполнения обязательств по договору, в установленный срок не подготовил товар, а также документы на него, что предусмотрено договором. В настоящее время в связи с введением санкций, исполнение договора невозможно, поэтому истец утратил к нему интерес и просит вернуть деньги. Оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Русский дом» Сысоева Ю.В. возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержала встречный иск. Пояснила, что товар был подготовлен истцу и находится на территории ООО «Русский дом». Место исполнения договора, предусмотренное в договоре – по месту нахождения ООО «Русский дом». С <данные изъяты> года истец не вывез товар, а также не произвел доплату. Указанный брус до настоящего времени хранится на складе продавца и может быть передан истцу. Поскольку продавец исполнил свои обязательства, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1-4 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 данного Закона требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из части 2 статьи 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx между ООО «Русский дом» и ФИО1 заключен контракт __, в соответствии с которым продавец (ООО «Русский дом») обязуется продать покупателю (ФИО1) товар, ассортимент, цена и наименование которого установлены в дополнительных соглашениях к настоящему контракту, в порядке и на условиях, установленных настоящим контрактом и спецификациями/накладными к нему, а покупатель обязуется принять и оплатить такой товар (п. 1.1).

Поставка товара осуществляется на условиях: ... согласно ИНКОТЕРС (п. 4.1).

Все цены на товар устанавливаются в денежной единице Евро. Валютой настоящего контракта и валютой платежа является Евро. (п. 5.1).

Оплата товара производится путем 70% предоплаты. (п. 6.1).

Продавец обязан предоставить покупателю через перевозчика следующие документы на отгружаемый товар: счет (инвойс), спецификацию-накладную, CMR (товарно-транспортная накладная международного образца) с адресом грузополучателя и отметкой таможни о разрешении вывоза товара; фитосанитарный сертификат (при необходимости); иные документы, выдаваемые или используемые в России, которые могут потребоваться для импорта товара и для его транзитной перевозки через третьи страны (п. 7.1).

Поставка товара осуществляется путем передачи товара продавцом перевозчику в месте назначения (месте поставки), указанном в спецификации к настоящему договору.

Продавец при готовности товара к отгрузке обязан по телефону или факсу или электронной почте уведомить покупателя о готовности товара в отгрузке, о перевозчике товара, номере автотранспортного средства и т.д. (п.п. 8.1, 8.2 договора).

Поставка товара продавцом покупателю считается произведенной после передачи товара продавцом перевозчику. Место поставки находится в помещении продавца (п. 8.4).

Согласно дополнительному соглашению __ к Контракту __ товаром является сухой строганный брус сибирской лиственницы, объем 28,5 куб. м., цена <данные изъяты> евро, срок поставки - в течение 40 рабочих дней с момента оплаты (л.д. 6-18).

xx.xx.xxxx ФИО1 произведена оплата путем банковского перевода в сумме <данные изъяты> евро, что на дату подачи иска составляет <данные изъяты> руб. и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось (л.д. 19).

xx.xx.xxxx ФИО3 обратился в ООО «Русский дом» с претензией, в которой отказался от исполнения договора, в связи с несвоевременной поставкой бруса, просил возвратить авансовый платеж за товар (л.д. 20).

До настоящего времени товар покупателю не передан, что в ходе судебного разбирательства подтвердил представитель ответчика, указав, что брус находится на складе продавца.

Как следует из условий заключенного сторонами договора, передача товара должна была быть осуществлена в течение 40 рабочих дней с даты оплаты, в месте нахождения продавца, при этом, о готовности товара к передаче ООО «Русский дом» должно было уведомить ФИО1

Оплата товара в размере, установленном договором – 70% произведена ФИО1 xx.xx.xxxx, следовательно, товар подлежал передаче не позднее xx.xx.xxxx года.

Бремя доказывания факта передачи товара покупателю лежит именно на продавце, которым не представлены надлежащие доказательства, достоверно подтверждающие исполнение им предусмотренной договором обязанности по передаче товара, а также доказательства того, что в установленный договором срок – 40 рабочих дней с даты оплаты, товар был готов к передаче и уведомления покупателя об этом.

Уведомление о готовности товара к передаче было направлено ФИО1 только xx.xx.xxxx (л.д. 129), что представитель ответчика не оспаривал в судебном заседании.

Поскольку обязательства по поставке сухого строганного бруса в установленный договором срок исполнены не были, указанное является существенным нарушением условий договора купли-продажи, заключенного между сторонами, и с учетом положений п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федераци.

Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке. (пункт 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 указанного кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом вышеприведенных норм права суд приходит к выводу, что указание в тексте контракта на оплату товара в евро свидетельствует о том, что стороны по делу при расчетах согласились использовать валюту.

Судом установлено, что сумма предварительной оплаты составила <данные изъяты> евро, что эквивалентно <данные изъяты> руб. (по курсу на дату предъявления иска xx.xx.xxxx – <данные изъяты> руб.), указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика ООО «Русский дом» о том, что товар с 2022 года готов к отгрузке и покупатель может в любое время его забрать, судом отклоняются, поскольку срок исполнения договора был нарушен ООО «Русский дом» более чем на 3 месяца, уведомление о готовности предварительно оплаченного товара к передаче было направлено только xx.xx.xxxx.

Кроме того, как следует из заключенного между сторонами договора, ФИО1 является гражданином Германии, приобретаемый товар подлежал перевозке в Германию силами покупателя, о чем продавцу было известно при заключении договора. Вместе с тем, с марта xx.xx.xxxx года на территории Российской Федерации введены ограничения на перемещения товаров с государствами, входящими в состав Европейского Союза, в связи с чем, с указанного времени и до настоящего времени вывоз сухого строганного бруса в Германию невозможен, что свидетельствует об утрате покупательского интереса к товару.

Доводы ответчика о том, что истцом произведена оплата не в полном объеме, в связи с чем им не передан товар, суд находит несостоятельными, поскольку пунктом 6.1 договора предусмотрена предоплата в размере 70%, которая была внесена ФИО1 в день заключения договора, в связи с чем, у ООО «Русский дом» возникла обязанность по передаче товара в установленный договором срок – в течение 40 рабочих дней, который ответчиком был нарушен.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ООО «Русский дом» срока передачи истцу ФИО1 предварительно оплаченного товара, и в пользу истца взыскана сумма предварительной оплаты, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.

Между тем, вопреки доводам истца, суд не находит оснований для взыскания неустойки в размере, предусмотренном ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», поскольку данная ответственность наступает в случае нарушения срока выполнения работ или оказания услуг, предметом заключенного между истцом и ответчиком договора являлась купля-продажа товара – сухого строганного бруса, а потому расчет неустойки должен производиться на основании п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей».

Пунктом 13.1 контракта ___21 предусмотрено, что за задержку поставки товара по вине продавца против срока, указанного в спецификации-накладной к настоящему контракту, продавец по требованию покупателя уплачивает пени в размере 1% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки.

Поскольку заключенным сторонами договором предусмотрен больший размер неустойки, чем установлен законом, суд полагает возможным произвести расчет неустойки исходя из ее размера, определенного договором.

Размер неустойки за период xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (дата исполнения ответчиком своего обязательства по договору об уведомлении покупателя о готовности товара к отгрузке) размер неустойки составляет: <данные изъяты> руб. *1% * 113 дн. = <данные изъяты> руб.

Поскольку в силу п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» размер взысканной неустойки ограничен суммой предварительной оплаты товара, с ООО «Русский дом» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом наличия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, анализа всех обстоятельств дела, поведения сторон, длительности неисполнения обязательства, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств по договору, и учитывая размер средней ключевой ставки, установленной Банком России в период неисполнения ответчиком обязательства, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 300 000 рублей что, по мнению суда, является разумным и справедливым.

Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом установлено нарушение прав потребителя, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер подлежащего взысканию штрафа составляет <данные изъяты> руб. из расчета ((<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.)?2).

Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших ответчику выполнить требования потребителя в добровольном порядке.

В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты>00 рублей.

Разрешая встречные исковые требования ООО «Русский дом» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб. и неустойки за нарушение срока оплаты, суд приходит к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению, поскольку судом было установлено нарушение ООО «Русский дом» срока передачи покупателю предварительно оплаченного товара, в связи с чем, ФИО1 отказался от дальнейшего исполнения договора и потребовал возврата внесенной предоплаты, данные требования судом удовлетворены. Поскольку товар ФИО1 не был предан в установленный договором срок, у него не возникла обязанность по внесению оставшейся части платы за товар.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский дом» (ИНН __) в пользу ФИО1 (паспорт __) денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Русский дом» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025 года.

Судья (подпись) Е.В. Лисина