№ 2-141/2023
64RS0015-01-2023-000061-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года г. Ершов
Ершовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Лукьяновой Ж.Г.,
при секретаре Яковлевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Ершовский районный суд Саратовской области к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивирует тем, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, с условиями договора банк предоставил должнику кредит в сумме 861991,60 рублей, из расчета 25,00 % годовых, сроком до 04.12.2017
Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля №
Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договорамеждуПАО «Плюс Банк» и ФИО1 является №.
30.052016 года между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2016/02-Ц от 30.05.2016 г.
16.08.2022 года между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № 90783-ОТПП/2 от 16.08.2022 г.
Уступка прав требования состоялась.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов.
По состоянию на 07.10.2022 задолженность по кредитному договору составляет724020,81 руб. - сумма основного долга по состоянию на 04.07.2019 г., 1530806,07 руб. - сумма неоплаченных процентов, 534250,00 руб. – неустойка.
До настоящего времени задолженность не погашена.
Просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.10.2022 года в размере 724020,81 руб. - сумма основного долга по состоянию на 04.07.2019 г., 1530806,07 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,00 % годовых по состоянию на 07.10.2022 г., 534250,00 руб. - неустойка в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту, по состоянию на 07.10.2022 г., проценты по ставке 25,00 % годовых на сумму основного долга в размере 724020,81 руб. за период с 08.10.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойка в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту за период с 08.10.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.
Обратить взыскание на транспортное средство -автотранспортное средство - №: №.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещался надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств не представил.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора
Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***> от 04.12.2012 г., по условиям которого банк предоставил должнику кредит в сумме 861991,60 рублей, из расчета 25,00 % годовых, сроком до 04.12.2017
Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля № №
Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договорамеждуПАО «Плюс Банк» и ФИО3 является автотранспортное средство - №.(предложение о заключении договора.л.д.33)
В соответствии с Графиком платежей ответчик обязался для погашения кредита вносить ежемесячные платежи.
За время действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
30.05.2016 г. между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2016/02-Ц от 30.05.2016 г.
16.08.2022 г. между ООО «Холдинг Солнечный» иИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № 90783-ОТПП/2 от 16.08.2022 г.
На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО3. по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
Ответчиком ФИО3. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работы, услуги) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в пункте 3 которого указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникших после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.д.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Исходя из положений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" и статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном указанной статьей, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом уступка права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Согласно исковых требований размер задолженности истцом определен за период с 05.07.2019 года по 07.10.2022 года, а именно сумма основного долга в размере 724020,81 руб. по состоянию на 04.07.2019 года, сумма неоплаченных процентов в размере 1530806,07 руб.по состоянию на 07.10.2022 года,, неустойка в размере 534250,00 руб., по состоянию на 07.10.2022 года
Суд применительно к положениям статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, считает, что срок исковой давности по взысканию задолженности до 30.01.2020 года пропущен, с учетом обращения истца в суд с исковым заявлением 30.01.2023 года и с учетом того, что истцом рассчитана сумма основного долга по состоянию на 04.07.2019 года, которая выходит за пределы предусмотренного законом трехлетнего срока, т.е. до 30.01.2020 года.
Кредитным договором не предусмотрено, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), и поэтому срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), не исчисляется отдельно по этому обязательству и зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа.
С учетом того, что срок исковой давности по главному требованию пропущен, то считается истекшим и срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка.), поэтому исковые требования о взыскании суммы неоплаченных процентов в размере 1530806,07 руб., неустойки в размере 534250,00 руб., а также взыскание денежных средств по день фактического исполнения обязательства не подлежат удовлетворению.
При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуясь положениями статей 196, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", приходит к выводу, что истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора-залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодателем заявлено о применении исковой давности. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)
При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в иске индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ершовский районный суд Саратовской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2023 года.
Председательствующий