Дело №2а-4183/2022
3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
УИД 36RS0004-01-2022-004385-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2022 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Галкина К.А.,
при секретаре Флигинских Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Ленинскому РОСП г. Воронежа, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением к Ленинскому РОСП г. Воронежа, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 06.06.2022 года посредством портала «Госуслуги» административный истец узнала о возбуждении судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительного производства от 03.06.2022 года №47900/22/36037-ИП, предмет исполнения: солидарно-иные взыскания в пользу физических и юридических лиц в размере 48 000 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено на основании волнительного листа ВС № 100048718, выданного мировым судьей Судебного участка №2 в Ленинском судебном районе г. Воронежа согласно определению по делу №2-7/2020 от 28.04.2021, вступившему в силу 28.05.2021. С постановлением ФИО1 не согласна в силу следующего.
28.04.2021 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Воронежа Николенко Е.А. было вынесено определение по делу №2-7/2020 о взыскании с административного истца и с ФИО3 в равных долях судебных расходов в общей сумме 48 000 рублей. 12.05.2021 была добровольно произведена оплата судебных расходов в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСН «ТСЖ Стрелецкая Большая 20-Д». Платежный документ с сопроводительным письмом представлены мировому судье. Таким образом, судебное решение было исполнено.
ФИО1 записалась на прием к приставу исполнителю ФИО2 на 14.06.2022 г. к 11:00, чтобы предоставить копии вышеуказанных документов об отсутствии долга и ознакомиться с материалами исполнительного производства. Однако, приняв ее в назначенное время, ФИО2 в личной беседе отказалась принять копию платежного документа, свидетельствующего об оплате судебных расходов, отказалась ознакомить с материалами исполнительного производства и потребовала справку об оплате, выданную ТСН «ТСЖ Стрелецкая Большая 20-Д». Пристав-исполнитель ФИО2 утверждала, что только справка об оплате судебных расходов, выданная ТСН «ТСЖ Стрелецкая Большая 20-Д», а не банковский платежный документ, представленный административный истцом, может служить основанием для прекращения исполнительного производства.
На основании чего, административный истец считает, что ее права нарушены и просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 47900/22/36037-ИП от 03.06.2022.
В ходе подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области, ТСН «ТСЖ «Стрелецкая Большая, 20д» – в качестве заинтересованного лица.
Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду сообщено не было. От административного истца имеется заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратилась в суд с иском 17.06.2022 года, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ей стало известно о нарушении своих прав, поскольку как указывает административный истец копия постановления была получена на портале «Госуслуги» 06.06.2022. Данных о более раннем получении сведений о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат, возражений от административного ответчика не поступало.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В статье 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав - исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении Ленинского РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство № 47900/22/36037-ИП, возбужденное 03.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа ВС № 100048718 от 26.04.2022, выданного судебным участком № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области, предмет исполнения: солидарно-иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 48 000 р. в отношении должника ФИО1 в пользу ТСН «ТСЖ «Стрелецкая Большая, 20д».
Положения статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, о чем судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее решение. Изучив материалы дела, приобщенную копию исполнительного производства № 47900/22/36037-ИП от 03.06.2022, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем обоснованно было возбуждено исполнительное производство, получив 02.06.2022 от взыскателя исполнительный документ на принудительное исполнение. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства судом не усматривается.
Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, вправе вносить изменения в ранее вынесенное постановление.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 27.06.2022 внесены изменения в постановление о возбуждение исполнительного производства от 03.06.2022 в части указания неверной суммы взыскания на верную в размере 24 000 руб.
Как усматривается из представленного чека ПАО Сбербанк от 12.05.2021, административный истец произвела оплату задолженности в размере 48 000 руб. путем безналичной оплаты за ФИО1, ФИО4.(л.д. 22). Однако, из сводки по исполнительному производству следует, что 06.06.2022 поступило уведомление об исполнении, а 14.06.2022 зарегистрированы обращения ФИО1, рассматриваемые в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 15.06.2022 зарегистрировано обращение должника о погашении задолженности по исполнительному производству.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5 от 12.07.2022 исполнительное производство № 47900/22/36037-ИП от 03.06.2022 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований о признании действий незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлена, оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований ФИО1 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №47900/22/36037-ИП от 03.06.2022 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 и прекращении исполнительного производства №47900/22/36037-ИП от 03.06.2022 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Галкин
Мотивированное решение суда изготовлено 12.10.2022 года