Решение по делу № 2-4290/2022 от 14.02.2023

...

2-89/2023

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Биктеевой А.Ш.

с участием

ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику ФИО1, указав, что ... по договору купли-продажи приобрел у ответчика автомобиль N, цвет черный, государственный регистрационный знак N, стоимостью ... руб.

... истец обратился в РЭО ГИБДД МУ УВД России «Оренбургское» для регистрации автомобиля. В ходе осмотра автомобиля сотрудниками установлено, что двигатель автомобиля не имеет заводского номера, часть элементов автомобиля ... года выпуска, тогда как по документам автомобиль ... года выпуска. Более того, автомобиль находится в розыске в другом регионе. В проведении регистрационных действий отказано, автомобиль изъят для проведения экспертизы.

Просит расторгнуть договор купли-продажи от ..., взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 убытки в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины ... руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО4, УМВД России по ..., МУ МВД России "Оренбургское".

В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представители - ФИО5, действующая на основании доверенности, ФИО2, действующая по устному ходатайству, возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что ответчик договор купли-продажи автомобиля с истцом не заключала, денежные средства от продажи не получала. Автомобиль находился в пользовании бывшего супруга ФИО4

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания, ввиду невозможности лично явиться в судебное заседание, а также отсутствия возможности представителю явиться в суд, судом отклонено, поскольку указанное ответчиком обстоятельство документально не подтверждено, доказательств наличия у истца уважительной причины неявки в суд, а также препятствующей прибытию и нахождению в судебном заседании, суду не представлено. Кроме того, истец мог не принимать участие в разбирательстве лично, поручив представлять его интересы иному лицу, имеющему возможность прибыть в судебное заседание, либо представить письменные пояснения, доводы и доказательства.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований с учетом следующего.

Исходя из ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 ГК РФ, а именно защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащитысамозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Так, согласно абзацу первому п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя на движимое имущество по договору обусловлено по времени моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами. *п.1, п.3 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что ... между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства ... ..., цвет черный, государственный регистрационный знак ..., стоимостью ... руб., согласно которому ему был передан автомобиль. При постановке автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД, было обнаружено несоответствие сведений по транспортному средству и номерных агрегатов, что явилось отказом для постановки на регистрационный учет. Указанные обстоятельства являются существенным нарушением прав истца, поскольку автомобиль, не может участвовать в дорожном движении ввиду наличия скрытых недостатков, не оговоренных продавцом, в связи с чем просил расторгнуть договор и взыскать в его пользу уплаченную денежную сумму.

В подтверждение наличия существенных недостатков товара, влекущих расторжение договора, истец ссылался на невозможность постановки на учет транспортного средства за собой, как за владельцем в целях допуска транспортного средства для участия в дорожном движении, что выявилось при осмотре автомобиля в органах ГИБДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела N, возбужденного ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ..., в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» по вопросу регистрации автомобиля N, обратился гр. ФИО3, зарегистрированная по адресу: ....

При осмотре транспортного средства сотрудниками РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» установлены признаки демонтажа и кустарного крепления фрагмента панели с идентификационным номером кузова N под задним пассажирским сиденьем, следы механического воздействия на маркировочную площадку с номером двигателя, заводской маркировочной таблички с идентификационным номером N имеющей признаки подделки. Вместе с тем, на двигателе установлено шильда с предположительно первичным номером двигателя - N

Кроме того, комплектующие детали данного транспортного средства имеют маркировку «... года выпуска», а согласно данным, содержащимся в паспорте транспортного средства N, автомобиль ... года выпуска.

Собственник данного транспортного средства гр. ФИО3 пояснил, что обстоятельства произошедшего ему не известны.

В ходе проверки была назначена автотехническая экспертиза кузова и двигателя в ЭКЦ УМВД России по ..., однако на момент окончания сроков проверки по данному материалу провести экспертизу не представилось возможным в виду загруженности эксперта.

В месте с тем, ответчик оспаривала факт заключения договора купли-продажи автомобиля, указав, что действительно в ее собственности имеется автомобиль марки N, которым она не владеет, а фактически им пользуется ее бывший супруг ФИО4 В ... года ФИО4 приехал домой к ФИО1 и попросил подписать документ, в отношении спорного автомобиля. Однако какой это был документ она не знает, гражданско-правовых сделок в том числе договор продажи автомобиля ни с кем не заключала и не подписывала, ФИО3 никогда не видела, при заключении договора купли-продажи транспортного средства не присутствовала, деньги не получала. О продаже и несоответствии сведений по транспортному средству и номерных агрегатов ей стало известно после получения копии искового заявления от ФИО3, ее бывший муж отрицает продажу автомобиля.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 оспаривала подпись в договоре купли-продажи от ..., заключенного между Глубь С.Н. и от его имени, а представитель истца ФИО3 утверждал, что продажу осуществлял ФИО6, а ФИО1 была уведомлена о продаже и непосредственно подписывала договор. Истец сам с ФИО1 не встречался, денежных средств ей не передавал, считает, что подпись в договоре купли подтверждает получение за автомобиль денежных средств.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В целях установления подлинности подписи ФИО1 в договоре купли-продажи от ... судом по ходатайству ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту Оренбургской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно выводам заключения эксперта N от ... подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в копии договора купли-продажи транспортного средства от ..., расположенная в разделе «5. Реквизиты и подписи сторон.», в графе «Продавец"» в строке ФИО1», выполнены вероятно не самой ФИО1

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы от ..., поскольку заключение обосновано экспертом, составлено на материалах дела и документах, представленных судом. Заключение является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, выводы судебной экспертизы не противоречат друг другу, а также согласуются с доводами ответчика и с иными представленными доказательствами. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, поскольку заключение составлено компетентным специалистом, обладающими специальными познаниями, большим стажем работы по специальности, заключения составлены полно, выводы обоснованны, противоречий не содержат. Эксперт имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано в пределах специальных познаний, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал для сравнительного исследования, проставление подписей в которых ни истцом, ни ответчиком не оспаривалось.

Из обозренного в судебном заседании оригинала ПТС, имеющего в материалах уголовного дела следует, что подпись собственника ФИО1 в графе «продавец» отсутствует, собственником ФИО1 ПТС в части продажи его ФИО3 не подписан.

Из пояснений стороны истца следует, что при заключении договора купли-продажи ФИО1 не присутствовала, при истце никакие документы не подписывала и истцу не передавала, денежные средства непосредственно от истца не получала.

Кроме того, доводы истца о заключении договора купли-продажи спорного автомобиля с ФИО1 опровергаются материалами уголовного дела N.

Так, согласно протокола допроса свидетеля ФИО3 от ..., последний при допросе пояснил, что весной ... года через общего знакомого ФИО7, познакомился с ФИО4 Позднее ФИО7 сообщил истцу, что ФИО4 продает автомобиль марки N Так как сын давно хотел себе такой автомобиль, истец решил визуального его осмотреть. Созвонившись с ФИО4, последний приехал домой к истцу в конце ... года, где истец стал осматривать автомобиль. При визуальном осмотре транспортного средства внешних повреждений выявлено не было, отличались левая задняя фара цветом от правой задней. ФИО4 пояснил, что автомобиль один раз участвовал в ДТП, где было повреждено одно заднее левое крыло и бампер. Детали произошедшего ДТП истцу не объяснялись. Далее истец в багажнике обнаружил, что отломан небольшой кусок обшивки внутренней с левой стороны, где было повреждено левое заднее крыло. Истец сверил номера кузова с номерами в ПТС, номера совпали, как и совпали в программе «Автотека», согласно которой, автомобиль в розыске не значился. Изначальная стоимость автомобиля составляла ... руб. При визуальном осмотре, ФИО4 снизил цену до ... руб., после чего истец согласился с данной суммой, составил договор купли-продажи, где увидел, что продавцом автомобиля указана ФИО1 На вопрос кто собственник автомобиля, ФИО1 указал, что ФИО1 это его супруга. Денежные средства в размере ... руб. передал наличными ФИО4 При покупке автомобиля, ФИО4 передал ФИО3 один комплект ключей, оригинал ПТС, СТС. После попытки зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД, ему стало известно, что кузовные номера перебиты.

Из показаний свидетеля ФИО4 от ... следует, что ... года он познакомился с ФИО3 через общего знакомого. На тот момент, в его пользовании находился автомобиль марки N который был куплен на рынке «Автоград» и оформлен на бывшую супругу ФИО1, затем находился в его пользовании. На указанном автомобиле ФИО4 попадал в ДТП 3 раза и восстанавливал автомобиль, о чем сообщил ФИО3

В ... года между истцом и ФИО4 возникла устная договорённость о продаже автомобиля марки N ФИО3 за ... руб., при визуальном осмотре автомобиля внешних повреждений не было, номера кузова были сверены истцом с ПТС. В связи с отсутствием денежных средств ФИО3 договорились произвести обмен автомобиля на автомобиль N с доплатой за счет кредитных средств.

Таким образом, учитывая выводы экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что факт заключения договора купли-продажи транспортного средства от ..., заключенного между ФИО1 и ФИО3. не нашел своего подтверждения в судебном заседании, доказательств заключения договора, оплаты по договору истцом не представлено, а представленные ответчиком доказательства и доводы были подтверждены материалами дела.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что установленные обстоятельства оформления сделки купли-продажи со спорным автомобилем дают достаточные основания считать, что спорный автомобиль выбыл из владения ФИО1 помимо ее воли, спорный договор купли-продажи от ... ответчиком ФИО1 не был заключен и подписан, его составление происходило без ее воли и без ее участия, транспортное средство покупателю она не передавала и денежных средств за транспортное средство не получала.

Учитывая, что ФИО1 указанный договор купли-продажи не подписывала, ФИО4, либо иное лицо для совершения действий по продаже спорного автомобиля не уполномочивала, при передаче автомобиля ФИО4 в пользование намерений продать от ее имени не имела, таким образом, у ФИО4 не возникло право на распоряжение данным имуществом, что свидетельствует о незаключенности и недействительности договора купли- продажи между ФИО3 и ФИО1, а следовательно, незаключенный, недействительный договор не может быть расторгнут.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в их взаимосвязи представленные сторонами доводы и доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец не представил надлежащих, достоверных и допустимых доказательств в подтверждение своих требований о заключении договора купли продажи между ФИО3 и ФИО1, а следовательно суд отказывает в удовлетворении исковых требований в виду их необоснованности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежной суммы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 17 марта 2023 года.

Судья: Перовских И.Н.

...