К делу №2-1508/2023
23RS0052-01-2023-002133-84
РЕШЕНИЕ (заочное)
именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Борисовой Р.Н.,
секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,
установил:
В суд обратился ФИО1 с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик обязался, с момента получения предоплаты (70%) от стоимости заказа, начать срок исполнения заказа, а обязался оплатить услугу в размере в размере 85 000 рублей, из которых 60 000 рублей предоплата, которые были внесены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Доплата по заказу в размере 25 000 рублей (30%) истец обязался внести в течение 3 рабочих дней после подписания акта о выполненных работах. Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 70% заказа, в нарушение п. 4.4 договора ответчиком был нарушен срок выполнения заказа, до настоящего времени он не исполнен. По договоренности с ответчиком, тот согласился вернуть денежные средства в сумме 60 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, однако, данное обязательство также не было исполнено ответчиком. Так как ответчик не удовлетворил требования истца в досудебном порядке, он просил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку (пеню), предусмотренную договором, согласно расчетам, в размере 60 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, а также судебные расходы в части оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Истец ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
Ответчик ИП ФИО4 – ФИО5 в судебное заседание не явился. Согласно сведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, адресом (место жительства) индивидуального предпринимателя является: <адрес>. Направленная судом по указанному адресу повестка была возвращена в связи с истечением срока хранения на почте.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия возлагаются на данное лицо.
По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ИП ФИО4 – ФИО5 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с неявкой ответчика суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 – ФИО6 и ФИО1 заключен договор, по условиям которого ответчик обязался с момента получения предоплаты в виде 70% стоимости заказа, начать срок исполнения заказа (кухонной столешницы, мойки накладной, бортика), истец как покупатель обязался оплатить стоимость в общей сумме 85 000 рублей.
Согласно пункту 4.4 продавец получил от покупателя предоплату по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, однако, свои обязательства по договору не исполнил.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть 60 000 рублей ФИО2 за невыполненный заказ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, данное обязательство не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (№).
В установленный срок ответчик обязательства не выполнил, денежные средства не вернул.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Кроме того, в соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу)
Статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Учитывая наличие у истца безусловного права на отказ от исполнения договора, установленного статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и отсутствие доказательств фактически выполненной ответчиком работы по договору, а также доказательств понесенных ответчиком в связи с исполнением договора расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании денежных средств уплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 рублей.
Приходя к данному выводу, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих исполнение условий договора, в судебном заседании ответчиком не представлено. Ответчик документально не подтвердил исполнение договора купли-продажи.
Согласно пп. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей».
Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, неустойка составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 86400 рублей, истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 60000 рублей, то есть соразмерно сумме предоплаты, что является правом истца.
Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он не был оспорен и не был опровергнут ответчиком, не явившимся в суд.
Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в судебном заседании установлено, что действиями ответчика, не выполнившего законные обязательства и требования истца, последнему причинены нравственные страдания, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, а также соблюдая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, приходит к выводу о взыскании в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014 указано, что размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в размере 65 000 рублей, из расчета (60000+ 60000+10 000) / 2.
Истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, соразмерно удовлетворенным судом требованиям.
На основании изложенного, принимая во внимание, что сумма штрафа в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в цену иска не входит, поскольку судом удовлетворено материальное требование истца, в его пользу взыскана уплаченная по договору денежная сумма 60000 рублей + неустойка 60000 рублей, государственная пошлина подлежит исчислению от суммы 120000 рублей.
Согласно абзацу 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от суммы 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
Таким образом, государственная пошлина по делу составит 3600 рублей, она подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Тихорецкий район.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом понесены расходы за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 15000 рублей, которые суд находит подлежащими взысканию с ответчика при удовлетворении требований истца.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО4 – ФИО6.
Взыскать с ИП ФИО4 – ФИО6 паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт № денежные средства уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, неустойку в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, моральный вред в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 210000 (двести десять тысяч) рублей.
Взыскать с ИП ФИО4 – ФИО6 паспорт 0319 № в пользу муниципального образования Тихорецкий район государственную пошлину в размере 3600 рублей (три тысячи шестьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Тихорецкого
городского суда подпись Р.Н. Борисова