К делу № 2а-1209/2025

УИД 23RS0044-01-2025-000495-22

Категория дела: 3.020 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... –

> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – судьи Крючковой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дробот Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1209/2025 по административному исковому заявлению АО «КНГ -Машзаводсервис» к ОНД и ПД <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> о признании незаконным и отмене предписания,

установил:

АО «КНГ -Машзаводсервис» обратилось в Северский районный суд <адрес> с административным иском к ОНД и ПД <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>, в котором просит признать предписание от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданное государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору старшим дознавателем ОНД и ПР <адрес> УНД и ПР Главного управления МЧС России по <адрес> С.С.В. незаконным и отменить его, взыскать понесенные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования административного истца мотивированы тем, что по результатам выездной проверки, проведенной в соответствии с решением о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. № государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору старшим дознавателем ОНД и ПР <адрес> УНД и ПР Главного управления МЧС России по <адрес> С.С.В. ДД.ММ.ГГГГ. составлена протоколы об административных правонарушениях в области пожарной безопасности, выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований в отношении АО «КНГ -Машзаводсервис».

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратился в порядке подчиненности к административному ответчику с жалобой на предписание об устранении нарушений, в области гражданской обороны от ДД.ММ.ГГГГ по результату рассмотрения которой вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ. о частичном удовлетворении жалобы, в части отмены решения контрольного (надзорного) органа (п.3 предписания). В части п.п.1,2,4 предписания жалоба оставлена без удовлетворения. Однако, административный истец не согласен с предписанием по следующим основаниям.

В соответствии с письмом ПАО «НК «Роснефть» от ДД.ММ.ГГГГ. № исх.-№ административный истец не отнесен к категории по гражданской обороне, в связи с чем разработка плана гражданской обороны, а также Положения об организации и ведении гражданской обороны не требуется.

Мероприятия по гражданской обороне и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в мирное время административный истец планирует и осуществляет в соответствии с планом действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В виду отсутствия у административного истца категории по ГО и мобилизационных заданий, годичный срок для дополнительного профессионального образования в области ГО впервые назначенных работников, уполномоченных на решение задач в области ГО, на момент проверки не истек, предписание по устранению нарушений обязательных требований в установленные сроки не правомерно.

В судебное заседание представитель административного истца АО «КНГ -Машзаводсервис» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При участии в судебном заседании путем использования системы ВКС, представитель административного истца административные исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика ОНД и ПД <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился.

В суд поступило заявление от представителя административного ответчика С.С.А.. в котором просит рассмотреть иск в его отсутствии и отказать в удовлетворении требований административному истцу, по основаниям изложенных в отзыве.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания обстоятельств в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, в соответствии с поручением президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № отделом надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. проведено контрольное (надзорное) мероприятие внеплановая выездная проверка в отношении АО «КНГ -Машзаводсервис», расположенного по адресу: <адрес>

По результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия на объекте защиты, расположенном по указанному адресу, были выявлены нарушения обязательных требований в области гражданской обороны, а именно:

-п.1 отсутствует у контролируемого лица положение об организации и ведении гражданской обороны;

-п.2 не разработан план гражданской обороны контролируемого лица в количестве экземпляров, соответствующем количеству пунктов управления контролируемого лица (отсутствует выписка из плана ОМС);

-п.3не создана учебная материально-техническая база для подготовки работников контролируемого лица в области гражданской обороны;

-п.4 работник контролируемого лица, уполномоченные на решение задач в области гражданской обороны не прошел подготовку согласно занимаемой должности.

В связи с этим АО «КНГ - Машзаводсервис» было выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований в области гражданской обороны от ДД.ММ.ГГГГ. № со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным предписанием, ДД.ММ.ГГГГ. АО «КНГ -Машзаводсервис» обратилось в Главное управление МЧС России по <адрес> с жалобой на предписание об устранении нарушений, в области гражданской обороны от ДД.ММ.ГГГГ

Решением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> УНД и ПР Главного Управления Д.М.Р. жалоба АО «КНГ -Машзаводсервис» удовлетворена частична, в части отмены решения контрольного (надзорного) органа (п.3 предписания). В части п.п.1,2,4 предписания жалоба оставлена без удовлетворения.

Согласно ходатайству управляющего АО «КНГ -Машзаводсервис» от ДД.ММ.ГГГГ. №, просит снять с контроля исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ. № в связи с его исполнением.

Во исполнения предписания АО «КНГ - Машзаводсервис» приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждено и введено в действие Положение «Организация и ведение гражданской обороны» №

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска АО «КНГ - Машзаводсервис».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска АО «КНГ - Машзаводсервис» к ОНД и ПД <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> о признании незаконным и отмене предписания - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

В окончательной форме решение изготовлено 15.05.2025г.

Председательствующий: